Задача по УП. Задача 5 к теме "Соучастие"
 Скачать 20.16 Kb.
|
|
Задача № 5 к теме "Соучастие" Бусин, Замков, Сивов, Смолин, Чумаков и Дутов в течение четырёх лет на территории Тамбовской области совершали кражи нефтепродуктов из «нулевого» колодца. Замков, Дутов и Бусин являлись работниками полиции. При хищении использовались технические средства (рация) для ведения переговоров с целью обеспечения безопасности участников хищений. Рацию приобрели на общие деньги, вырученные от реализации похищенного. При заполнении бензовозов горючим из нефтепровода сотрудники полиции осуществляли охрану, находясь неподалеку. Как было установлено судом, этими лицами длительное время принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая программа действий направленной на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; вся группа была разделена на два структурных подразделения; существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов. Определите вид соучастников и форму соучастия. Решите вопрос об уголовной ответственности указанных в задаче лиц. Ответ: 1) Виды - Замков, Дутов и Бусин – Организаторы(в задаче сказано руководители); Сивов, Смолин, Чумаков – исполнители 2) Форма соучастия - Организованная группа 3) А) Организаторы Полицейские - Согласно пункту «о» части 1 ст. 63 УК РФ совершение сотрудником органов внутренних дел умышленного преступления признается отягчающим обстоятельством. ч.4 ст.158 УК РФ 4. Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); 1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Б) Исполнители ч.4 ст.158 УК РФ 4. Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Задача № 6 к теме "Соучастие"Башкатов, Катомахин, Боронтов, Шмелев и Долгих вступили в преступный сговор о совершении кражи из квартиры. С этой целью они на автомобиле ВАЗ-2108, управляемом Башкатовым, приехали к дому, в котором находилась данная квартира. По заранее достигнутой договоренности Башкатов остался в машине у детского сада за магазином ожидать, чтобы затем перевезти похищенное имущество. Боронтов, Шмелев. Долгих зашли в подъезд дома. Катомахин у подъезда наблюдал за обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. Шмелев с этой же целью поднялся на лестничную площадку пятого этажа. Боронтов и Долгих заранее приготовленной металлической пластиной взломали дверь квартиры, расположенной на четвертом этаже, проникли в нее, сложили вещи в приготовленные сумки. Затем Катомахин и Шмелев помогли Боронтову и Долгих вынести имущество, которое принадлежало Козловой. Определите вид соучастников и форму соучастия. Решите вопрос об уголовной ответственности указанных в задаче лиц. Ответ: 1)Башкатов,Катомохин, Шмелев-исполнители (соисполнительство), Боронтов, Долгих – исполнители 2) Группа лиц по предварительному сговору 3) ч.4 ст.158 УК РФ 4. Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. п. “в“ ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33 Башкатов ч.5 ст.33, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ Задача № 7 к теме "Соучастие"Зайцева по требованию своего сожителя Воронова решила избавиться от шестилетней дочери. С этой целью она договорилась за деньги с Косовым о том, что он увезет девочку, убьет ее и труп закопает. Косов взял деньги, увез девочку в деревню и оставил у своей родственницы, которая давно хотела взять ребенка на воспитание. Как следует квалифицировать действия указанных в задаче лиц? Изменится ли решение, если Зайцева через несколько дней после того как Косов увез девочку в деревню, разыскала дочь и забрала ее обратно домой? При каких обстоятельствах возможен добровольный отказ соучастников? Ответ: Зайцева, в данной ситуации является подстрекателем в соучастии данного преступление, так как она вместе с Вороновым уговаривала Косова убить девчку за деньги. Квалификация содеянного Зайцевой., , по ч. 4 ст. 33. УК. РФ. и по пп. “a”, “д”.,ч. 2 ст. 126 УК. РФ. Воронцов является как организатором так и подстрекателем в соучастии данного преступления. Так как, Воронов уговорил Зайцеву и предложил похитить и увести девчонку из города, в лесу убить и труп закопать, но Косов похищая девчонку не стал убивать ее. Квалификация содеянного Воронова, , по ч. 3. 4. ст. 33 УК. РФ. , и по пп. “а”. ”д ”., ч. 2 ст. 126 УК. РФ. Действия Косова можно квалифицировать как исполнителем в соучастии данного преступления по ч. 2 ст. 33 УК. РФ., , и в похищение человека по пп, “ а”, “д”, “з” ч. 2 ст. 126 УК. РФ. В деяниях Зайцевой содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Организатор. В деяниях Воронова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подстрекатель. В деяниях Косова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст. 31 и п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ - эксцесс исполнителя. Добровольный отказ от совершения убийства. Похищение заведомо несовершеннолетнего1 Задача № 8 к теме "Соучастие"Судом установлено, что М., зная о том, что в помещении поликлиники находятся компьютеры, имея умысел на хищение чужого имущества, организовал совершение кражи. С этой целью М. сообщил С. и А. данные о номерах кабинетов поликлиники, где установлены компьютеры, и передал мешок для выноса похищенного имущества. Впоследствии С. и А. с целью кражи по предварительному сговору между собой путем взлома проникли в помещение поликлиники и похитили компьютеры. Указанные действия осужденного М. судом квалифицированы по ч.3, 4,5 ст.33, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.) как организация, подстрекательство, пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Осужденный М., полагая, что его действия квалифицированы неправильно, обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ. Каким должно быть решение по результатам проверки жалобы М. и приговора суда? Ответ: Отказ в удовлетворении жалобы |