ГДЗ. Задача Акционерное общество Хлебопашец
 Скачать 28.43 Kb.
|
|
Тема 13. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав. Задачи: 1 2 3 4 5 6 Задача 1. Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в совхозе 2 т семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в совхозе, с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки. АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для посадки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если бы совхоз и смог получить для АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы АО. Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в арбитражный суд. Как его решить? ОТВЕТ: Решение №1 Если договора хранения не было, то Так как товар (картофель) по итогу не был передан АО (покупателю), следовательно договор купли-продажи можно считать недействительным и совхоз обязан вернуть деньги (стоимость товара до возникновения паводка) основываясь на части 1 ст. 454 ГК РФ: 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (Для справки ст. 456 часть 1 – продавец обязан передать товар покупателю; Ст 459 (риск) Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.) Решение №2 Если договор хранения был, то Совхоз обязан хранить переданную на хранение вещь (картофель) и вернуть в сохранности АО (поклажедателю), основываясь на части 1 ст. 886 ГК РФ (1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.) но В данной задаче совхоз не несёт ответственность по части 1 ст. 901 или 406 Ст 901 1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Ст 406 часть 1 Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.) так как паводок – независящие от него погодные обстоятельства, а значит АО не может требовать с него оплату за картофель. Задача 2. Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних деревнях, - Максутова и Мыльникова - заключили договор о продаже коровы. Деньги за корову Максутова получила сполна. Поскольку Мыльникова не заготовила для коровы кормов, женщины договорились, что корова останется у Максутовой и в мае, не позднее 20-го числа, будет доставлена продавцом покупателю. В мае Максутова тяжело заболела и смогла отправиться с коровой в соседнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя корову через мостик, Максутова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Максутова и корова погибли. Мыльникова потребовала от членов крестьянского хозяйства, в который входила Максутова, возврата денег, уплаченных за корову. Члены крестьянского хозяйства с этим не согласились и, в свою очередь, стали требовать от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы. Ответ: В соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Из ч. 4 ст. 6 указанного закона следует, что перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию. Из условия задачи не следует, что корова является имуществом крестьянского хозяйства Максутовой или приобретается Мыльниковой в состав имущества ее крестьянского хозяйства. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что предполагалась сделка по купле-продаже коровы между двумя физическими лицами. Из ч.1 ст.223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Так как Максутова и Мыльникова не оговорили момент перехода права собственности, применяется общее правило. Учитывая изложенное, на момент гибели коровы право собственности оставалось у продавца и не перешло к покупателю. Согласно ст. 458 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В связи со смертью Максутовой Мыльникова может попытаться вернуть оплаченные деньги с наследников погибшей, но не с крестьянского хозяйства, так как с последним у нее отсутствовали какие-либо договоры. В тоже время, по тому же основанию, члены крестьянского хозяйства не вправе требовать от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы. Задача 3. Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 000 руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся. Решите дело. ОТВЕТ: Суд в иске отказал неправомерно, так как согласно ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи 2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе На основании статьи 130 ГК РФ движимым имуществом считают любые вещи, которые не относятся к недвижимости, поэтому автомобиль будет считаться движимой вещью и у Чернышев будет собственником данного автомобиля, на основании ГК Статьи 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором Из условия задачи автомобиль был ПЕРЕДАН Чернышеву, поэтому суд не может отказать в иске на основании того, что у Чернышева не возникло право собственности. Но он всё-таки не успел вовремя зарегистрировать машину в ГИБДД на своё имя, поэтому ему полагается административный штраф. КоАП РФ Статья 19.22. Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок 1. Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Задача 4. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам пожара оборудование пришло в негодность и не подлежит восстановлению. Кто понесет имущественные последствия уничтожения оборудования? Ответ: ГК РФ Статья 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды. На основании данной статьи имущественные последствия понесет арендатор. Другой вариант: Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О финансовой аренде (лизинге)" Статья 22. Распределение рисков между сторонами договора лизинга 1. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Задача 5 Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина - известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить. Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отделения Союза художников. Художники обратились за консультацией к юристу. Какое разъяснение им надлежит дать? Ответ: ГК РФ Статья 220. Переработка 1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. 2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость. 3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков. Изготовитель может стать собственником новой вещи при одновременном наличии 3 условий: стоимость переработки существенно превышает стоимость материала (стоимость определяется по соглашению сторон или судом), изготовитель добросовестен, изготовитель осуществил переработку для себя. Таким образом, прав Никитин. Так как из условий задачи следует, что Рощин осознавал, что краски и холст ему не принадлежат, то в случае, если даже стоимость переработки существенно превысит стоимость материала, условие добросовестности соблюдено не будет. ой вариант решения Также по ст.220 + ГК РФ Статья 1255. Авторские права Каков порядок защиты авторских прав Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. ГК РФ Статья 1257. Автор произведения Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Следовательно, Никитин не может приобрести прав собственности на картину Рощина, а спор может идти о компенсации за израсходованные материалы. Задача 6. При задержании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомобиль «Вольво», на котором преступники подъехали к месту совершения преступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряжения им выдана одному из них. В ходе проверки установлено, что доверенность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомобиль никогда не принадлежал и за которым в ГИБДД зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания этого лица установить не удалось. К тому же номера двигателя и шасси автомобиля оказались перебитыми. Постановлением следственных органов автомобиль «Вольво» признан бесхозяйным, после чего передан для реализации в комиссионный магазин, где был приобретен одним из сотрудников УВД. Можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу, и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного имущества? Можно ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных органов? ОТВЕТ: Общее понятие: Во-первых, исходя из ст. 225 ГК РФ, п.1 "Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался". Т.к. данная статья в основном регламентирует порядок бесхозяйных недвижимых, обращаемся к ГПК РФ к главе 33, в которой установлен порядок признания движимой вещи бесхозяйной. Обращаемся к ГПК ст. 290 к п. 1, который гласит, что: Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подаётся в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенции, бесхозяйной подаётся в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что по постановлению следственных органов нельзя просто так признать движимую вещь бесхозяйной. Это в любом случае входит в компетенцию суда. Основания признания вещи бесхозяйной: Далее, ст. 291 регламенирует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признании бесхозяйной, должны быть описаны её основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Далее, суд при подготовке дела у судебному разбирательству выясняет, какие лица могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.(ст. 292 ГПК РФ) Если суд выясняет, что вещь не имеет собственника или собственник недвижимости вещи неизвестен и она принята на учёт в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения.(ст. 293 ГПК РФ) Исходя из этого, напрашивается вывод о том, что действия следственных органов стоит расценивать, как незаконные. |