ап. Задача в каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод
 Скачать 107.5 Kb.
|
|
17.10.2018 Тема 12.Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции Задача 1. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод? а) Помощник судьи оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика. В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Следовательно, наличие родственных отношений с лицом, участвующим в деле, или его представителем является основанием для отвода (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). При этом закон говорит не о близком родстве, а о родстве как таковом; в связи с этим любая степень родства и свойства должна приниматься во внимание. В данном случае помощнику судьи может быть заявлен отвод. б) После отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК 2002 г. является недопустимым. Данное основание состоит из двух неотъемлемых частей: - во-первых, судья участвовал в рассмотрении этого же дела также в качестве судьи. - во-вторых, повторное участие судьи в соответствии с требованиями АПК 2002 г. недопустимо. Оба этих обстоятельства должны быть в совокупности, что означает, что п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ должен толковаться вместе со ст. 22 Кодекса, которая предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Согласно названной статье: - судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора; - судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора; - судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора; - судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Несложно заметить, что закон делает исключение, не вводя запрет на повторное рассмотрение судьей дела по той же инстанции, по которой он рассматривал это же дело после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение. Следовательно, если суд кассационной либо надзорной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, направляет дело на новое рассмотрение, то оно может быть передано для рассмотрения тому же самому судье, что не будет являться основанием для отвода судьи (при условии, что вышестоящий суд не указал о необходимости передачи дела на рассмотрение в другом составе). в) Эксперт, приглашенный в процесс, является заместителем директора ООО «Долгий путь» Иванова, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Кодекса нахождение в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя является основанием для отвода. Поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле, в данном случае эксперту может быть заявлен отвод. д) Переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика. В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. Следовательно, наличие родственных отношений с лицом, участвующим в деле, или его представителем является основанием для отвода (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). При этом закон говорит не о близком родстве, а о родстве как таковом; в связи с этим любая степень родства и свойства должна приниматься во внимание. В данном случае переводчику может быть заявлен отвод. е) Секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками. В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ наличие родственных отношений с лицом, участвующим в деле, или его представителем является основанием для отвода. Поскольку в соответствии со ст. 40 Кодекса прокурор является лицом, участвующим в деле, в данном случаесекретарю судебного заседания может быть заявлен отвод. ж) Судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья может подлежать отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. И хотя законодательно не определено понятие личной, прямой или косвенной заинтересованности, в научной литературе мнение ученых на этот счет практически едино. Так, участие в качестве одной из сторон по делу родственника или знакомого судьи означает наличие косвенной заинтересованности судьи: вынесение решения может принести выгоду его родственнику или знакомому. Закон также говорит об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. К таковым нередко относятся дружеские или неприязненные отношения судьи и кого-то из лиц, участвующих в деле. Следовательно, то обстоятельство, что судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме, само по себе не является основанием для отвода судьи. Однако в случае их знакомства между собой данный факт хотя и не означает, что судья вынесет необоснованное и незаконное решение, но может породить сомнения в беспристрастности судьи и судье может быть заявлен отвод. При этом лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в законе, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе. З) Арбитражный заседатель живет в одном доме с ответчиком, отношения между ними всегда были крайне неприязненными. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, а также ч. 3 настоящей статьи Кодекса, арбитражный заседатель также как и судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. К таким обстоятельствам, как указывалось в предыдущем пункте, можно отнести дружеские или неприязненные отношения судьи и кого-то из лиц, участвующих в деле. Следовательно, неприязненные отношения между арбитражным заседателем и ответчиком являются основанием для отвода арбитражного заседателя. Заявление об отводе должно содержать доказательства наличия этого обстоятельства. и) Эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом. Статьей 55 АПК предусмотрено, что в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи требуемого заключения. Следовательно, лицо, не располагающее необходимыми специальными познаниями в соответствующей области, не может выступать в качестве эксперта. Тот факт, что эксперт не имеет специальных познаний по поставленному вопросу, необходимо подтвердить. Формальными критериями некомпетентности могут являться отсутствие дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверяющих получение надлежащего образования, либо документов, подтверждающих достаточный стаж работы по определенной специальности. В научной литературе высказано мнение о возможности отвода эксперта ввиду его некомпетентности. Однако вывод о наличии самостоятельного основания отвода ввиду некомпетентности эксперта спорен, так как не предусмотрен ст. ст. 21, 23 АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 82 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, заявлять отводы эксперту. Здесь лица, участвующие в деле, вправе высказать свои сомнения в выборе конкретного эксперта, которые суд учитывает при решении вопроса, но закон не устанавливает дополнительного основания для отвода эксперта ввиду его некомпетентности. Поскольку вынесение суждения о пределах собственной компетенции и достаточности представленных материалов – прерогатива самого эксперта, в данном случае эксперту следует воспользоваться своим правом на отказ от дачи заключения по вопросу, выходящему за пределы его специальных знаний в рамках ст. 55 АПК. Поскольку за дачу заведомо ложного заключения он несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом, и дает подписку. Каков порядок разрешения вопросов, связанных с процессуальными отводами? АПК РФ Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода 1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. 2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. 3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. 4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. 5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. Каковы процессуальные последствия отвода участников арбитражного процесса? АПК РФ Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе 1. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей. 2. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей. 3. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 настоящего Кодекса. Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела? АПК РФ Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах 1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. 2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. 3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Поскольку закон требует мотивированного заявления как об отводе, так и о самоотводе, то для удовлетворения отвода требуется представление доказательств наличия фактов, изложенных в ст. ст. 21, 23 АПК РФ. Судья, иное лицо, заявляя о самоотводе, также обязано обосновать наличие обстоятельств, перечисленных в качестве основания для отводов в ст. ст. 21, 23 Кодекса. Законом не определена форма заявления отвода и самоотвода. При рассмотрении дела в первой инстанции, где ведется протокол судебного заседания, очевидно, возможно заявление отвода как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление об отводе судьи должно признаваться юридически значимым, когда оно сделано в судебном заседании. Если в судебном заседании ведется протокол, устное заявление об отводе судьи фиксируется в протоколе. В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, заявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ. Заявление об отводе может быть передано через канцелярию суда. В этом случае отвод будет рассмотрен в порядке ст. 25 АПК РФ после начала судебного заседания (предварительного судебного заседания). Иногда в суд поступают заявления об отводе по делам, по которым приостановлено производство. В этом случае отвод может быть рассмотрен после возобновления производства. Задача 2. При проверке явки лиц, участвующих в деле, арбитражный суд выявил отсутствие представителей со стороны ответчика. Далее судом было установлено, что исковое заявление и определение суда направлялись ответчику по почтовому адресу, указанному в его учредительных документах, причем определение суда вернулось с пометкой о выбытии адресата. Как следует поступить арбитражному суду в данном случае? Что изменится, если определение арбитражного суда вернулось с пометкой органа связи об отсутствии ответчика по указанному адресу ? Согласно ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении ИСТЦОМ должно быть указано местонахождение ответчика, других лиц. А по ст. 128 АПК суд вправе оставить исковое заявление (своим определением) - без движения, т.к. истцом не выполнено требование ст. 125 АПК об указании надлежащего местонахождения ответчика. Да, это обязанность истца устанавливать адрес стороны и определять его в исковом заявлении. Если вы поднесете суду правильный адрес, все и образуется. Не найдете, в итоге вам вернут исковые материалы. Задача 3. Как должен быть разрешен арбитражным судом вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства, если при проверке явки в судебное заседание участников арбитражного процесса выяснилось, что: а) истец не явился в заседание, хотя и был извещен о месте и времени судебного заседания продолжить судебное разбирательство п.3. ст.156 АПК РФ-При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.; б) ответчик, не извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует- отложить судебное разбирательство п.1. ст.158 АПК РФ Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; в) отсутствует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания- продолжить судебное разбирательство п. 5. Ст.156 АПК РФ При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие; г) ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился и не представил отзыв на исковое заявление продолжить судебное разбирательство пункт 1 Статьи 156 АПК РФ - Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Задача 4. ОАО "Энергосбыт" предъявило в арбитражном суде иск к ООО "Товарищ" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. Ответчик против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что он рассчитался с истцом, но соответствующих доказательств не представил. Во время прений сторон ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу платежных документов об оплате полученной от истца электроэнергии. Суд отказал в заявленном ходатайстве, сославшись на то, что в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства до начала судебного заседания, закончил судебное разбирательство и иск удовлетворил. Правильно ли поступил арбитражный суд? Согласно п.1 Статьи 164 АПК РФ. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. В соответствии с п.4. ст. 164 АПК РФ Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Таким образом, суд поступил правильно, отказав в удовлетворении ходатайства. Задача 5. Судья арбитражного суда объявил перерыв в судебном заседании в связи с рассмотрением им другого , назначенного по ошибке на этот же день. После чего приступил к рассмотрению первого дела. Нарушены ли судьей процессуальные нормы права? В каких случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании? В данном случае судьей не были нарушены нормы права, так как статья 163 АПК РФ гласит, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Так же данная статья устанавливает, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (ч.2). На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (ч.3). После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. 21.11.2018 Тема 16. Упрощенное производство Задача 1. В арбитражный суд обратилось ООО «Восток» с заявлением о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своими собственными, производственными помещениями в течение двенадцати лет. Арбитражный суд, установив бесспорность требований заявителя, предложил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства. Не получив от заявителя ответа в течение пятнадцати дней, арбитражный суд рассмотрел дело и вынес решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Восток». Заявитель обратился с апелляционной жалобой, сославшись на рассмотрение дела в его отсутствие и несоблюдение арбитражным судом порядка извещения о времени и месте судебного заседания. Правомерны ли действия арбитражного суда? Каков порядок обжалования решения арбитражного суда, вынесенного в порядке упрощенного производства? Порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ. Принимая во внимание положения части 1 статьи 266 Кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261 Кодекса), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ (часть 2 статьи 266 Кодекса). Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить ее и отзыв на нее в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том же режиме. При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении. В этом случае арбитражному суду апелляционной инстанции следует размещать представленные в суд дополнительные доказательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Задача 2. . Какие из указанных дел могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке упрощенного'Производства: а) по требованию туристической фирмы «Зодиак» о взыскании 12 тыс. руб. с ООО «Виста» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; б) по требованию МУЛ «Правобережное РЭУ» о взыскании задол женности по коммунальным платежам с Захарова В.П., зарегистри рованного в качестве ИП; в) по требованию ОАО «Уралдорстрой» о взыскании 15 тыс. руб. с ЗАО «Аваль-2000», основанному на совершенном нотариусом про тесте векселя в неплатеже; г) по требованию к торговой компании «Торос» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на пра ве собственности ООО «Малахит», стоимостью 13 тыс. руб.; д) по требованию общественной организации «Надежда» к ООО «Гарант-плюс» о взыскании 50 тыс. руб., поскольку акцептованные ответчиком платежные требования истца не исполняются банком из- за отсутствия денежных средств на расчетном счете Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в АПК, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по данной процедуре (п. 34 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82). В данной задаче предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке упрощенного производства являются дела: а) по требованию туристической фирмы «Зодиак» о взыскании 12 тыс. руб. с ООО «Виста» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; б) по требованию МУЛ «Правобережное РЭУ» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с В.П. Захарова, зарегистрированного в качестве ИП; г) по требованию к торговой компании «Торос» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Малахит», стоимостью 13 тыс. руб. Задача 3. В арбитражный суд поступило исковое заявление ОАО «Свердловэнерго» с требованием о взыскании с ООО «Линксер-вис» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 23 тыс. руб. .В определении о оправе? принятии искового заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имевшихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о недостаточной обоснованности требований истца и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец обжаловал решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и наличие доказательств, не исследованных в суде первой инстанции. Дайте оценку действиям арбитражного суда. Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать к рассмотрению дополнительные доказательства, не подлежащие исследованию по де-\ лам упрощенного производства ? В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. Да, суд апелляционной инстанции вправе принимать к рассмотрению дополнительные доказательства, не подлежащие исследованию по делам упрощенного производства Задача 4. В арбитражный суд обратилось ООО «Ролсен» с иском к торговой компании «А-трейд» о взыскании стоимости поставленных товаров на сумму 18 тыс. руб. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил сторонам рас-смотреть их дело в порядке упрощенного производства и установил пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По истечении указанного срока, не получив от сторон ответа, арбитражный суд рассмотрел дела по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, так как арбитражным судом не было получено его согласие на это. Апелляционная инстанция арбитражного суда удовлетворила жалобу ответчика и отменила вынесенное ранее решение. Правомерно ли поступил вышестоящий суд Дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с некоторыми следующими особенностями. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу. Задача 5. При рассмотрении дела в порядке упрощенного произ водства о взыскании задолженности по арендной плате и расходов, связанных с эксплуатацией производственного помещения, арбит ражным судом были исследованы: . а) представленные сторонами письменные доказательства; б) полученные в порядке обеспечения доказательств нотариусом показания свидетеля; в) видеозапись; г) заключение эксперта; а также заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. Правильно ли поступил арбитражный суд при рассмотрении дела? Какие При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, и другие документы. По моему мнению, в данной задаче из перечисленного списка нужно было бы использовать только представленные сторонами письменные доказательства, а также заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. Остальные доказательств в деле по упрощенному производству не требуются. 14.11.2018 Тема 14.Рассмотрение дела о несостоятельности ( банкротстве ) Задача 1. Индивидуальный предприниматель Андреев зарегистрирован в качестве предпринимателя в г. Челябинске, предпринимательскую деятельность осуществляет в г. Екатеринбурге (занимается розничной торговлей строительными материалами через сеть специализированных магазинов) и там же фактически проживает. Официальным местом жительства Андреева является г.; Пермь (согласно регистрационным данным органов внутренних дел). Кредитор Андреева обратился с заявлением о признании его банкротом в Арбитражный суд Пермской области, мотивируя это тем, что местом его жительства является г. Пермь. Определите в данном случае подсудность дела о банкротстве и оцените действия кредитора. Понятие подведомственности дел о банкротстве как бы включает в себя и признаки неплатежеспособности, наличие которых служит основанием для обращения в арбитражный суд и принятия им заявления к рассмотрению. Применительно к делам о банкротстве в ст. 38 АПК РФ и в ст. 33 Закона о банкротстве установлено специальное правило территориальной подсудности -- они рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника-юридического лица и по месту жительства должника-гражданина. Согласно ст. 17 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются коллегиальным составом суда, если иное не установлено федеральным законом. При этом ст. 42, 50 Закона о банкротстве предусматривают нормы о том, что судья единолично решает вопрос о принятии к рассмотрению заявления о признании должника банкротом и осуществляет меры по подготовке к судебному разбирательству. Следовательно, в данной задаче кредитор М.Г. Андреева должен обратиться в арбитражный суд и по месту нахождения должника-банкрота Андреева М.Г. (т.е. в арбитражный суд г. Екатеринбурга) и по месту его жительства (т.е. в арбитражный суд г. Пермь). Только в этом случае Андреева М. Г. можно признать банкротом. Задача 2. В арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Универсал». Заявление подписано Антоновым — юрисконсультом ООО на основании доверенности, в соответствии с которой Антонову предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений в арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия в месте жительства. • Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсут ствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляю щего. Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления ? Статья 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) регламентирует право на обращение в арбитражный суд. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Таким образом, суд необоснованно отказал истцу в принятии заявления, мотивируя это тем, что не были прикреплены к заявления доверенности внешнего управляющего Частичное исполнение требований внешнего управляющего, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, несмотря на то, что требование к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. Ведь заявление было подписано Антоновым, действующего по доверенности, который имел право на данную процедуру. Задача 3. Получив заявление уполномоченного органа о признании муниципального унитарного предприятия «ЖКХ» банкротом, арбитражный суд вынес определение о принятии заявления и введении наблюдения. Временным управляющим был назначен Федоров, стоящий первым в списке кандидатов, указанных уполномоченным органом в заявлении. Этим же определением суд назначил посредника для урегулирования конфликта и приостановил производство по делу. iy.- Были ли допущены арбитражным судом какие-либо ошибки при принятии заявления? Если были допущены — какие конкретно? Статья 223 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. По делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Задача 4. По результатам судебного разбирательства арбитражный суд вынес решение, которым признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру финансового оздоровления. Кроме того, в решении арбитражный суд, рассмотрев в этом же заседании жалобу одного из кредиторов, не согласного с суммой требований, внесенной временным управляющим в реестр, указал об отказе в ее удовлетворении, а также обязал административного управляющего опубликовать информацию о решении в местной газете. Решение было обжаловано кредитором, чья жалоба отклонена судом, через 20 дней после его принятия. Апелляционная инстанция жалобу возвратила в связи с пропуском кредитором срока, установленного п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Проанализируйте ошибки, допущенные арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК и другими законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, а именно, определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 50 Закона о банкротстве), а также определения, вынесенные при установлении размера требований кредиторов (ст. 71, 100 Закона о банкротстве). Как указывается в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «„О несостоятельности (банкротстве)"»1возможно дальнейшее обжалование данных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. 13.11.2018 Тема 19. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных иненормативных правовых актов, решений идействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Задача 1. Прокурор Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области о признании недействующим постановления правительства Пермской области от 21 января 2003 г. № 287, поскольку оно противоречит Конституции РФ. Суд удовлетворил заявление прокурора. Правительство обратилось с кассационной жалобой. Перед началом разбирательства дела в суде кассационной инстанции в суд поступило извещение, что данное постановление отменено принявшим его органом. Как должен поступить суд в данном случае ? Определение ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС-8566/10 по делу N А-32-54944/2009-51/1124 Суд кассационной инстанции с учетом положений пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", указав, что срок действия постановления администрации (как в первоначальной, так и последующей редакции) ограничен одним годом, и на момент обращения общества с заявлением в суд и рассмотрения дела в суде первой инстанции его действие прекратилось, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет спора в данном случае перестал существовать. При этом согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Задача 2. ООО «Чистый источник» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области к ОАО «Вода – источник жизни» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственный цех по разливу вод. ОАО «Вода – источник жизни» предъявило встречный иск к ООО «Чистый источник» и к Управлению Федеральной миграционной службы по Липецкой области о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости. В качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Завод минеральных вод». Суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приведет к затягиванию процесса, и вынес решение об удовлетворении первоначального иска. Правомерны ли действия суда? Допускается ли самостоятельное обжалование определения суда о возвращении встречного иска? В данном случае действия суда не правомерны, т.к. согласно ст.132 АПК РФ если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Самостоятельное обжалование определения суда о возвращении встречного иска допускается т.к. согласно ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Задача 3. МУП «Свердловский район» обратилось в арбитражный суд с иском ОАО «Электроснабжающая организация Свердловской области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 млн. руб. В обеспечении иска МУП «Свердловский район» просило наложить арест на денежные средства ответчика, находящихся на счетах в банке. Определением арбитражного суда в принятии мер обеспечения иска отказано на том основании, что истцом не предоставлены данные о счетах должника в банках и доказательства наличия на них денежных средств на момент обращения с ходатайством об обеспечении иска. Правильно ли определение арбитражного суда? Допускается ли одновременное наложение ареста на денежные средства и на иное имущество должника по правилам ст.91 АПК? Действия суда неправомерны, так согласно ст.92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; 3) предмет спора; 4) размер имущественных требований; 5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; 6) обеспечительная мера, которую просит принять истец; 7) перечень прилагаемых документов. В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле. Таким образом, видно, что требования о предоставлении данных о банковских счетах не требуется. Кроме того, ст.26 Закона о банках и банковской деятельности содержат исчерпывающий перечень лиц, кому может быть предоставлена информация о банковских счетах клиентах, так как эти сведения составляют банковскую тайну и охраняются законом. Суд является одним из субъектов кто имеет доступ к таким сведения, следовательно, заявление истца об аресте денежных средств, принадлежащих ответчику, не может быть удовлетворено только в том случае, если сам арбитражный суд установит, что на его счете таких средств нет. Не налагается арест и на сам счет ответчика, а также на суммы, которые поступят в будущем. Задача 4. ООО Сибнефтегаз обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Тюменская нефть о признании недействительным договора поставки, заключенного на сумму 50 тыс. руб. В обеспечении иска ООО Сибнефтегаз просило полностью запретить ответчику производить переработку нефтепродуктов, отгрузку произведенного бензина, а в отношении покупателей ОАО Тюменская нефть запретить получать произведенный бензин. Необходимость принятия мер обеспечения иска была обоснована тем, что исполнение решения могло оказаться затруднительным. Арбитражный суд принял меры по обеспечению иска. ОАО Тюменская нефть просило отменить меры обеспечения иска, поскольку их принятие практически парализовало хозяйственную деятельность предприятия и приводит к возникновению убытков. Допущены ли судом процессуальные нарушения? Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика об отмене мер обеспечения. Арбитражный процессуальный кодекс РФ Статья 71. Оценка доказательств 1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражени |