Уголовное право, практическая. практическая 2. Задача в конституции рф гарантии неприкосновенности жилища закреплены в ст
 Скачать 14.73 Kb.
|
|
Задача 1. В Конституции РФ гарантии неприкосновенности жилища закреплены в ст. 8, где указано, что жилище неприкосновенно. Никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. В соответствии со ст. 12 указанного кодекса осмотра жилища проводится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения. Согласно ч. 5 ст. 165 УК РФ, исключения составляют случаи, не терпящие отлагательств. Однако в этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться, возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела. Таким образом, в соответствии с нормами КРФ и УПК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не в праве проникать в него помимо воли проживающих в жилище лиц, иначе как в случаях, прямо предусмотренных законом или на основании судебного решения. Задача 2. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ по окончании предварительного расследования следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Тот факт, что, указывая на обстоятельства, способствующие совершению преступления, следователь описал инкриминированные Сафину и Нардину деяния не согласуется с принципами уголовного судопроизводства. В силу положений ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном указанным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Иными словами, все утверждения о виновности какого-либо лица до того, как не будет вынесен обвинительный приговор и он не вступит в законную силу, недопустимы. Следователь нарушил один из важнейших принципов уголовного судопроизводства о презумции невиновности, указав, что Сафин и Нардин совершили преступления и, описав деяния в том виде, в каком они были сформулированы в ходе предварительного расследования уголовного дела. Задача 3. Принципы уголовного судопроизводства закреплены в главе 2 УК РФ. В их число входят такие, как презумция невиновности (ст. 14), защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6). Принятое судом решение не соответствует принципам уголовного судопроизводства в следующем. По смыслу положений ст. 14 УК РФ лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не обязанно доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В тесной взаимосвязи с принципом презумции невиновности находится и принцип защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. В данном случае утверждение Антропова о его невинности в силу того, что на момент совершения преступления он находится за пределами региона, надлежало проверить и оценить. При этом суд был не вправе возлагать бремя доказывания на привлеченное к уголовной ответственности лицо. Таким образом, в анализируемой ситуации были нарушены принципы защиты личности от незаконного обвинения и осуждения, а также принцип презумции невиновности. Суд должен был проверить доводы подсудимого. |