Алия. Задание 1 Задание 2

• Название: Задание 1 Задание 2
• Дата: 05.05.2019
• Размер: 186.61 Kb.
• Имя файла: Алия.docx
• Тип: Документы; #76112

Министерство

Содержание
Задание 1………..……………………………………………………………....…3

Задание 2………...……………………………………………………..……….…6

Задание 3……………...……………………………………………………...……7

Задание 4……………………………………………………………….……….....8

Библиографический список……………………………………………...……...10

Задание 1
Согласно ч. 1. ст. 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее также - исключительная экономическая зона) - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права" [3].

В соответствии с частью 3 ст. 1 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) гласит, что «внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации" [4].

Согласно ст. 57 Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву китайские рыболовные шхуны занимались промыслом в исключительной экономической зоны, так как «ширина исключительной экономической зоны не должна превышать 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря». С другой стороны, в соответствии с пунктом б) части 2 ст. 5 закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" указанная граница на море проходит по внешней границе территориального моря Российской Федерации [5].

Таким образом, шхуна была задержана в водах, являющихся исключительной экономической зоной РФ.

В соответствии с пунктом 1 ч 1 ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Российская Федерация осуществляет в своей исключительной экономической зоне суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов и неживых ресурсов [4]. Данное положение национального законодательства полностью соответствует пункту а) ч 1 ст 56 Конвенции. Пунктом а) ч 4 ст. 62 Конвенции к прибрежному государству предоставляется право разрабатывать общеобязательные правила лицензирования рыбаков. В полном соответствии с данной нормой международного права Российская Федерация устанавливает правила, несоблюдение которых влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации [5].

Но уголовно-правовая юрисдикция России распространяется не на все преступления, совершенные в пределах экономической зоны. В действующем уголовном законодательстве уголовная ответственность за преступления в пределах экономической зоны распространяется на: незаконное создание в исключительной экономической зоне России зон безопасности; исследование, разведку, разработку естественных богатств исключительной экономической зоны, проворимые без соответствующего разрешения. К тому же часть V Конвенции не применяется к «сидячим» видам то есть организмы, которые в период, когда возможен их промысел, либо находятся в неподвижном состоянии на морском дне или под ним, либо не способны передвигаться иначе, как находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами.

Таким образом, уголовный закон РФ не будет применяться относительно китайских шхун. В данной ситуации будет применен уголовный закон Китая, так как все государства принимают такие меры или сотрудничают с другими государствами в принятии в отношении своих граждан таких мер, какие окажутся необходимыми для сохранения живых ресурсов открытого моря [7]. Действует покровительственный принцип действия уголовного закона. Если Китайские шхуны занимались добычей морских котиков в водах, находящихся на расстоянии 220 морских миль от российского берега, то будет применен уголовный закон РФ. Cогласно Конвенции внешняя граница находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. В УК РФ указано, что «действие настоящего Кодекса распространяется так же на преступления, совершенные на континентальном шлейфе» [1]. А уголовно–правовая юрисдикция России над континентальным шлейфом распространяется на категории преступлений, связанные с разведкой и с использованием ресурсов континентального шлейфа, а так же защиты окружающей среды. Поскольку континентальный шлейф приравнен к государственной территории, то будет действовать территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве.

Таким образом, согласно ч. 2 статья 253 УК РФ исследование, поиск, разведка, разработка природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. поскольку рыбаки осуществляли промысел в нарушение действующих в РФ правил, то есть шхуны занимались добычей морских котиков в водах, находящихся на расстоянии 220 морских миль от российского берега), то они подлежат данной ответственности [1].

Задание 2
В данном случае регулируется ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Поскольку предметом преступлений являлось чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Способ изъятия чужого имущество носит тайный характер, так как когда Мелейко забирала деньги и ценности у потерпевших, они находились в сонном состоянии. Таким образом, объективной стороной совершенных преступлений выступает деяние в виде тайного хищения чужого имущества. Субъектом преступления является Мелейко, субъективная сторона выражается в прямом умысле [1].

Задание 3
Изначально определим возраст преступников – 14 лет, согласно ч. 1 статьи 87 Уголовного кодекса (далее – УК РФ) несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Если Трунов на момент совершения преступления достиг 14-и лет, то он предлежит уголовной ответственности.

На основании УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, следовательно, данное преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору.

Согласно части 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ [6].

Следовательно, в данном преступлении формой соучастия будет соучастие с предварительным соглашением, то есть связанное с предварительным сговором относительно места, времени и способа совершения преступления. Видом соучастия является группа лиц по предварительному сговору, в которой лица заранее договорились о совместном совершении преступления [1].


Задание 4
Согласно ч. 2. статьи 159 УК РФ мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступления, квалифицирующиеся по части 2 статьи 264 УК и ч.2 ст.159 УК являются преступлениями средней тяжести. Ч. 2 ст. 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следовательно, по ч. 2 ст. 159 УК РФ срок заключения выбирается из степени вины и всех факторов обвинения, то есть до 5 лет. По ч. 2 ст. 264 УК РФ судья мог выбрать средний показатель к наказанию, то есть примерно до 2-х лет. Следовательно, суд может вынести общий срок к отбыванию, по ч. 2 ст. 264 УК РФ 2 года лишения свободы и 4 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Но исходя из уже отсиженного срока, до вынесения приговора, вычитается отсиженный срок. В итоге должно быть не более 6 лет.

По ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По ч. 3. ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание будет назначаться по части 2 ст.69 УК РФ, в которой сказано: «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку, у нас по ч. 2 ст. 159 - до 5 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 264 – до 4 лет лишения свободы, то окончательное наказание Чернушевичу не должно превышать 7,5 лет лишения свободы. Следовательно, суд вынес неправильный приговор [1].

Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.07.2016) "О Государственной границе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016).

3. Федеральный закон от 17.12.1998 N 191-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 03.07.2016) "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".

4. Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016).

5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2014 N Ф07-3377/2013 по делу N А56-46691/2012.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//"Российская газета", N 9, 18.01.2003.

7. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву" (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994) // "Собрание законодательства РФ", 01.12.1997, N 48, ст. 5493.

План:

1. Понятие преступности…………………………………………………ст.2-4

2. Теории преступности…………………………………………………..ст.4-8

3. Показатели преступности…………………………………………......ст.8-13

4. Изучение показателей преступности в практической деятельности

правоохранительных органов………………………………………………ст.13

Заключение………………………………………………………………..…ст.14

Список литературы…………………………………………………….……ст.15

1.Понятие преступность

В действительности преступность являет себя в виде совокупности различных преступлений, совершенных в обществе в основном его гражданами в течении того или иного временного периода. Это понятие преступности носит общий характер и поэтому недостаточно информативно. Однако такое понятие акцентирует внимание на преступность как явление в целом. При этом предполагается ,что каждый человек имеет интуитивное представление о том ,что есть преступление ; опять-таки в самом общем плане- действие, попирающее закон и причиняющее человеку и обществу вред.¹ Преступность относится к наиболее сложным и важным проблемам. Как социальное явление преступность можно понимать и воспринимать по-разному, и от этого, естественно, будет зависеть работа по предупреждению его антиобщественных, нарушающих интересы человека, государства и общества последствий. Можно говорить о том, что преступность - преходящее явление. Идеологические установки времени Советского Союза, просуществовавшие несколько десятилетий, подразумевали, что с построением коммунистического общества преступность отомрет. Эта точка зрения давно изжила себя, большинство современных российских исследователей полагает, что преступность - это вечное явление, которое существует с тех пор, как появился человек, и пребудет вечно. В уголовном праве в (ст. 14 УК РФ) Преступление - это не только совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), но и обязательно уголовно-противоправное, т.е. запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
Что касается отличий понятий “преступление” и “преступность”, то следует отметить, что единого мнения среди ученых по этому вопросу нет. Большинство ученых считается, что понятие “преступления” - базовый элемент понятия “преступности” Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и части, общего и единичного. Если нет преступлений, их совокупности, то не будет и преступности как социально-правового явления, “исчезнет” и уголовное законодательство
В критическом направлении криминологии под преступностью понимается закономерность, в силу которой извечно совершается множество преступлений, а преступление - внешняя форма ее проявления.² Преступность наиболее очевидно проявляет себя через массу преступлений, подчеркивается такой признак преступности по сравнению с отдельным преступлением, как массовость. Как правило, о массе говорят, когда число каких-то явлений (в данном случае преступлений) подлежит статистическому анализу, при котором выявляются определенные статистические закономерности.

Когда речь идет о преступности просто как о множестве, массе преступлений, внимание акцентируется на статистическом анализе данных о ней, исследуются состояние, структура и динамика преступности³.

Речь идет не просто о множественности преступлений, не связанных друг с другом, но об их сложной системе.

В криминологии наиболее распространены группировки преступлений, основанные:

1) на уголовно-правовых характеристиках: убийства (в том числе умышленные и неосторожные), уничтожение и повреждение имущества (в том числе умышленное и неосторожное) и т. п.;

2) на признаках, характеризующих субъект преступления:

а) пол: мужская и женская преступность;

б) возраст: преступность несовершеннолетних, молодежи, лиц зрелого возраста;

в) социальное положение: преступность служащих, предпринимателей, учащихся;

3) на признаках, отражающих специфику сферы жизнедеятельности, в которой совершаются преступления (политические, экономические), или более конкретной области деятельности;

4) исходящие из анализа мотивов преступных деяний: корыстные, насильственные и т. д.

К признакам, характеризующим преступность, относят следующие: 1) массовость; 2) количественный признак(выражается в состоянии и динамике преступности); 3) качественный признак (характеризуется структурой совершаемых преступлений); 4) интенсивность (это количественно-качественный параметр криминологической обстановки на определенной территории, указывающий на уровень преступности, темпы ее роста и степень опасности);

5) характер преступности (акцентируется внимание на видах преступлений) и др.

2.Теория преступности

Причины преступности анализируются представителями многих наук – юристами, социологами, психологами, экономистами и даже биологами. Однако ни одна из существующих теорий не дает исчерпывающего объяснения всем видам преступлений.

Биологические теории. Первые попытки объяснения преступлений в основном носили биологический характер – ученые искали природно обусловленные причины склонности некоторых людей к преступлениям.

Итальянский криминалист Чезаре Ломброзо в 1870-х пришел к заключению, что некоторые люди рождаются с преступными наклонностями. По его мнению, преступные типы могут быть определены по форме черепа. Ламброзо не отрицал влияния общества на развитие криминального поведения, однако полагал, что большинство преступников биологически дегенеративно. Впоследствии идеи о биологической предрасположенности к преступлениям были подвергнуты резкой критике.

Во 2-й половине 20 в. делались попытки связать криминальные наклонности с определенным набором хромосом в генетическом коде. Выдвигались предположения, что среди преступников, совершающих тяжкие преступления, непропорционально высока доля людей с добавочной У-хромосомой. В ряде исследований, проведенных в тюрьмах усиленного режима, был получен результат, показывающий, что такое отклонение имел один из сотни заключенных, в сравнении с одним человеком на тысячу для обычного населения. Однако вскоре у исследователей появилась догадка, что этот результат объясняется малым размером выборок. Исследования на более крупных массивах населения показали, что мужчины с нестандартным набором хромосом не более склонны к совершению насильственных актов, чем с обычным набором.

Таким образом, биологический подход к объяснению преступности оказался несостоятельным.

Психологические теории. Психологическиетеории преступления, как и биологические, связывают преступные наклонности с определенным типом личности.

В 20 в. некоторые психологи, опираясь на идеи Зигмунда Фрейда, предположили, что у небольшой части людей развивается «аморальная», или психопатическая личность. По Фрейду, большинство наших моральных качеств происходят из самоограничений, которым мы обучаемся в раннем детстве. Вследствие особого характера взаимоотношений с родителями у некоторых детей не вырабатываются подобные самоограничения, и, соответственно, отсутствует основное чувство моральности. Психопатов можно описать как замкнутых на себе людей, находящих удовольствие в насилии как таковом⁴.

Психологические теории преступления имеют, в отличие от биологических, рациональное зерно. Однако они в лучшем случае могут объяснить лишь некоторые аспекты преступлений. Хотя незначительное меньшинство преступников действительно имеют личностные характеристики, отличные от остального населения, но такие характеристики присущи отнюдь не всем нарушителям закона.

Социологические теории. Одним из наиболее важных аспектов социологического подхода является подчеркивание взаимосвязи конформности и отклонений в различных социальных контекстах.

Во-1-х, в современных обществах существует множество субкультур, и поведение, считающееся нормой в одной субкультуре, может расцениваться как отклонение в другой.

Во-2-х, в обществе есть сильные различия между богатыми и бедными, и эти различия чрезвычайно сильно влияют на склонность к преступности представителей различных социальных групп. Одни виды преступлений – такие как карманные кражи или кражи со взломом – совершаются в основном людьми из беднейших слоев населения. Другие виды преступлений – растраты или уклонения от уплаты налогов – по определению совершаются людьми, имеющими, наоборот, высокое благосостояние.

В-3-х, само понимание того, что следует считать преступным поведением, может сильно меняться.

Американский социолог и криминалист Эдвин X.Сазерленд связывал преступление с тем, что он назвал дифференцированной ассоциацией. Идея дифференцированной ассоциации очень проста⁵. В обществе, содержащем множество субкультур, некоторые социальные сообщества поощряют противозаконные действия, а другие – нет. Индивид становится правонарушителем или преступником, объединяя себя с теми людьми, которые являются носителями криминальных норм. Согласно Сазерленду, криминальное поведение усваивается преимущественно в первичных группах – в частности, в группах сверстников. Например, на члена молодежной банды его близкие могут оказывать сильное давление, чтобы он «показал себя», угнав автомобиль.

Американский социолог Роберт К.Мертон, связывавший преступность с другими типами отклоняющегося поведения, также исходит из признания нормальности преступника. Мертон исходил из концепции аномии, предложенной впервые Эмилем Дюркгеймом, и создал теорию девиаций, получившую в наши дни общее признание. Мертон называет аномией состояние напряженности, возникающей в поведении индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Например, в американском обществе общепринятые ценности ориентируют человека на «делание денег», т.е. на материальный успех. Те, кто не «преуспел», сталкиваются с осуждением своей очевидной неспособности добиться материального успеха. В такой ситуации возникает большое искушение «продвинуться» любыми средствами, законными или незаконными.

Последователи Мертона связали его общую теорию девиаций с идеей Сазерленда о дифференцированной ассоциации. Ричард А.Кловард и Ллойд Е.Олин провели исследование в юношеских преступных группировках США. По их мнению, подобные группировки формируются обычно в субкультурных сообществах (например, в негритянских гетто или латиноамериканских кварталах), где шансы на легальное достижение успеха малы, – таких, например, как сообщества этнических меньшинств. Члены подобных группировок принимают желательность некоторых показателей материального успеха, однако их ценности фильтруются в местных субкультурах. В криминальных районах субкультура преступных группировок помогает индивиду пройти путь от детской кражи до взрослой преступной жизни. В районах, не охваченных организованной преступностью, правонарушения, совершаемые группировками, принимают форму драк и вандализма, так как возможность стать частью криминальной структуры для членов группировок практически отсутствует. Те, кто не в состоянии взаимодействовать ни с легальным социальным порядком, ни с преступными групповыми субкультурами, находят альтернативу реальности в употреблении наркотиков.

Оригинальным, хотя и не бесспорным, социологическим подходом к преступности является теория стигматизации (т.е. наклеивания ярлыков, клеймения). Сторонники теории стигматизации (например, Эдвин Лемерт) интерпретируют отклонение не как некий набор характеристик индивида или группы, а как процесс взаимодействия между людьми с отклонениями и людьми без отклонений. Согласно этой точке зрения, чтобы понять природу отклонения, нужно понять, прежде всего, почему на некоторых людей навешивают ярлык отклоняющихся. Правила, при помощи которых определяются отклонения, и условия, когда эти правила применяются, устанавливаются богатыми для бедных, мужчинами для женщин, старшими для младших, этническим большинством для представителей меньшинств. Например, многие дети лазят в чужие сады, бьют стекла, крадут фрукты и прогуливают занятия. В состоятельных районах эти проступки рассматриваются родителями, учителями и полицией как относительно невинные болезни роста. В бедных районах они будут скорее рассматриваться как проявление преступных наклонностей в раннем возрасте.

Как только на ребенка навешивается ярлык преступника, он уже заклеймен. Вероятнее всего, учителя и будущие работодатели будут в дальнейшем рассматривать его и относиться к нему как к не внушающему доверия. Индивид, на которого смотрят как на «отверженного», снова совершает криминальные действия, тем самым увеличивая разрыв с ортодоксальными социальными нормами. Процесс «научения быть преступником» усугубляется теми же самыми организациями, чьей задачей является корректирование отклоняющегося поведения, – колониями, тюрьмами и приютами.

Теория стигматизации оригинальна тем, что исходит из допущения: ни одно действие не является изначально преступным. Определения криминальности устанавливаются людьми, наделенными властью, путем формулирования законов и их интерпретации полицией, судами и исправительными учреждениями.

Теорию стигматизации можно критиковать по трем направлениям.

Во-первых, критики «теории ярлыков» указывают на то, что есть действия, однозначно запрещенные всеми культурами, – такие как убийство без самозащиты, насильственное присвоение чужого имущества (разбой).

Во-вторых, в рамках этой теории делается акцент на процессе навешивания ярлыков, в то время как процессы, которые вызвали первичное отклоняющееся поведение, уходят из поля зрения. Ясно, что навешивание ярлыков не совершается произвольно. Различия в социализации, установках и возможностях влияют на то, насколько люди чувствительны к полученному ярлыку отклоняющегося и как ведут себя после этого.

В-третьих, до сих пор неясно, действительно ли навешивание ярлыка обладает эффектом усиления отклоняющегося поведения. Как правило, преступное поведение усиливает последующие подозрения, но является ли это результатом именно навешивания ярлыков? Судить об этом очень трудно, поскольку здесь задействовано много других факторов (например, увеличение общения с другими правонарушителями или появление новых возможностей для совершения преступлений).

Показатели преступности

В криминологии принято выделять количественные и качественные показатели преступности. Каждый из них играет свою особую роль в оценке преступности, но, взятый в отдельности, не может дать объективного представления о ней. Только во взаимосвязи друг с другом показатели преступности могут выполнять свое криминологическое назначение с точки зрения углубления познания ее существенных сторон.



Анализ преступности обычно начинается с оценки такого ее показателя, как объем (состояние), который определяется общим количеством совершенных преступлений, а также числом лиц, их совершивших, на определенной территории за конкретный период времени. При этом следует иметь в виду, что число преступлений не всегда одинаково с числом лиц, их совершивших, т. к. одно преступление может быть совершено группой лиц, а одно лицо зачастую совершает несколько преступлений.

Оценка распространенности преступности предполагает не только выяснение абсолютного числа преступлений и преступников, но и сопоставление имеющихся данных с показателями численности населения. Это достигается путем определения интенсивности преступности.⁶

Интенсивность преступности – это ее характеристика, измеряемая количеством совершенных преступлений и их участников в расчете на определенную численность населения, например на 10 или на 100 тыс. жителей. Таким образом, измеряется общий уровень преступности и уровень криминальной активности населения. В целях определения интенсивности преступности производится расчет соответствующих коэффициентов для каждого из указанных ее уровней по следующим формулам:

Коэффициент преступности (К):



где n – количество совершенных (зарегистрированных) преступлений на определенной территории за определенный период;

N – численность населения, достигшего возраста наступления уголовной ответственности, проживающего на территории, для которой рассчитывается коэффициент;

10 – единая расчетная база.

Коэффициент преступной активности (I):



где m – число лиц, совершивших преступления за определенный период на определенной территории;

N – численность активного населения (14-60 лет), проживающего на территории, для которой рассчитывается индекс;

10 – единая расчетная база.

При этом следует иметь в виду, что учет всего количества населения нельзя считать вполне корректным, т. к. в этом случае общий показатель уровня преступности нивелируется за счет лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (14 лет), а также лиц в возрасте 60 лет и старше, которые, как известно, не обладают особой криминальной активностью. Эти категории лиц целесообразно исключать из расчетных данных интенсивности преступности.

Важное значение имеет и такой показатель преступности, как ее динамика, т. е. изменение во времени. Динамика преступности определяется путем расчета таких ее характеристик, как абсолютный рост (снижение), темпы ее роста и прироста, производимого по следующим формулам:

Абсолютный рост (снижение) преступности (А):



где U – показатель объема (уровня) преступности;

U1 – предшествующее значение того же показателя.

Темп роста (снижения) преступности (Тр):



Темп прироста преступности (Тпр):



Темпы роста преступности рассчитываются на основе использования базисных показателей динамики, когда данные ряда лет сопоставляются с постоянным базисом – уровнем преступности в начальном для анализа периоде. Это позволяет в большей мере обеспечить сопоставимость относительных показателей – %, которые показывают, как соотносится преступность последующих периодов с предыдущим. При этом за 100% принимаются данные исходного года, а все последующие годы отражают только процент прироста. Оперирование относительными данными снимает вопрос об обусловленности снижения или роста преступности увеличением или снижением численности жителей, достигших возраста уголовной ответственности.

Темп прироста преступности выражается в процентах и показывает, насколько увеличился или уменьшился последующий уровень преступности по сравнению с предыдущим периодом. При увеличении процент, отражающий темп прироста, обозначается знаком «+», при снижении – знаком «–».

На динамику преступности как социально-правового явления влияют две группы факторов:

·      социальные, определяющие сущность преступности, ее общественную опасность (причины и условия преступлений, уровень народонаселения, его миграция и т. п.);

·      юридические – изменения уголовного законодательства, раскрываемость преступлений, обеспечение неотвратимости ответственности и т. п.

К показателям преступности также относятся ее структура, характер, территориальное распределение.

Структура определяется соотношением (удельным весом) в преступности ее видов, групп преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим основаниям.

Такими основаниями могут быть: социальная и мотивационная направленность; социально-территориальная распространенность; социально-групповой состав; степень и характер общественной опасности; устойчивость преступности; степень организованности и другие признаки, определяемые с учетом ее внешних и внутренних характеристик.



Анализируя структуру преступности, необходимо определить в процентах соотношение преступлений особо тяжких, тяжких, средней и небольшой тяжести; умышленных и неосторожных, а также удельный вес рецидивной, профессиональной, групповой преступности; долю преступности несовершеннолетних и т. п.

В криминологическом плане большое значение имеет характер мотивации личности преступника. Обычно выделяют насильственные, корыстные и корыстно-насильственные преступления. Сравнение мотивационной характеристики преступности в разные периоды и в разных административно-территориальных единицах позволяет, например, понять, какого рода искажения нравственного и правового сознания, потребностей и интересов лежат в основе наиболее распространенных видов преступности, и в соответствии с этим наиболее точно определить главные ориентиры предупредительной работы.

Анализ структуры преступности будет тем глубже, чем точнее избраны его основания. Так, если всю преступность несовершеннолетних принять за 100%, а затем установить ее удельный вес с учетом территориальной распространенности, то можно выявить конкретные регионы, в наибольшей степени пораженные этим видом преступлений. Поступая таким же образом, но, принимая за 100% преступность несовершеннолетних на определенной территории, можно выяснить, какие возрастные и социальные группы обладают наибольшей криминогенностью и совершают преобладающее количество преступлений.

Для определения удельного веса отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности (С) используется следующая формула:



где u – показатель объема отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности;

U – показатель объема всей преступности на той же территории за тот же период времени.

Характер преступности – доля наиболее опасных преступлений в ее структуре. Этот показатель отражает также характеристику лиц, совершающих преступления. Таким образом, характер преступности определяет степень ее общественной опасности, исходя из совокупности в общем объеме преступности особо тяжких и тяжких преступлений, а также лиц, их совершивших. Удельный вес тяжкой преступности (D) рассчитывается по формуле:



где u – показатель объема тяжкой преступности;

U – показатель объема всей преступности.

Особое значение имеет такой показатель преступности, как ее территориальное распределение по различным регионам страны («география» преступности).

Территориальные различия в объеме, интенсивности, структуре, динамике, характере преступности тесно связаны с уровнем социально-экономического развития отдельных регионов страны, с национальными традициями, обычаями, уровнем культурно-воспитательной работы, организацией быта и досуга населения, качеством правоохранительной деятельности, с другими факторами. Эти различия учитываются при определении задач общества по противодействию преступности, наиболее важных направлений предупредительной работы.

Показатель территориального распределения преступности (R) рассчитывается по формуле:



где u – показатель объема преступности на одной из административно обособленных территорий, входящих в состав государства;

U – показатель объема преступности на территории, в состав которой входит конкретная административно обособленная территория.

Своеобразная «цена» преступности отражается в таком ее дополнительном качественно-количественном показателе, как социальные последствия. К ним относятся реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности негативных для социальных ценностей последствий в результате совершения преступлений, а также в экономических и иных издержках общества, связанных с борьбой с преступностью.

Последствия преступности могут проявиться в самых разных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политической, духовной, нравственной, трудовой, семейной и т. п. Естественно, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен в денежном эквиваленте. Но все последствия преступности наносят ущерб обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями, и косвенными, связь которых с преступлениями опосредована через расходы на борьбу с преступностью либо нанесение нравственного ущерба потерпевшим.

Имущественный (материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении; ущерб от насильственных посягательств – количеством случаев смерти, инвалидности; числом рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевших; размерами расходов на лечение и выплату денег по листкам нетрудоспособности и т. п.

Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Особенно это важно при разработке мер предупреждения преступлений, ограничения, минимизации вреда от их совершения.

4. Изучение показателей преступности в практической деятельности правоохранительных органов.
В РФ подсчёт и анализ показателей преступности ведётся на государственном уровне.
Например:
В соответствии с приказом от 29.12.2005 г. «О едином учёте преступлений» правоохранительными органами РФ производятся регистрация и учёт преступлений, а также формирование статистических показателей о состоянии преступности. Подразделения МВД и УВД субъектов РФ обязаны производить сбор и обработку учетных документов, формирование на их основе статистической информации о состоянии преступности, а также осуществлять контроль за ее достоверностью и своевременностью представления в Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации. Последний предоставляет государственную статистическую отчетность о преступности в Генеральную прокуратуру, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральную службу безопасности, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, Федеральную службу исполнения наказаний, Федеральную службу судебных приставов, Федеральную таможенную службу, Судебный департамент при Верховном Суде в целом по РФ, а также по субъектам РФ.
«Инструкция по ведению судебной статистики» (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2004 № 82) регламентирует реализацию функции ведения судебной статистики в РФ, в частности формирование отчётности о судимости.



6. Заключение

Таким образом, сбор информации о состоянии преступности, формирование на её основе статистических сведений и расчёт показателей преступности позволяют:
населению и государственным органам судить о деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
осуществлять эффективное планирование действий государственных органов по обеспечению борьбы с преступностью (например, планировать финансирование правоохранительных органов, выявлять необходимость принятия соответствующих правовых актов и целевых программ);
производить научные исследования преступности (например, изучать её зависимость от социальных, экономических и культурных факторов).
В настоящий момент, в РФ создана система сбора и анализа сведений о состоянии преступности. Однако, необходимо обратить внимание на то, чтобы правоохранительные органы ориентировались на борьбу с преступностью как таковой, а не на улучшение показателей преступности.

Список лиётературы

Долгова А.И., Тюрин С.И. Методика анализа преступности. М., 1986 Конев А.А. Преступность и проблемы измерения ее реального состояния. М.,
1995.
Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002
Лунеев В.В. Преступность XX в. М., 1997.
Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М., 2004
Новиченко А.С. Методические основы познания преступности: учеб. пособие. М.1991.
Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. М., 1998. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980. Грибакина Э.Н. Социологический подход в изучении преступления // Российский юридический журнал. 1995. № 4.

Долгова А.И., Тюрин С.И. Методика анализа преступности. М., 1986.

Иншаков, С. М., Симоненко, А. В. Криминология [Электронный ресурс]: учебное пособие / С. М. Иншаков, А. В. Симоненко. – М. : Юнити-Дана, 2012.

Грибакина Э.Н. Социологический подход в изучении преступления // Российский юридический журнал. 1995. № 4.

Долгова А.И., Тюрин С.И. Методика анализа преступности. М., 1986.

Иншаков, С. М., Симоненко, А. В. Криминология [Электронный ресурс]: учебное пособие / С. М. Иншаков, А. В. Симоненко. – М. : Юнити-Дана, 2012.

1Долгова А.И., Тюрин С.И. Методика анализа преступности. М., 1986 стр.27

2Долгова А.И., Тюрин С.И. Методика анализа преступности. М., 1986 стр.30

3 Борзенков, Л. В. Иногамова-Хегай. – М. : Проспект, 2011. – 527 с.

4Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

5Лунеев В.В. Преступность XX в. М., 1997 ст.95

6Конев А.А. Преступность и проблемы измерения ее реального состояния. М.,
1995. Ст.56