Логика. Задание 3. Кыныра Д.А. Задание 3 к данному тезису напишите два аргумента за и два аргумента против. Тезис Следует ввести смертную казнь за особо тяжкие преступления в современной России
 Скачать 19.38 Kb.
|
|
Кыныра Даниил Александрович Юриспруденция 40.03.01 Задание 3 : К данному тезису напишите два аргумента «за» и два аргумента «против». Тезис: «Следует ввести смертную казнь за особо тяжкие преступления в современной России». Первый аргумент «ЗА»: Я считаю, что смертную казнь следует ввести за особо тяжкие преступления в современной России потому, что смертная казнь — способ защиты общества от опасных социальных элементов. Учитывая тот факт, что преступник может совершать противоправные действия находясь на территории тюрьмы, а хуже что он сможет сбежать и дальше совершать жесткие преступления, то смертная казнь позволяет обезопасить общество от подобного типа людей и их действий. Угроза смертью может остановить одного или другого преступника, уже готовящегося совершить злодеяние; действительное осуществление угрозы может произвести спасительное впечатление на все взволнованное общество, поселить спасительный страх в лицах, склонных к пороку и преступлению. Второй аргумент «ЗА»: Наказание должны быть пропорционально преступлению: убийства и особо тяжкие преступления должны, без сомнения, наказываться смертью – это справедливо. Только страх перед неотвратимой смертью может остановить преступника: смертная казнь – замечательный социальный регулятор преступности, который держит правонарушителей в страхе и обеспечивает безопасность законопослушных граждан. Смертная казнь – это важная очистительная процедура для любого общества - очистка от зла и его носителей, которая носит огромный нравственный, почти мистический характер. Благодаря смертной казни экономятся огромные деньги, которые в ином случае тратятся на содержание преступников при пожизненном заключении: несправедливо тратить деньги на содержание убийц и маньяков, которые не достойны жизни Первый аргумент «Против»: Самый первый и важный аргумент против смертной казни – это невозвратность такого наказания. Сейчас в мире не существует суда, не делающего ошибок, потому что нет людей, которые не ошибаются. Поэтому, если будет введена смертная казнь, среди осуждённых и казнённых с практически стопроцентной вероятностью будут попадаться люди, которые ни в чём не виноваты. Любой сторонник смертной казни выступает, таким образом, за убийство невиновных людей. Также, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью. Второй аргумент «Против»: Казнь не устраняет причину совершения преступления Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины. Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни. |