|
|
Уголовный процесс ПЗ 1. Задание Решите задачу и ответьте на поставленные вопросы
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
Институт права
(наименование института полностью)
Кафедра «Уголовное право и процесс»
(наименование)
Юриспруденция
(код и наименование направления подготовки, специальности)
Уголовно-правовой
(направленность (профиль) / специализация)
Практическое задание № 1
по учебному курсу «Уголовный процесс 3»
(наименование учебного курса)
Студент
|
Елизавета Романова
|
|
|
(И.О. Фамилия)
|
|
Группа
|
ЮРбд-1802а
|
|
|
|
|
Преподаватель
|
|
|
|
(И.О. Фамилия)
|
|
Тольятти 2023
Бланк выполнения задания 1
Задание: Решите задачу и ответьте на поставленные вопросы.
Уголовное дело по обвинению Жихарева и других, при рассмотрении в порядке апелляции, было возвращено на новое судебное рассмотрение иным составом суда с участием присяжных со стадии предварительного слушания, с отменой всех вынесенных по делу судебных решений в первой и апелляционной инстанции. По результатам предварительного слушания судья, на основании ст.ст.229, 234 и 237 УПК РФ вынес постановление о возвращении прокурору данного уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом указав, что в ходе предыдущего судебного разбирательства государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимых, в связи с чем уголовное преследование в этой части было прекращено. В настоящее время, по мнению судьи, трудно определить в совершении каких преступлений подсудимые обвинялись, что нарушает их право на защиту; кроме того, в связи с частичным отказом от обвинения, обвинительное заключение не отвечает требованиям ст.220 УПК РФ и все это является основанием для возвращения дела прокурору. Прокурор, не согласившись с постановлением судьи, принес апелляционное представление о его отмене.
Вопросы
|
Ответы
|
Вопрос 1.
Как вы думаете, чем руководствовался прокурор при принесении апелляционного представления?
|
Ответ 1.
Согласно ч.2 ст.320 УПК РФ, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Прокурор вправе оспорить в порядке апелляции любой судебный акт, принятый в рамках расследования или рассмотрения уголовного дела. Наряду с вопросами его незаконности и необоснованности, может быть поставлен вопрос о его несправедливости.
В рамках решаемой задачи Суд указал, что в ходе предыдущего судебного разбирательства государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимых, в связи с чем уголовное преследование в этой части было прекращено. При этом на основании ст.ст.229, 234 и 237 УПК РФ Суд вынес постановление о возвращении прокурору данного уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения Судом.
Возможно прокурор при принесении апелляционного представления, руководствовался как раз этим фактом, так как отказ прокурора от обвинения в предыдущем судебном разбирательстве, основанием возвращение уголовного дела прокурору, для составления нового обвинительного заключения не обоснован, для этого должно быть существенное основание, предусмотренные ст.237 УПК РФ.
|
Вопрос 2.
Является ли возвращение уголовного дела на стадию предварительного слушания основанием проведения предварительного слушания по ст.229 УПК РФ?
|
Ответ 2. – да, является. так как в соответствии ч.1 ст.229 УПК РФ предварительное слушание по уголовному делу может быть назначено по инициативе Суда, или ходатайству сторон при наличии оснований для его проведения, указанные в ч.2 ст.229 УПК РФ.
(при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ;
при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ;
при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ;
для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела Судом с участием присяжных заседателей;
при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в Суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
при наличии основания для выделения уголовного дела;
при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом.
|
Вопрос 3.
При возвращении уголовного дела на предыдущие стадии, какое решение может принять суд в отношении обжалуемых процессуальных решений? Имеют ли юридическую силу решения суда, отмененные вышестоящей судебной инстанцией?
|
Ответ 3.
При возвращении уголовного дела на предыдущие стадии, Суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1 ст.389.20 УПК РФ может принять следующее решение:
– оставить приговор, определение, постановление без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
– отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор;
– отменить обвинительный приговор и вынести другой обвинительный приговор;
– отменить приговор, определение, постановление Суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
– отменить оправдательный приговор и вынести другой оправдательный приговор;
– отменить определение или постановление о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
– отменить приговор, определение, постановление и возвратить дело прокурору;
– отменить приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела;
– изменить приговор или иное обжалуемое судебное решение;
– прекратить апелляционное производство.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ определение или постановление Суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального Кодекса, в связи с этим вынесенные ранее решения Суда нижестоящей инстанции юридической силы не имеют.
|
Вопрос 4.
Является ли отказ прокурора от обвинения в предыдущем судебном разбирательстве, основанием возвращения уголовного дела прокурору для составления нового обвинительного заключения?
|
Ответ 4.
Отказ прокурора от обвинения в предыдущем судебном разбирательстве не является основанием возвращения уголовного дела прокурору для составления нового обвинительного заключения, так как указанное основание не входит в перечень условий, указанных в ст.237 УПК РФ.
|
Вопрос 5.
Вправе ли судья при проведении предварительного слушания принять решение о возвращении уголовного дела прокурору? Если да, то по каким основаниям?
|
Ответ 5. – да, вправе. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания Судья вправе возвратить уголовное дело прокурору, по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, в случаях, если:
– обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления Судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
–копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если Суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст.222 или ч.3 ст.226 УПК РФ;
– есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в Суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
– имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст.239.2 УПК РФ;
– при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
– фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в Суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния;
– при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ;
– если после направления уголовного дела в Суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
– если ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление Суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.
|
|
|
|
Скачать 42.31 Kb.