ТК-2. Задание тк2 Задача 1
 Скачать 67 Kb.
|
|
Задание ТК-2 Задача 1 1) Скалкин, угрожая убийством, изнасиловал незнакомую ему Анастасию М., которой было в это время 17 лет. Во время насилия потерпевшая просила отпустить ее, кричала о том, что она еще несовершеннолетняя. В суде Скалкин сказал, что по комплекции Анастасия выглядела старше, и он ей не поверил. Определите объект преступления, квалификацию содеянного. Ответ: Скалкин совершил преступление, предусмотренное пп. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ - Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния несовершеннолетней потерпевшей. В этом случае речь идет о половом сношении с потерпевшей, достигшей 14-летнего возраста, но не достигшей совершеннолетия. Половая зрелость жертвы насилия для юридической оценки деяния значения не имеет. Основным объектом в случае изнасилования несовершеннолетней или малолетней девочки - половая неприкосновенность. Половая свобода и половая неприкосновенность являются частью гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод личности. Статья 22 Конституции провозглашает: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Половая неприкосновенность является составляющей половой свободы, поэтому нарушение половой неприкосновенности всегда означает и нарушение половой свободы. Дополнительным объектом при изнасиловании в случае применения насилия или угрозы его применения является здоровье потерпевшей. Задача 2 2) Скворцов и Лопатин решили совершить убийство Денисова. С этой целью Скворцов под предлогом помочь ему снять колесо с машины вызвал Денисова из дома, а Лопатин из-за угла набросился на него и дважды ударил ножом, в результате чего потерпевший скончался на месте. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Скворцова и Лопатина. Ответ: В данном случае Скворцов и Лопатин совершили преступление, предусмотренное пп. «ж» п.2 ст.105 УК РФ – Убийство - то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 при квалификации убийства по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Задача 3 Сидоров, подозревая свою сожительницу Матвееву в близких отношениях со своим товарищем Лапиным, совершил убийство последнего, нанеся ему 17 ударов ножом в различные части тела, в том числе 5 ударов были проникающими в грудную клетку. Квалифицируйте действия Сидорова. Ответ: Сидоров совершил преступление, предусмотренное пп «д» ч.2 ст. 105 УК РФ - Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью. При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Задача 4 Трошин в ходе возникшей ссоры с целью убийства нанес удар ножом, завернутым в газету, в грудь Лебедеву в присутствии его жены и малолетней дочери, которые наблюдали ссору, но сам удар не видели. Следователем Трошину было предъявлено обвинение по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Является ли такая квалификация правильной? Ответ: Данная квалификация является не правильной. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. В данном же случае жена и дочь не видели момент совершения убийства (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1). Задача 5 5) Зорин, преследуя цель получить наследство в виде приватизированной квартиры и дачи, совершил убийство своего престарелого, парализованного отца, единственным наследником которого он являлся. Квалифицируйте действия Зорина. Ответ: Зорин совершил преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений. По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Задача 6 Чулкова, родив ребенка вне брака, решила избавиться от него, перестав его кормить. Через 2 дня ребенок скончался. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК РФ. Дайте оценку принятому решению. Ответ: Ст. 125 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Преступление выражается в бездействии - оставлении без помощи находящегося в опасности потерпевшего. В статье 125 УК оговорено, на чем основывается необходимость оказывать помощь потерпевшему: виновный был обязан иметь о нем заботу. Наличие такой обязанности предполагается еще до момента возникновения опасности в силу закона или договора (родители обязаны заботиться о детях, а дети - о родителях, сиделка в силу договора - о больном либо старом человеке); лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние. Такое поставление, порождающее обязанность действовать в дальнейшем, возможно в результате как противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и невиновных актов поведения. Таким образом, действия Чулковой квалифицированы правильно. Задача 7 Березкин на почве личной неприязни к Федорову задумал совершить убийство последнего. С этой целью в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проник в дом Федорова и дважды ударил того, лежащего под одеялом на кровати, топором в область шеи. По заключению судебно-медицинской экспертизы Федоров скончался от инфаркта миокарда до нанесения ему ударов Березкиным. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Березкина. Ответ: Действия Березкина должны быть квалифицированы по ст.105 УК РФ. Но с применением п. 3 ст.30 УК РФ, согласно которой Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами в данном случае признается то, что по заключению судебно-медицинской экспертизы Федоров скончался от инфаркта миокарда до нанесения ему ударов Березкиным. Задача 8 Егоров, желая отомстить оскорбившему его Савченко, решил поджечь его деревянный дом. После того, как Савченко и его жена ушли на работу, Егоров облил строение в нескольких местах бензином и поджог его. Вместе с домом сгорел 80-летний отец Савченко, который вследствие паралича нижних конечностей не мог самостоятельно передвигаться. Как выяснилось в ходе следствия, Егоров достоверно знал, что в момент поджога отец Савченко находился дома, однако не предпринял никаких мер по его спасению, опасаясь, что может быть разоблачен. Вместе с тем, Егоров заявил, что смерти никому не желал и сожалеет о случившемся. Как квалифицировать действия Егорова? Ответ: Действия Егорова должны быть квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ - Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога повлекшие по неосторожности смерть человека. Квалифицирующие признаки (ч. 2) связаны с мотивом совершения преступления (хулиганские побуждения), способами его совершения (путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и последствиями (причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий). Задача 9 Симакова и Лабецкая с пятилетним сыном проживали в двухкомнатной коммунальной квартире. Желая занять вторую комнату, Симакова решила избавиться от соседей. С этой целью она достала ядовитое вещество и, выждав удобный момент, вылила в кастрюлю с супом, который подогревался Лабецкой на плите в кухне. От употребления отравленного супа Лабецкая умерла, а ее сын, благодаря оказанной медицинской помощи, остался жив. Как квалифицировать действия Симаковой? Ответ: Симакова совершила преступление, предусмотренное ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Но в отношении сына Лабецкой Симаковой должна быть применена ст. 30 УК РФ. Задача 10 Тучкова, познакомившись в ресторане «Созвездие Рыб» с Левиным, пошла к нему домой, где незаметно добавила ему в фужер с шампанским 5 таблеток сильнодействующего вещества - клофелин. После того, как Левин впал в бессознательное состояние, Тучкова похитили из его квартиры деньги и ювелирные изделия. Левин скончался в результате отравления смесью алкоголя и большой дозы клофелина. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Тучковой. Ответ: Считаю, что в данном случае совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ - Причинение смерти по неосторожности - причинение смерти другому человеку, совершенное человеком по легкомыслию или небрежности, без намерения лишения жизни. Причинением смерти по неосторожности в Уголовном кодексе РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека, но совершённое не умышленно, а в результате неосторожности, то есть когда виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие). Таким образом, причинение смерти по неосторожности отличается от умышленного убийства отсутствием намерения или сознательного допущения причинить смерть, а от невиновного причинения смерти — наличием у причинившего смерть достаточных оснований полагать своё поведение опасным для жизни других людей. Список использованной литературы Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в редакции от 30.12.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (в редакции от 03.03.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в редакции от 03.03.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 4. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Справочно-правовая система КонсультатнПлюс. Научная и специальная литература 5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - VIII, 1032 с. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 824 с. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. - 624 с. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова): Проспект. – 2015. |