|
|
Задание. 110940z-Задание 3. Задание Заполните таблицу Характерные черты науки Специфические признаки науки
Практическое задание к разделу 1
Задание 1. Заполните таблицу «Характерные черты науки»
Специфические признаки науки
|
Сущность признака
|
Универсальность
|
сообщает знания, истинные для всего универсума при которых они добыты человеком.
|
Фрагментарность
|
изучает не бытие в целом, а различные фрагменты; сама же делиться на научные дисциплины.
|
Общезначимость
|
получаемые знания пригодны для всех людей; язык науки — однозначный, фиксирующий термины и понятия, что способствует объединению людей.
|
Систематичность
|
наука имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.
|
Незавершенность
|
хотя научное знание безгранично растет, оно не может достичь абсолютной истины, после познания которой уже нечего будет исследовать.
|
Преемственность
|
новые знания определенным образом и по строгим правилам соотносятся со старыми знаниями.
|
Критичность
|
готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои, даже основополагающие, результаты.
|
Достоверность
|
научные выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным сформулированным правилам.
|
Внеморальность
|
научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относится либо к деятельности по получению знания, либо к деятельности по его применению.
|
Рациональность
|
получение знаний на основе рациональных процедур и законов логики, формирование теорий и их положений.
|
Чувственность
|
научные результаты требуют проверки с использованием восприятия и только после этого признаются достоверными.
|
Кроме того, науке характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определяется специфика научного исследования и значение науки.
Задание 2. Заполните таблицу, в которой укажите отличия науки от других форм общественного сознания и культуры
Формы общественного сознания и культуры
|
Отличия науки
|
мифология
|
Наука отличается от МИФОЛОГИИ тем, что стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих эмпирическую проверку.
|
мистика
|
Наука отличается от МИСТИКИ тем, что стремится не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.
|
религия
|
Наука, в отличие от религии, направлена на максимально объективное исследование окружающего мира. Наука неотъемлема от динамики, движения, развития. Она опирается на рациональное познание. Религия же консервативна, статична по природе своей. Ее опора – иррациональное сознание. Основа науки – опыт, эксперимент.
|
философия
|
С одной стороны, философия, в отличие от науки, изучает не конкретные объекты, включая человека, но то, как эти объекты осознаются человеком и складываются в его бытие. Философия пытается ответить на мировоззренческие вопросы, т.е. самые общие вопросы бытия и возможности его познания, ценности бытия для человека. Наука же всегда конкретна и имеет четко определенный объект исследования, будь то физика, химия, психология или социология.
Наука отличается от ФИЛОСОФИИ тем, что ее выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос «почему?», а на вопрос «как?», «каким образом?».
|
искусство
|
Наука отличается от ИСКУССТВА своей рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведенной до уровня теорий.
|
идеология
|
По сути идеология - это рационализированная мифология. В отличие от науки, она бескомпромиссна и не терпит альтернативных воззрений. Кроме того, претендует на тотальность, то есть, стремится быть единственным объяснение всего. Кроме того, идеология характеризуется культом личности, что в науке слегка странно.
|
техника
|
Наука отличается от ТЕХНИКИ тем, что нацелена не на использование полученных знаний о мире для его преобразования, а на познание мира.
|
Задание 3. Выполните упражнение.
Вот как описывает бывший госсекретарь США Д. Агесон встречу между Р. Оппенгеймером, возглавлявшим в 1939—1945 гг. работы по созданию атомной бомбы, и президентом США Г. Труменом, которая состоялась после атомной бомбардировки городов Японии: «Как-то раз я сопровождал Оппенгеймера к Трумену. Ученый, ломая себе пальцы, говорил: “У меня руки в крови”. Позднее Трумен сказал мне: “Больше не приводите ко мне этого дурака. Бомбу сбросил не он. Я сбросил бомбу, меня тошнит от этой слезливости».
Может быть, Г. Трумен прав? Сформулируйте и аргументируйте свое мнение.
Вина ученого заключается в том, что он создал оружие, которое повлекло за собой трагедию – смерть жителей Японии, поэтому вина ученого есть. |
|
|
Скачать 18.35 Kb.