|
|
Закон О коммерческой тайне
|
государственная тайна
|
коммерческая тайна
|
персональные данные
|
правовое регулирование
|
Защита государственной тайны имеет большое значение для любого государства, поскольку утечка или разглашение относимых к ней сведений представляет собой реальную угрозу национальной безопасности и может негативно повлиять на положение государства в сфере международной политики и мировой экономики. Закон о государственной тайне определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативноразыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
|
Закон «О коммерческой тайне» отсылает к гражданскому законодательству при решении вопроса об определении убытков, вызванных несоблюдением требований законодательства РФ о коммерческой тайне. В общем случае применяется ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
|
Основным национальным законом, регулирующим отношения в сфере оборота персональных данных, является Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных", особенностью которого являются его цели (в частности, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных, защита частной информации от незаконного посягательства со стороны третьих лиц) и сфера деятельности. Следует отметить, что в ст. 2 данный акт затрагивает также вопросы обеспечения права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной и иной охраняемой тайны.
|
состав субъектов
|
Законодательство РФ в области государственной тайны определяет состав субъектов правоотношений государственной тайны и устанавливает их полномочия в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты.
С момента принятия закона «О государственной тайне» были приняты ряд поправок, в том числе, касающиеся состава субъектов правоотношений государственной тайны. 18 июля 2009 года был принят Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 4 и 21 закона Российской Федерации"О государственной тайне" Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (в редакции 18 июля 2009 г. N 180-ФЗ) // Российская газета от 25 июля 2009 года № 43 Статья 4 закона определяет полномочия органов государственной власти и должностных лиц в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты
Палаты Федерального Собрания,
Президент РФ,
Правительство РФ,
Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий,
Органы судебной власти.
|
В составе субъектов главным является обладатель коммерческой тайны, это лицо обладающее возможностями и определенным статусом позволяющим водить режим коммерческой тайны (учредитель, собственник, руководитель исполнительной дирекции - работодатель, мажоритарный акционер)
|
Субъект персональных данных — это любой человек, персональные данные которого получил оператор. Например, вы заполнили в магазине анкету на карточку постоянного покупателя — вы стали субъектом ПДн, а магазин — оператором ваших персональных данных.
В компаниях данные разных субъектов ПДн обрабатывают по-разному. Например, доступ к данным сотрудников имеют одни люди, а к данным клиентов — другие. Поэтому при составлении правил работы с данными в компании выделяют разные категории субъектов персональных данных, например: сотрудники, клиенты, стажеры, представители клиентов, родственники сотрудников.
|
права и обязанности субъектов
|
1. Палаты Федерального Собрания:
осуществляют законодательное регулирование отношений в области государственной тайны;
рассматривают статьи федерального бюджета в части средств, направляемых на реализацию государственных программ в области за щиты государственной тайны;
определяют полномочия должностных лиц в аппаратах палат Федерального Собрания по обеспечению защиты государственной тайны в палатах Федерального Собрания.
2. Президент РФ:
утверждает государственные программы в области защиты государственной тайны;
утверждает по представлению Правительства РФ состав, структуру межведомственной комиссии по защите государственной тайны и положение о ней;
заключает международные договоры Российской Федерации о совместном использовании и защите сведений, составляющих государственную тайну;
утверждает по представлению Правительства Российской Федерации Перечень должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, Перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, а также Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне;
в пределах своих полномочий решает иные вопросы, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и их защитой.
3. Правительство РФ:
организует исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне";
представляет на утверждение Президенту Российской Федерации состав, структуру межведомственной комиссии по защите государственной тайны и положение о ней;
представляет на утверждение Президенту Российской Федерации Перечень должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, Перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, а также Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне;"
устанавливает порядок разработки Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне;
организует разработку и выполнение государственных программ в области защиты государственной тайны;
определяет полномочия должностных лиц по обеспечению защиты государственной тайны в аппарате Правительства Российской Федерации;
устанавливает порядок предоставления социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны
4. Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий:
обеспечивают защиту переданных им другими органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими;
обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии требованиями актов законодательства РФ;
обеспечивают в пределах своей компетенции проведение проверочных мероприятий в отношении граждан, допускаемых к государственной тайне;
реализуют предусмотренные законодательством меры по ограничению прав граждан и предоставлению льгот лицам, имеющим либо имевшим доступ к сведениям, составляющим государственную тайну;
вносят в полномочные органы государственной власти предложения по совершенствованию системы защиты государственной
5. Органы судебной власти:
рассматривают уголовные и гражданские дела о нарушениях законодательства РФ о государственной тайне;
обеспечивают судебную защиту граждан, органов государственном власти, предприятий, учреждений и организаций в связи с их деятельностью по защите государственной тайны;
обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;
определяют полномочия должностных лиц по обеспечению защиты государственной тайны в органах судебной власти.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" допуск оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется на основании решения руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.
Вместе с тем данным Законом не определяются лица, которые могут принять решение о допуске к государственной тайне самих руководителей органов государственной власти, а также руководителей предприятий, учреждений или организаций, не состоящих с государственными органами в отношениях подчиненности.
|
Ст.6 ФЗ «О Коммерческой тайне» - Условия передачи такой информации представителям органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления:
- уполномоченность должностного лица
- целесообразность запроса
- мотивированное требование (фактические основания)
- правовые основания требования
- безвозмездность
- обязательную сохранность конфиденциальности информации, составляющую коммерческую тайну.
Кроме того, ФЗ О КТ установил обязанности для ОГВ и ОМС:
1) ОГВ и иные государственные органы, ОМС обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
2) Должностные лица ОГВ, иных государственных органов, ОМС, государственные или муниципальные служащие указанных органов без согласия обладателя информации, составляющей КТ, не вправе разглашать или передавать другим лицам (в т.ч. другим ОГВ и ОМС ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей информацию, составляющую КТ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, а также не вправе использовать эту информацию в корыстных или … целях.
3) в случае нарушения конфиденциальности информации должностные лица ОГВ и ОМС несут ответственность в соответствии с законодательством РФ:
- дисциплинарную (ст.81 п.«В» ТК РФ – расторжение трудового договора); - гражданско-правовую (ст.15 ГК рФ Возмещение убытков – п.1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков); - административную (ст.13.14 Разглашение информации с ограниченным доступом – штраф до 1 тыс. на д.л. – до 5 тыс.); - уголовную (ст.183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну – повлекшие тяжкие последствия, наказываются в т.ч. лишением свободы на срок до 7 лет).
Условия освобождения от ответственности.
+Ст.2 1472 ГК РФ - лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства СЛУЧАЙНО или ПО ОШИБКЕ, не несет ответственность в соответствии с п.1 настоящей статьи
|
Важнейшей гарантией прав субъекта персональных данных является обязанность операторов и третьих лиц, получивших доступ к персональным данным, обеспечивать их конфиденциальность (кроме случаев их обезличивания и общедоступных персональных данных), а также право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
|
ответственность
|
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
|
Дисциплинарная ответственность. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор даже в случае однократного разглашения работником коммерческой тайны. Это именно право, а не обязанность, то есть работодатель может применять и более мягкие меры наказания, например объявить выговор, замечание или привлечь к материальной ответственности. Или сочетать все эти меры — на усмотрение руководства.
п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 192 ТК РФ
Просто так уволить тоже не получится. Работодатель должен собрать доказательства нарушения со стороны работника. Если работник обратится в суд, доказывать законность увольнения должен будет сам работодатель.
Пример из суда. В Екатеринбурге работодатель решил, что женщина разгласила коммерческую тайну, и уволил ее. Женщина не согласилась и обратилась в суд. Суд потребовал у работодателя доказательства законности увольнения. Выяснилось, что в договоре не было указано, какую именно коммерческую тайну работник не должен разглашать. В результате увольнение признали незаконным, а с работодателя взыскали средний заработок за время вынужденного прогула — 26 971 Р, а также компенсацию морального вреда в размере 500 Р.
 /prava/rabota/
Ваши права на работе
Уголовная ответственность. Она предусмотрена за собирание сведений, представляющих коммерческую тайну, через похищение документов, подкуп или угрозы и за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия владельца. Санкция — штраф до 500 000 рублей или лишение свободы на срок до трех лет. Если разглашение коммерческой тайны привело к крупному ущербу или было совершено из корыстной заинтересованности, наказание будет строже. Штраф может составить до 1 млн рублей, а срок лишения свободы — до пяти лет.
ст. 183 УК РФ
Это не самый распространенный вид ответственности. Тем не менее обвинительные приговоры по этой статье есть — в Тобольске сотрудник компании сотовой связи фотографировал на телефон с экрана компьютера сведения о клиентах и продавал их лицам, которые в ходе следствия так и не были установлены. Вину он признал и попросил рассмотреть дело в особом порядке — в этом случае суд не изучает доказательства, а наказание, как правило, назначается наиболее мягкое из возможных. В результате суд назначил мужчине штраф.
Иногда наказание бывает и строже. Девушка продавала данные о телефонных соединениях. Сотрудники полиции провели контрольную закупку и передали дело в суд. Приговор — год лишения свободы условно.
Что делать? 29.05.18
Надоели телефонные спамеры
Гражданско-правовая ответственность. Нарушитель исключительного права на секрет производства обязан возместить убытки, которые он причинил таким нарушением. Ответственности можно избежать. Для этого нарушителю придется доказывать, что он не знал, что использование секрета производства является незаконным.
ст. 1472, п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469, п. 2 ст. 1470 ГК РФ
Взыскать убытки в данном случае можно как с работника, так и с контрагента. Но убытки придется доказывать и подтверждать. А еще придется доказывать, что режим коммерческой тайны был на самом деле установлен, и показывать документы. Это не так просто.
Пример из суда. Менеджер в фирме скопировала данные 155 клиентов предприятия и использовала эти данные в своих интересах. Фирма узнала об этом и решила, что понесла убытки в виде потери контрагентов. В результате она обратилась в суд с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 491 474,92 Р.
Суды в удовлетворении иска отказали. Они решили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество соблюдало условия по установлению режима коммерческой тайны и охране конфиденциальности информации в отношении клиентской базы. Потеря клиентов — это не следствие использования сведений, составляющих коммерческую тайну общества. И материальный ущерб тоже не был доказан.
Административная ответственность. Ее применяют за разглашение любой информации с ограниченным доступом. Такая ответственность наступает только при условии, если в отношении нарушителя не возбудили уголовное дело. Санкция для обычных граждан — штраф от 500 до 1000 рублей. Для должностных лиц наказание строже — штраф от 4000 до 5000 рублей.
ст. 13.14 КоАП РФ
Административная ответственность, как правило, применяется, когда разглашение было, а последствий либо не было совсем, либо они были незначительными. Но в связи с разглашением коммерческой тайны такой вид ответственности применяется крайне редко — хватает других видов ответственности.
|
Предупреждение или административный штраф:
на граждан – от 1 тыс. до 3 тыс. руб
на должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб
на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
|
какая информация не может относится к рассматриваемым отношениям
|
Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию
Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения:
о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
о состоянии здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;
о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;
о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;
о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;
о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;
о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами;
составляющие информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию).
Должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд.
|
Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;
|
Не являются персональными данными: госномер транспортного средства, так как он относится не к человеку, а к автомобилю; лицевой счет ЖКХ, поскольку он относится к квартире.
|
судебная практика
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 51-АПУ14-28сс
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 10 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П судей Зеленина С Р . и Шамова А.В при секретаре Вершило А.Н рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорожкина С В . в защиту интересов осужденного Сычева А.О., на приговор Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года, которым
СЫЧЕВ А О
несудимый осужден по части 1 статьи 283 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением полномочий представителя власти на 3 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сычеву А О . наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Мера пресечения Сычеву АО. оставлена без изменения - подписка о невыезде.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В выступление адвоката Меркушевой Л.В. в защиту интересов Сычева АО. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Сычев А.О. признан виновным в разглашении сведений, составляющих государственную тайну доверенные ему по службе, которые стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены.
Осужденный Сычев А.О. в судебном заседании виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Дорожкин СВ. в интересах осужденного Сычева АО., считает приговор незаконным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно не приняты во внимание показания Сычева А.О. о том, что согласие на разглашение конфиденциальных сведений имелось, показания Сычева А.О. подтверждаются показаниями свидетеля Т Л А Р исследованной в суде аудиозаписью разговора между Сычевым и К показаниями гражданина, конфиденциальные сведения о котором были разглашены Автор жалобы полагает, что имела место провокации преступления со стороны оперативных сотрудников, поскольку в ходе беседы оперативный сотрудник ФСБ задавал Сычеву А.О. вопросы, направленные на разглашение государственной тайны приглашает на эту беседу Н который не имеет допуск к такой информации Судом в основу приговора положен протокол выемки секретных материалов из служебного сейфа Сычева, который является недопустимым доказательством поскольку фактически был проведен обыск без надлежащего разрешения владельцев помещения. Полагает, что было нарушено право Сычева А.О. на справедливое судебное разбирательство. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дорожкина СВ государственный обвинитель И В . Сироткин просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело расследовано в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав Сычева А.О. на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия считает не основанными на материалах уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Сычева А.О. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре. При этом суд, суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.
В судебном заседании проверялась выдвинутая Сычевым А.О. версия о том, что согласие на разглашение конфиденциальных сведений имелось, и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно судом признана несостоятельной.
Не основаны на материалах дела доводы апелляционной жалобы о том, что содержание исследованной в суде аудиозаписи разговора между Сычевым и Криволаповым свидетельствует о невиновности Сычева.
На основании исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Н иК заключении экспертов (т. 2 л.д. 45-51), содержания аудиозаписи, суд установил, что Сычев А.О. сообщил этим лицам сведения составляющие государственную тайну.
Указанное обстоятельство судом также было установлено показаниями в судебном заседании лица, конфиденциальные сведения о котором были разглашены в том числе и об отсутствии его согласия на разглашение таких данных.
Об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, о совершении Сычевым А.О. инкриминированного преступления, пояснили в судебном заседании свидетели З иШ
В судебном заседании были исследованы доказательства, указывающие на то, что Сычев А.О. имел доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, в том числе, имеющиеся в материалах данные о наличии у Сычева А.О. допуска к таким сведениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей Т Л А Р в судебном заседании не свидетельствуют о невиновности Сычева А.О. в совершении преступления Исследованные судом вышеуказанные доказательства, были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями указанных лиц в ходе допросов на предварительном следствии. При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний указанных лиц именно в ходе предварительного следствия. Приведя соответствующие мотивы принятого решения, суд эти доказательства использовал для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о нарушении требований УПК РФ при производстве следственных и оперативных мероприятий, в частности при производстве выемки материалов из служебного сейфа Сычева. Указанное действие проведено в рамках процедуры, установленной законодательством РФ, с соблюдением прав и охраняемых законом интересов граждан. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имелось.
Не основано на материалах дела и утверждение в апелляционной жалобе об имевшей место провокации преступления.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, именно Сычев А.О. явился инициатором беседы с К и Н в ходе которой и сообщил им сведения, составляющие государственную тайну. Каких-либо данных, указывающих на то, что Сычев А.О. эти действия совершил под чьим-либо влиянием, в материалах дела не имеется и суду они не представлены.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Судом дана юридическая оценка содеянному Сычевым АО., квалификация его действий по части 1 статьи 283 УК РФ является правильной.
При назначении осужденному Сычеву А.О. М.А. наказания, судом были соблюдены принципы справедливости, содержащиеся в статье 6 УК РФ, учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ.
Оснований для отмены или приговора изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката Дорожкина С В . у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года в отношении СЫЧЕВА А О оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
| Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А45-47738/2018
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-47738/2018
Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 марта 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Функе Сибирь" (ОГРН 1115476088683) к индивидуальному предпринимателю Сороколет Егору Александровичу (ОГРНИП 317547600029975) о взыскании штрафа по агентскому договору о привлечении клиентов от 01.04.2017 в размере 200 000 руб.,
|
Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017М-1510/2017 М-1510/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2372/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Агафоновой А. Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Макарову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
| |
|
|
Скачать 36.28 Kb.