Законодательный процесс в современной России и его характеристика, правила и процедурные стадии
 Скачать 62.86 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВО «КубГУ») Кафедра теории и истории государства и права Законодательный процесс в современной России и его характеристика, правила и процедурные стадии Законодательный процесс – упорядоченная процедура, присущая любому демократическому государству для развития и гармоничного существования и развития общества, в том числе и для Российской Федерации. Стоит сказать, что основным элементом законодательного процесса являются нормы права, которые облечены в форму закона, это подчеркивает важность изучения данного феномена в демократическом правовом государстве, где одним из важнейших признаков является верховенство закона. Также, законодательный процесс - это обязательный признак правового государства. В теории и на практике возникают определенные сложности в понимании законодательного процесса. В первую очередь это связано с отсутствием единого подхода в отечественной правовой науке к понятию законодательного процесса, это позволяет сделать вывод о многогранности и сложности данного процесса. Законодательный процесс в Российской Федерации как часть правотворческого процесса состоит из стадий: 1) законодательной инициативы; 2) решения компетентного органа о необходимости издания закона; 3) внесения законопроекта в законодательный орган; 4) принятия законопроекта; 5) официального опубликования. В литературе выработалось два подхода к вопросу о том, что считать фактическим началом законодательной инициативы. Большинство юристов ограничивают законодательную инициативу действиями, осуществляемыми исключительно в рамках официального прохождения законопроекта в законодательном органе, считая началом законодательной инициативы внесение законопроекта на рассмотрение законодательного органа. Наряду с этим, существует точка зрения, авторы которой расширительно трактуют содержание законодательной инициативы, включая в него в качестве начального этапа всю предварительную деятельность по подготовке проекта закона. В обоснование данной точки зрения делается ссылка на то, что возбуждение вопроса об издании закона, выявление потребности в его принятии, его научная, экспертная, организационная подготовка, равно как и внесение законопроекта на рассмотрение законодательного органа, — есть деятельность, связанная с проявлением законодательной инициативы. Более того, подготовка законопроекта, осуществляемая в условиях широкой гласности, с участием многих лиц и коллективов, составляет наиболее существенную ее часть, так как именно на данном этапе закладываются основы будущего закона. Внесение же законопроекта в законодательный орган является завершающим действием в этой деятельности. Трудно не согласиться с тем, что этап подготовки законопроекта образуют действия, непосредственно направленные на создание закона. От них во многом зависит его качество, эффективность применения, социальная значимость. Вместе с тем очевидно, что как по характеру, так и по функциональному назначению указанные действия существенно отличаются от действий, которые совершаются непосредственно при внесении законопроекта в законодательный орган. Подготовка законопроекта, в ходе которой «нарабатываются» материалы для последующих этапов законотворческой деятельности парламента, служит лишь основой для реализации субъектом своего права законодательной инициативы; она призвана содействовать осуществлению им данного права, создавая для этого необходимые предпосылки. Различие состоит и в том, что действия, обеспечивающие реализацию права законодательной инициативы и подготовку проекта закона, выполняются разным субъектным составом. Внести проект в парламент может только специально на то уполномоченное лицо (орган), тогда как круг субъектов, готовящих законопроект, не определен, он часто включает в себя также лиц, которые не обладают правом законодательной инициативы. И даже в том случае, когда разработка проекта проводится лицом, обладающим таким правом, внесение его на рассмотрение законодательного органа может быть «доверено» другому субъекту права законодательной инициативы, который вносит проект от своего имени. Следует к тому же иметь в виду, что, являясь одной из стадий законодательного процесса, законодательная инициатива должна осуществляться строго в рамках процессуально-правовых отношений, обязательным субъектом которых выступает законодательный орган. А это означает, что начало реализации законодательной инициативы сопряжено лишь с вступлением в отношения по осуществлению законотворческой деятельности законодательного органа, т. е. оно имеет место с того момента, когда проект уже представлен на его рассмотрение. Существует особая стадия законотворческого процесса – преодоление разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой РФ. Эта стадия не всегда присутствует в законотворческом процессе, а только в случае возникновения таких разногласий по содержанию текста закона. Также, законодательный процесс делится на два этапа. Первый этап включает: 1) принятие решения о подготовке акта; 2) подготовку текста нормативного акта; 3) обсуждение текста проекта акта; 4) согласование проекта; 5) доработку проекта. Второй этап включает: 1) внесение проекта на рассмотрение; 2) обсуждение проекта; 3) голосование по проекту; 4) подписание акта; 5) опубликование акта и доведение его до адресата. Процесс законотворчества в России начинается с принятии решения о необходимости создания новой нормы права или нового нормативно-правового документа либо о изменении уже существующих. Мотивы такого решения могут быть обусловлены различными обстоятельствами. Во-первых, сам правотворческий орган может признать необходимость создания нового нормативно-правового акта ввиду того, что существующий устарел полностью или частично и не соответствует целям правового регулирования. Во-вторых, вступивший в законную силу нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, требует изменения нижестоящих нормативных актов. Нередко это происходит после подписания государством международных договоров, конвенций и соглашений. В-третьих, правотворческий процесс начинается в связи с поступлением в правотворческий орган предложения или готового законопроекта от обладающих правотворческой инициативой субъектов. Согласно ст. 104 Конституции Российской Федерации правом законодательной инициативы обладают Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной думы, Правительство РФ, представительные органы субъектов Российской Федерации, Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ. Все перечисленные судебные органы обладают правом законодательной инициативы только по вопросам их ведения. Законопроект считается внесенным в Государственную Думу со дня его регистрации в управлении документационного обеспечения Аппарата. Стадия обсуждения состоит из нескольких промежуточных этапов — чтений законопроекта. Федеральным законодательством предусмотрено рассмотрение законопроекта в трех чтениях, если законодательным органом, исходя из характера законопроекта, не будет принято другое решение. Каждое чтение законопроекта наполнено определенным функциональным содержанием. При первом чтении внимание концентрируется на обсуждении основных положений законопроекта, его концепции, рассматривается вопрос об актуальности проекта, практической значимости. Суть второго чтения заключается в обсуждении законопроекта вместе с вносимыми в его текст поправками, которые могут быть направлены на изменение редакции отдельных статей проекта, дополнение его новыми статьями, исключение из законопроекта конкретных пунктов, частей статьи или полностью каких-либо статей. Обсуждение поправок, постановка их на голосование и принятие по ним решений позволяет вести работу непосредственно по тексту законопроекта, т. е. предметно и конструктивно влиять на ход его рассмотрения. Третье чтение состоит в заключительном голосовании по законопроекту с целью принятия его в качестве закона. При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускается внесение в него поправок и возвращение к обсуждению в целом либо по отдельным статьям, главам, разделам. В исключительных случаях, по требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий на ее заседании должен поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения. Результатом проведения всех чтений законопроекта является его общая оценка; оценка правильности и необходимости отдельных частей законопроекта (начиная с его названия и заканчивая заключительными положениями); совершенствование законопроекта с учетом внесенных по нему в процессе обсуждения поправок: исправление, дополнение текста законопроекта, ликвидация всевозможных пробелов и упущений. Государственной Думы, где заводится электронная регистрационная карта, в которой отражаются все стадии законодательного процесса. Стоит отметить, что согласно п. 3 ст. 104 Конституции РФ: «Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.» 1 Предварительное рассмотрение законопроекта в Государственной Думе начинается по истечении 14 дней. Предварительное рассмотрение законопроекта осуществляется специальным комитетом по рассмотрению законопроекта. На этой стадии законопроект должен пройти правовую экспертизу. После предварительного рассмотрения законопроект представляется в Совет Государственной Думы для внесения на рассмотрение Думы не позднее чем за 14 дней. Рассмотрение законопроекта может проходить в трех чтениях. Законопроект может быть принят в первом же чтении, только если не возникает никаких разногласий по тексту законопроекта. В противном случае должна быть проведена процедура урегулирования разногласий. После прохождения всех согласительных процедур (либо при их отсутствии после первого же чтения) законопроект должен быть принят. С этого момента законопроект считается федеральным законом. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. Федеральный закон, принятый Государственной Думой, не может быть подписан Президентом РФ и обнародован, если не был одобрен Советом Федерации. Одобрение Совета Федерации может быть в выраженной, в виде постановления Совета Федерации, и молчаливой форме, в виде отсутствия какого бы то ни было ответа на законопроект в течение 14 дней со дня его поступления на рассмотрение Совета Федерации. Подписание и обнародование федерального закона, принятого Государственной Думой и одобренного Советом Федерации, осуществляется Президентом РФ в течение 14 дней со дня его поступления. Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам: а) федерального бюджета; б) федеральных налогов и сборов; в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации; д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; е) войны и мира. Правотворческая инициатива означает не только право внесения законопроекта в правотворческий орган. Главным свойством этой инициативы является требование непосредственного рассмотрения законопроекта тем правотворческим органом, в который подан проект. Игнорировать это обращение правотворческий орган не может и обязан рассмотреть его и принять решение, о котором сообщить инициатору. Правотворческий орган имеет право произвести доработку проекта либо принять его без изменений. В Государственной думе РФ этой работой занимаются различные комитеты. Проекты постановлений Правительства готовятся либо его аппаратом, либо отраслевыми министерствами и ведомствами. Президент РФ обладает правом отлагательного вето в отношении поступивших к нему на подпись федеральных законов. Отлагательное вето означает, что Президент РФ обладает не абсолютным правом в отношении воспрепятствования обнародованию «неугодных» федеральных законов, а ограниченным, так как Федеральное Собрание может в установленной форме преодолеть вето Президента РФ (в этом случае Президент обязан подписать закон в течение 7 дней). В Российской Федерации действует порядок опубликования и вступления в силу нормативно-правовых актов, определенный Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания», принятым 25 мая 1994 г. Официальными источниками считаются «Российская газета», «Собрание законодательства Российской Федерации» и «Парламентская газета». Официальным опубликованием считается их первая полная публикация в этих источниках. Указом Президента № 763 от 23 мая 1996 г. установлен порядок опубликования подзаконных актов федеральных органов. Акты Президента РФ и Правительства РФ публикуются в течение 10-ти дней после их подписания. Также официальными текстами этих актов являются тексты, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система». Эти акты могут доводиться до всеобщего сведения средствами электронной информации и иными печатными изданиями, через органы государственной власти и местного самоуправления. По мнению некоторых авторов, опубликование не входит в число стадий официального прохождения законопроекта в законодательном органе. Образуя, как они утверждают, наряду с предварительной подготовкой законопроекта самостоятельную часть законодательной деятельности, не связанную с официальной деятельностью законодательного органа, опубликование представляет собой в этом качестве особую стадию законодательного процесса. Данное мнение обосновывается, исходя из широкого понимания законодательного процесса, когда в него помимо официальной деятельности самого законодательного органа включается также деятельность по созданию закона, в которой наряду с законодательным органом участвуют иные государственные органы, общественность. Нормативные правовые акты министерств и других федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или носящие межведомственный характер, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному опубликованию в течение 10-ти дней с момента регистрации в газете «Российские вести» и «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации публикуются в специально предусмотренных субъектами печатных органах. Порядок их опубликования и вступления в силу определяется этими субъектами. Подводя итоги данной главы, стоит отметить, что правотворческий процесс в России весьма многогранен, сложен. Очень много моментов связанных с принятием федеральных законов могут пересекаться с порядком принятия законов субъекта, но при этом есть свои особенности, на которые необходимо обращать внимание в рамках регионального законодательства. Актуальные проблемы правотворчества в современной России и пути их разрешения Каким бы не был отлаженным процесс правотворчества, как бы долго и тщательно не прорабатывался процесс выработки и проработки правовых норм всегда будет к чему стремиться. Комплекс существующих в данной сфере недостатков негативно отражается на функционировании государственно-правовых механизмов, которые в итоге приводят к значительной социальной напряженности, социальным волнениям, угрозе дестабилизации общественно-государственных взаимоотношений. Сложность оптимизации сферы правотворчества обусловлена использованием правотворчества в качестве инструмента властвования политических субъектов, наличием возможных политических интриг, противоборств различных субъектов права. Так, формирование эффективной и стабильной правовой системы в Российской Федерации - одна из важнейших проблем современного правотворчества. В ее основе лежат многочисленные факторы, хорошо известные юридической науке, которые обуславливают и от которых непосредственно зависит состояние качества российского правотворчества. 1 Наиболее актуальным, как бы это парадоксально не звучало, будет являться ненадлежащее качество законодательства. Как правило это связывается с ошибками, допущенными в процессе правотворческой деятельности. В юридической литературе причины правотворческих ошибок сводятся к двум основным группам: объективные и субъективные. К объективным причинам относятся, в частности, динамизм и многообразие общественных отношений, именно сложность самой правотворческой деятельности, поскольку зависит от самого различного рода факторов, которые при этом постоянно развиваются и взаимосвязаны. Круг субъективных причин правотворческих ошибок значительно шире: несоблюдение правил правотворческой техники при принятии нормативно-правовых актов: несовершенство системы инвентаризации нормативно-правовых актов: нечеткость разграничения нормотворческой компетенции: поспешность в рассмотрении и принятии нормативно-правовых актов и несоблюдение установленных процедур их принятия: недостаточный уровень научной разработки правотворческой техники и отсутствие четкого нормативного закрепления ее требований: невысокий уровень правовой культуры и правосознания общества в целом и субъектов правотворчества в частности т.д. Можно выделить два вида правотворческих ошибок: социальные и юридические. В частности, Ю. А. Тихомиров своих трудах отмечает, что основным спутником правотворчества и правоприменения являются юридические ошибки – содержательные и технико-юридические. Содержательные ошибки возникают вследствие объективных и субъективных трудностей и противоречий процессов правотворчества и правоприменения как познавательного процесса. Технико-юридические ошибки связаны с неверными способами составления текстов правовых актов, т.е. являются результатом нарушения требований правотворческой техники. 1 К содержательным (сущностным) относят экономические, политические, гносеологические, аксиологические, психологические. К формальным – логические ошибки и ошибки правотворческой техники. Таким образом, в современный период яснее проявляются существенные недостатки законотворчества, ослабляющие эффективное воздействие законодательства на укрепление федеративных основ российской государственности, демократических начал общественной и государственной жизни, ее бессистемность формирования массива нормативных правовых актов, нарушение системных связей между законами и подзаконными актами, между законами и договорами, несоблюдение правил законодательной техники. Существующие проблемы и пробелы в правовом регулировании неоптимистично отодвигают на неопределенное время идею формирования и становления в России правового государства, фундамент которого базируется на принципах верховенства закона, наиболее полного обеспечения прав и свобод человека. Также, из наиболее важных теоретических проблем современного правотворчества в России является неоднозначность формулировок в определении самого правотворчества. Уяснение почти любого понятия, прежде всего, связано с постижением этимологии термина. Так, термин «правотворчество» включает в себя две части - право и творчество. Первая определяет направленность этого вида деятельности - создание права, правовых норм. В связи с этим предопределяется конкретный круг ее субъектов. Вторая часть анализируемого термина - творчество, то есть деятельность, направленная на создание материальных и культурных ценностей, как правило, ассоциируется в сознании людей с некой свободной реализацией воли субъектов. Термин «правотворчество» уже давно используется в отечественной правовой науке. Однако до сих пор нет единого мнения относительно содержания понятия и сущности такой правовой категории. Так, ученые-правоведы, начиная с советского времени, характеризуют правотворчество как деятельность государства (государственных органов) по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений и создании в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм, замене и отмене действующих. На мой взгляд, выражаемая в правотворчестве государственная воля для обеспечения эффективности принимаемых государственных решений, их легитимности должна в идеале базироваться на согласовании интересов социальных субъектов, выявлять согласованный «общий» интерес, а не отдельных социальных групп, что к сожалению происходит довольно часто. Одновременно ученые предлагают хорошо аргументированные способы устранения тех или иных выявленных ими конкретных недостатков правотворчества, что, несомненно, также будет способствовать повышению его качества в случае их реализации. К числу таковых относятся предложения: О переходе от хаотичного правотворчества к осуществлению его на плановой основе с прогнозированием на длительный срок; О повышении требований к профессиональному уровню субъектов правотворчества; О снижении чрезмерной интенсивности темпов законодательной деятельности О необходимости повышения качества правотворческой деятельности Об искоренении практики принятия нормативных правовых актов без учета актуальных публичных интересов; Помимо этого, стоит сказать, что не менее важной, но уже теоретико-практической проблемой можно обозначить проблему отсутствия федерального закона, регулирующего правотворческую процедуру. Более десяти лет прошло с тех пор, как в повестке дня Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации находился проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Речь идет о том самом «законе о законах», который был и остается, с 1974 года, научной мечтой многих отечественных правоведов. Данный проект дважды обсуждался в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, но до сих пор не принят. В мае 2004 года после восьмилетней работы законодательный процесс был прекращен, законопроект снят с рассмотрения по мотивам низкого качества и устранения концептуальных положений. Анализ правовых положений, регулирующих правотворческую деятельность в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в настоящее время есть только отдельные законодательные нормы, касающиеся порядка подготовки, принятия и оформления нормативных актов. Эти нормы, содержащиеся в отдельных законодательных актах, фрагментарны, не сведены воедино. Поэтому на всех уровнях власти в Российской Федерации правотворческую деятельность необходимо «привести к общему знаменателю»*, придать ей четкий правовой статус, закрепив ее законодательно, тем самым утвердив ее наиболее значимый характер. Невозможно установить однозначность, стабильность, общеобязательность, авторитет, качество и эффективность правовых норм, предварительно не урегулировав процедуру их создания. И в этом наша точка зрения полностью совпадает, с уже обозначенной в данной статье, точкой зрения академика В. В. Лазарева, говорившего о девальвации закона и правового регулирования в общем. Говоря о девальвации правового регулирования в современной России, следует отметить, что дело не сводится к принятию тех или иных нормативных правовых актов, ибо само по себе увеличение их числа не свидетельствует о повышении уровня правовой урегулированности общественных отношений и укреплении законности. Для искоренения этого негативного явления современной правовой действительности нужна современная научно обоснованная концепция, позволяю щая планировать развитие российского законодательства, жизненно важно определить приоритетные законы на ближайшую перспективу, последовательность их принятия, исходя из интересов и потребностей населения и государства. Данное обстоятельство оголяет еще одну проблему современного правотворчества России - это проблема качества подготовки проектов нормативных правовых актов. Одной из центральных проблем правотворчества, влияющих на эффективность законодательства, является некачественная подготовка проектов нормативных правовых актов. Как правило, проекты готовятся и обсуждаются на заседаниях правотворческих органов без участия ученых-юристов, специализирующихся на изучении правотворчества, не привлекаются также и юристы-практики. Такое положение дел приводит к тому, что игнорируются требования юридической техники, а как следствие страдает качество законодательства. Активизация роли ученых-юристов в правотворчестве - необходимое условие повышения качества принимаемых нормативных правовых актов и предпосылка эффективности содержащихся в них норм. Справедливости ради нельзя сказать, что тезис о необходимости научного обеспечения правотворчества не претворяется в жизнь, однако проблема в том, что выбор экспертов сам по себе полностью оставлен на усмотрение приглашающих их должностных лиц, и далеко не всегда эксперты являются специалистами в соответствующей проблематике. Существенное влияние на эффективность правотворческого процесса может оказать использование научных разработок, конструктивных рекомендаций, предлагаемых учеными-юристами. Субъектам правотворчества целесообразно активнее использовать устоявшиеся формы участия ученых в законопроектной работе: • это подготовка материалов к проектам актов; • проведение сравнительных исследований действующих правовых актов; • работа в качестве членов комиссий и рабочих групп; • консультирование, обсуждение готовых проектов и т. п.; • научное консультирование работников правотворческих органов по вопросам Самой важной и актуальной формой участия ученых-юристов в совершенствовании современного правотворчества является их обучающее воздействие на основных субъектов правотворчества - депутатов. Именно данный контингент, как никто другой, нуждается в научно обеспеченном обучающем воздействии. Если подойти к этому вопросу принципиально, то каждый депутат готов, в силу представительного характера своего мандата, осуществить представительную функцию, а вот к реализации законодательной функции готов далеко не каждый народный избранник, в силу профессиональной неподготовленности. Представительный характер законодательного органа обусловливает тот факт, что большинство избираемых депутатов не имеет специальных знаний для занятия правотворчеством. Проблема качества принимаемых нормативных правовых актов привела нас к проблеме компетентности субъектов, разрабатывающих проекты, т. е. к компетентности субъектов правотворческой инициативы. Конституция Российской Федерации наделила правом федеральной законодательной инициативы 705 органов и должностных лиц государственной власти. Статистика показывает, что все они в совокупности вносят ежегодно в Государственную Думу порядка 900 законопроектов. Из них 15-20 процентов возвращается обратно субъектам права законодательной инициативы, как правило, по причине нарушения требований Регламента Государственной Думы. Но Дума физически не способна подготовить к рассмотрению и остальной массив законопроектов - до первого чтения доходит не более 60 процентов законодательных инициатив, принятых палатой к своему рассмотрению. Примерная программа законопроектных работ Государственной Думы выполняется менее чем наполовину. На таком же уровне находится выполнение повесток пленарных заседаний палаты. Данная ситуация обнажает еще одну существенную практическую проблему современного правотворчества - отсутствие ответственности законодательного органа за нарушение конституционного права субъектов законодательной инициативы. Законопроекты, инициированные даже Президентом Российской Федерации, рассматриваются с задержками, что говорить о судьбе законопроектов, инициированных другими властными субъектами. Таким образом, подводя итог данной главы, стоит сказать, что качество правотворчества — это важнейший критерий воплощения в нормах права потребностей общественных отношений в правовом урегулировании. На качество правотворчества воздействуют многие обстоятельства объективного и субъективного характера. Проведенное исследование показывает, что в настоящее время быстрого и кардинального повышения качества правотворчества осуществить невозможно в силу объективных причин. Однако, если целенаправленными действиями в плановом порядке постепенно устранять те объективные причины, которые не требуют радикальных изменений правовой системы, сложившейся в стране (например, системообразующего характера), то положительный сдвиг несомненно произойдет. Для этого требуется не только политическая воля законодателей, но и огромный совместный труд ученых, практических работников в сфере юриспруденции и субъектов правотворчества. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проделанной работы и поставленных задач, можно прейти к определенным выводам. Правотворчество – это деятельность по изданию, переработке и отмене нормативно-правовых актов, но при этом так или иначе связана с государственной волей. Право - это системное явление. Все виды правотворчества, несмотря на свою специфику и возникающую между ними конкуренцию, выполняют одну общую задачу - развивают действующую систему права. Таким образом, система права в ее динамике выступает объединяющим фактором для всех видов правотворчества. Этим во многом и определяется принципиальная взаимообусловленность и взаимопроникновение различных видов правотворчества. Обычай, судебная практика могут стать законом, обыкновение - подзаконным актом, закон - нормативным договором. Судебная практика может подвигнуть законодателя к правотворческой деятельности. Тогда норма, уже существующая в форме судейского права, закрепится законодательно. Либо, наоборот, законодатель путем принятия новых норм прекратит или изменит соответствующую правоприменительную практику и таким образом отменит или изменит норму судейского права. В рамках правовой системы различные виды правотворчества взаимозависимы. Конкретное правотворческое решение зависит от потребностей социума, состояния системы права, политико-правовых традиций и т.п. Кроме того, каждый вид правотворчества может быть рассмотрен как открытая система, что логически приводит к выводу о невозможности абсолютно автономного функционирования какого-либо вида правотворчества в отрыве от других его видов. Одни и те же нормативные положения (группы норм) могут быть воспроизведены посредством различных видов правотворчества и, следовательно, выражены в разных формах. Возможна фиксация любого нормативного предписания в любой форме права посредством соответствующего вида правотворчества. Вероятнее всего, существуют некоторые предпочтения, когда нормативные положения определенного юридического содержания тяготеют к конкретному виду правотворчества. Для каждого конкретного случая необходимо выбрать оптимальный вид правотворчества, его механизм, адекватный алгоритм обновления системы права, способ достижения цели (оператор). Содержание правовой информации не абсолютно детерминировано избранным видом правотворчества. Способность одной и той же правовой информации возникать посредством различных видов правотворчества и храниться в различных формах права можно назвать мультипликативностью правотворчества и права. Успешно выполнена цель курсовой работы: разобраны предложенные понятия правотворчества, а также его виды и принципы. Помимо этого, в рамках выбранной мною темы, был разобран процесс законотворчества, его основные этапы и законодательная база на основе которой и строится процесс правотворчества в России, а также на примере Российской Федерации были разобраны основные проблемы правотворчества. На основе исследования отдельных проблемных вопросов, связанных с правотворчеством, были разобраны как проблемы осуществления правотворчества в Российской Федерации, так и возможные пути их разрешения. В процессе выполнения курсовой работы удалось выполнить задачи, указанные во введении в полной мере. В результате обобщения нормативно-правовых актов, научных статей и применения общенаучного, формально-логического, системного, сравнительно-правового, историко-правового и иных методов научного познания, была раскрыта тема работы. Данная работа, может облегчить написание курсовых, выпускных квалификационных работ по похожим темам, а также написание научных статей и иных работ по сходным темам, если автор продолжит свою исследовательскую деятельность в данном направлении. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Российская газета». – 1993. 25 дек.; «Собрание законодательства РФ», 2014, № 31, ст. 4398. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ // URL: www.consultant.ru О нормативных правовых актах в Российской Федерации: Проект Федерального закона (в ред. от 29.12.2014) // URL: www.consultant.ru Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017) // URL: www.consultant.ru Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 07.05.2020) // URL: www.consultant.ru О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края от 6.06.1995 года: Закон Краснодарского Края N 7-КЗ (в ред. от 9.12.2019) // URL: www.consultant.ru Монографии, учебники, учебные пособия Бабаева В. К. Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2010. 325 с. Баев В.Г. Актуальные проблемы модернизации системы профессиональных юридических правил и средств в сфере правотворчества и правореализации. Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современности / Монография под ред. М. А. Дамирли. Вогоград. 2013. Вольфсон В.Л. Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве / Монография. Москва, 2017. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. / М., 2010. 553 с. Лазарев В. В. Общая теория права и государства Учебник для вузов. / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2009. 322 с. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник / Москва-Орел: ОРАГС, 2005. 321 с. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие /– М.: ЮРИСТ, 2006. 441 с. Марченко М. Н. Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / М., 2010. Т. 2. 446 с. Пиголкин А.С. Общая теория права Учебник. / М., 2008. 445 с. Научные статьи Борисов Г.А. Нормативно-правовая и духовная составляющая созидательного правотворчества // Современное право. 2019. № 2. С. 5-12. Булгакова Д.В. Cправедливость как позитивный аксиологический ориентир правотворчества в современной России // Государственно-правовые исследования. 2019. № 2. С. 201-204. Власенко Н. А. Правила законодательной техники в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации // Под ред. В. М. Баранова. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование // М.: 2001, С. 90-91. Воробьев А.В. Правотворчество в правовой системе современной России // В сборнике: Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве. 2019. С. 141-143. Лупандина О.А. Муниципальное правотворчество и его место в современном правотворческом процессе в России // Юридические технологии в правовой политике. 2017. № 5. С. 105-113. Полеводина, Г. А. Понятие правотворческой деятельности // Молодой ученый. 2017. № 38 (172). С. 40-44. Самородов В.Ю. Правотворчество современной Поссии: проблема нивелирования антикультурных проявлений (в контексте стратегии устойчивого развития национальной государственно-правовой жизни) // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 11. С. 296-309. Струсь К.А. Проблемы современного правотворчества: отечественный и зарубежный опыт. // Право и государство: теория и практика. 2017. № 7 (151). С. 27-29. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. – 2008. - № 2. - С. 4-10. Трофимов В.В. Вопросы теории правообразования в истории отечественной юридической науки // История государства и права. 2011. № 22. С. 19 - 23. Фролова Н.А. Совершенствование подготовки юристов - специалистов по правотворчеству в современной России В сборнике: Норморайтер как профессия Материалы дискуссии. Издание 2-ое, переработанное и дополненное. 2019. С. 244-248. Черткова Ю.В. Идея судебного правотворчества за рубежом и ее перспективы в России // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2017. Т. 3 (69). № 1. С. 239-246. Шамаров П.В. Теория миротворчества: проблема и содержание // Этносоциум и межнациональная культура. 2019. № 5 (131). С. 112-121. Якубенко К.Ю. Негативные тенденции правосознания субъектов правотворчества: теоретические и практические проблемы. // Право и государство: теория и практика. 2018. № 3 (162). С. 14-18. |