Практическое занятие 6. Занятие 6 (с элементами медленного чтения)
 Скачать 51 Kb.
|
|
Практическое занятие 6 (с элементами медленного чтения): Прочтите приведённый ниже фрагмент одной из совместных работ французских философов Жиля Делёза и Феликса Гваттари «Геофилософия». Выпишите ключевые слова и понятия, необходимые для понимания этого текста. Каково основное значение каждого из данных слов и понятий в контексте рассуждения авторов? Сформулируйте главную идею текста. Выпишите основные тезисы. «Права человека – это аксиомы; на рынке они могут сосуществовать с другими, в частности с аксиомами безопасности и собственности, которые даже не столько противоречат им, сколько игнорируют их и приостанавливают их действие; Ницше говорил об этом – «нечистая смесь или нечистое соседство». Кто может сдержать и поддержать в каком-то порядке нищету и детерриториализацию-ретерриториализацию пригородных трущоб, если не мощная армия и полиция, которые уживаются вместе с демократией? Какая социал-демократия не давала приказ стрелять, когда нищета выходит за границы своей территории или гетто? Права не спасают ни самих людей, ни философию, ретерриториализующуюся в демократическом государстве. Права человека не заставят нас благословлять капитализм. … Права человека ничего не говорят об имманентных способах существования наделённого правами человека. И стыд за то, что мы люди, приходится испытывать не только в экстремальных ситуациях,… но и в самых мелких обстоятельствах, перед лицом экзистенциальной низости и вульгарности, преследующих демократии, перед лицом всё большего распространения таких способов существования и мысли-для-рынка, перед лицом ценностей, идеалов и мнений нашей эпохи. Вся гнусность предлагаемых нам жизненных возможностей становится ясна изнутри. Мы не чувствуем себя вне своей эпохи – напротив, мы всё время идём на постыдные компромиссы с ней. Это чувство стыда – один из самых мощных мотивов философии. Мы в ответе не за жертв, но перед жертвами. Чтобы избежать унижения, нет другого средства, кроме как притворяться зверем (рычать, рыть нору, гримасничать, судорожно дёргаться); так и мысль порой напоминает скорее умирающее животное, чем живого человека, хоть бы даже и демократа. … У нас нет недостатка в коммуникации – наоборот, у нас её даже в избытке, но нам недостаёт творчества. Нам не хватает сопротивления настоящему. Творчество концептов само по себе обращено к некоей будущей форме, оно взывает к новой земле и ещё не существующему народу. Европеизация – не становление, это всего лишь история капитализма, препятствующего становлению порабощённых народов. Искусство и философия сходятся в этом пункте – коррелятом творчества является у них создание ещё отсутствующих земли и народа. И к этому будущему зовут не авторы-популисты, а, наоборот, аристократичнейшие из всех. Этому народу и этой земле нет места в наших демократиях. Демократия – это большинство, а становление по природе своей есть именно то, что вычитается из большинства». Делёз Ж., Гваттари Ф. Геофилософия // Философия: Хрестоматия / Сост. П.С. Гуревич. – М.: Гардарики, 2002. – С. 462-463. Прочтите приведённый ниже фрагмент работы Николая Александровича Бердяева «О рабстве и свободе человека». Выпишите ключевые слова и понятия, необходимые для понимания этого текста. Каково основное значение каждого из данных слов и понятий в контексте рассуждения Н.А. Бердяева? Сформулируйте главную идею текста. Выпишите основные тезисы. «Бесспорно, государство имеет самую большую власть над человеческой жизнью, и оно всегда имеет тенденцию переходить установленные для него пределы. Это достаточно показывает, что государство представляет какую-то реальность. Государство не личность, не есть существо, не есть организм, не есть сущность…, оно не имеет своего существования, существование всегда находится в людях, в людях находятся экзистенциальные центры. Между тем как гипноз власти непобедим. Государство есть, конечно, проекция, экстериоризация, объективация состояний самих людей. Власть государства оказывается неизбежной при известном состоянии людей, при известном характере их существования. Это есть состояние падшести. Между тем как люди вносят в строительство государства свои творческие инстинкты. Люди не только нуждаются в государстве и не могут обойтись без его услуг, но они прельщены, пленены государством, связывают с ним мечту о царстве. И в этом главное зло, источник рабства человека. Государство имеет функциональное значение в общественной жизни людей. В разные периоды роль государства бывает разная. … Оно может и освобождать человека, и порабощать его. И порабощающая роль государства всегда была связана с ложным отношением к нему, с внутренним рабством человека, соглашающегося на гипноз и внушение, с ложной мечтой о царстве. Источник гипноза государства не рациональный, а иррациональный. Власть всегда носит иррациональный характер и опирается на иррациональные верования и иррациональную эмоциональную жизнь. Государство в своём осуществлении воли к могуществу всегда нуждалось в мифах, оно не могло существовать без иррациональных символов. И самое рациональное демократическое государство опирается на миф. … Великая опасность заключается не в самой идее государства, исполняющего необходимые функции, а в идее суверенитета государства, суверенитета теократии, монархии, аристократии, демократии, коммунизма. Идея суверенитета во всех формах есть рабство человека. Самое искание суверенитета есть великая ложь, есть рабье искание, есть мечта рабов. Идея суверенитета есть иллюзия, порождённая объективированным миром, который есть мир рабства. Суверенитет всегда почитается священным, между тем как ничего священного в объективированном мире нет, есть лишь лжесвятыни и идолы. Дух никогда не воплощается в государствах и исторических телах. Дух воплощается в человеческом теле, в человеческом общении, в человеческом творчестве, в лице и личности, а не в государстве, не в массивных телах истории. В объективированном мире есть лишь необходимые функции, не более того. И это есть мысль освобождающая». Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека / Царство Духа и царство Кесаря. – М.: Республика, 1995. – С. 87 Прочтите приведённый ниже фрагмент нобелевской лекции Фридриха А. фон Хайека «Претензии знания». Выпишите ключевые слова и понятия, необходимые для понимания этого текста. Каково основное значение каждого из данных слов и понятий в контексте рассуждения фон Хайека? Сформулируйте главную идею текста. Выпишите основные тезисы. «… Есть опасность, о которой хотелось бы предупредить, а именно: убеждение в том, что если некое требование выступает как научное, то оно неизбежно даёт значимый результат. А это путь к шарлатанству или к чему-то худшему. Действовать, опираясь на убеждение, что мы обладаем твёрдым знанием (которого у нас по сути нет) и способностью формировать процессы в обществе, в конечном счёте в соответствии с нашими намерениями – значит, по всей видимости, побуждать нас к нанесению весьма большого вреда. В физических науках, по всей видимости, существует не столь много препятствий в попытках достичь невозможного; там даже сверхочевидное не считается окончательной истиной, ибо эксперименты как раз способствуют в чём-то новому видению сути вещей (new insights). Но в социальной области ошибочное убеждение о возможности применения некоторой властной силы в благотворных целях, похоже, приводит лишь к новой власти, принуждающей других людей подчиняться некоторому авторитету. Даже если сама по себе такая власть неплоха, можно предположить, что её реализация препятствует функционированию тех спонтанно упорядочивающих сил, на которые человек фактически столь прочно опирается при достижении своих целей, даже не понимая природы этих сил. Мы едва начинаем уяснять, сколь тонко функционирует в развитом индустриальном обществе система коммуникаций, которая именуется рынком и которая не может быть заменена любым более эффективным механизмом, произвольно создаваемым человеком для усвоения рассредоточенной информации. Чтобы человек не сделал больше зла, чем добра, в своих попытках улучшить социальный порядок, ему необходимо уяснить: здесь, как и во всех остальных областях, где превалируют организованные разновидности сущностной сложности, он не может достичь полного знания, в принципе делающего его господином положения. Он поэтому должен применять такое знание, которое может постичь: не изготовляя его результаты по заданному образцу, подобно тому, как ремесленник создаёт своё изделие, а скорее культивируя его рост путём формирования подходящей среды, подобно тому, как это делает садовник для своих растений». Ф. А. фон Хайек. Претензии знания // Вопросы философии. – 2003. – № 1. – С. 175-176. Прочтите приведённый ниже фрагмент книги Сергея Николаевича Булгакова «Философия хозяйства». Выпишите ключевые слова и понятия, необходимые для понимания этого текста. Каково основное значение каждого из данных слов и понятий в контексте рассуждения о. Сергия Булгакова? Сформулируйте главную идею текста. Выпишите основные тезисы. «В глубинах своих история создаётся духом и в духе, ибо лишь причинностью чрез свободу определяется своеобразие истории. Притом печать творчества и свободы одинаково лежит на всех её сторонах. Нельзя выделить какой-либо отдельной стороны истории в качестве чистого механизма, приписать ей автоматизм. Вследствие единства и связности жизни такого выделения отдельных сторон истории даже и не может быть (иначе как только в абстракции), хотя и кажется, что в одних сторонах жизни человек свободнее, чем в других. Но свобода не может существовать более или менее: или она есть, или её нет, – или механизм и автоматизм, или живое творчество, и о количестве свободы и необходимости в каждом частном случае или о пропорции, в которой они смешаны, нельзя даже и спрашивать. Поэтому и хозяйство – как в широком, так и в узком, политико-экономическом смысле – тоже есть творчество, синтез свободы и необходимости. Если необходимость выступает здесь со всею очевидностью, как железный закон, тяготеющий над жизнью, то и свобода, творческое отношение человека к труду, с наличностью разных возможностей в нём, хотя и внутри этого железного кольца, также неустранима из понятия хозяйства. Распространённое представление, будто хозяйство есть область одной лишь необходимости, царство механической закономерности, возникло главным образом благодаря влиянию политической экономии с её условной стилизацией экономической действительности (…). Мы с особенной энергией должны подчеркнуть ту истину, к которой, по мере своей научной зрелости, приходит и политическая экономия: хозяйство, рассматриваемое как творчество, есть и психологический феномен, или, говоря ещё определённее, хозяйство есть явление духовной жизни в такой же мере, в какой и все другие стороны человеческой деятельности и труда. … Всякая хозяйственная эпоха имеет свой дух и, в свою очередь, является порождением этого духа, каждая экономическая эпоха имеет свой особый тип «экономического человека», порождаемый духом хозяйства, и объявлять его «рефлексом» данных экономических отношений возможно только при том логическом фетишизме, в который невольно впадает политическая экономия, когда она рассматривает хозяйство, развитие производительных сил, разные экономические организации чрез призму абстрактных категорий, вне их исторической конкретности. … Понимание хозяйства как явления духовной жизни открывает глаза на психологию хозяйственных эпох и значение смены хозяйственных мировоззрений». Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Сочинения в 2-х тт. Т. 1. – С. 232-234. |