Лекция по русскому. РЯиКК ПЗ 3. Занятие Культура ораторской и полемической коммуникации План
 Скачать 325.34 Kb.
|
|
1 Практическое занятие 3. Культура ораторской и полемической коммуникации План: 1. Техника доклада. 2. Подготовка убеждающей речи. Самостоятельно осваивается вопрос: 3. Культура проведения спора, дискуссии. ВАЖНО! Необходима предварительная подготовка! До занятия ознакомьтесь с материалом Лекции 2. Культура ораторской и полемической коммуникации (в АИС / в системе MOODLE). 1. Техника доклада Как справедливо утверждал Аристотель, речь состоит из 3 элементов: говорящего, предмета, о котором он говорит, и лица, к которому он обращается. Следовательно, главная задача оратора – донести до аудитории мысль в доступной, комфортной форме. Своеобразие ораторской речи состоит в том, что она, как правило, образуется соединением книжного и разговорного стилей, и мастерство выступления зависит от органичности этого соединения. Особенности языка публичного выступления: 1. Доступность. Изложение материала должно быть простым, как в обычной устной речи: − сложные предложения должны состоять не более чем из двух частей; − в предложении не должно быть более одного оборота (причастного или деепричастного); − предложения не должны содержать более трёх пауз при произнесении. 2. Диалогичность. Язык устного выступления включает обращение к слушателям: − обращение и вопросы в «мы»-форме – (давайте подумаем, представим; Что мы знаем о мимике и жестах? и т.д.); − включение в структуру предложений адресации (Хочу рассказать вам ...). 3. Этикетное оформление. Устное выступление должно начинаться и заканчиваться специальными фразами (Уважаемые слушатели, коллеги! – Благодарю за внимание!). Выступающий должен помнить, что восприятие монолога на слух – работа сложная, что слушатели нуждаются в помощи. Для этого используются конструкции: − подчёркивающие структуру выступления (Перейдём к основной части; Обратимся к следующему вопросу; Подведём итоги и др.); − указывающие на важность информации (Здесь важно отметить; Особенно нужно подчеркнуть и т.д.); − слова, незнакомые аудитории, необходимо разъяснять (можно написать или вынести на слайд); − статистические данные должны усиливать достоверность, но не следует перенасыщать ими выступление; 2 − числовые данные лучше записывать (на доске, на слайде) и, если не важна абсолютная точность, округлять их; − полезно проводить образные сравнения и аналогии, однако стоит быть внимательным при составлении аналогий с числовыми данными. Неверно: Марианская впадина настолько глубока, что в неё поместится 6 стоэтажных небоскрёбов, поставленных один на другой; давление на поверхности Венеры такое же, как на глубине 914 км на Земле. (Из телепрограммы канала National Geographic) 2. Подготовка убеждающей речи Убеждающая речь – речь, предназначенная воздействовать на мысли аудитории (формировать новые взгляды, изменять существующие), мотивировать слушателей совершить какие-то действия. Основная цель – заставить аудиторию поверить в правильность точки зрения оратора, логически доказать или опровергнуть какие-либо положения. Композиция выступления обычно стандартна: вступление – основная часть – заключение. Композиция речи должна «включить» последовательность: внимание – интерес – желание – действие. Вступление (зачин) – первое предложение или первый абзац текста. Тип зачина зависит от целевой установки автора. Выделяются следующие типы зачинов. 1. Постановка проблемы («Умение говорить и мыслить – неотъемлемое качество грамотного человека»). 2. Проблемный вопрос («Надо ли стремиться к славе?»). 3. Пример («Шнурки в стакане», «хвост», «тормозить» – эти слова знакомы и не знакомы»). 4. Замечание о важности темы для аудитории («Мир, прогресс, права человека – эти три цели неразрывно связаны: нельзя достигнуть какой-нибудь из них, пренебрегая другими. Такова главная мысль, которую я хочу отразить в этой лекции». А. Сахаров). 5. Цитата (писатель Е. Богат говорил: «Хорошие люди не любят, когда о них пишут»). 6. Юмористическое замечание. В основной части излагаются все материалы выступления. Каждое новое положение нужно аргументировать. Аргументом может быть обоснованный факт, результат исследования, цитата из авторитетного источника. Основные характеристики и требования к аргументам изложены в Лекции 2. Концовка – последняя фраза или последний абзац текста. Так же, как и вступление, концовки могут быть разных типов. 1. Выводы, в которые выносятся все доказанные положения, обычно начинаются вводными словами (итак, следовательно и т.п.) или предложениями (Исходя из сказанного можно сделать вывод… Подведём итоги работы… и т.п.). 2. Концовка-повтор, дублирующая исходный тезис, делает текст подчёркнуто завершённым. 3 3. Цитата, в которой концентрируется всё сказанное. 4. Призыв («Вы самоотверженной работой спасаете то немногое, что должно быть и будет спасено в человеческой культуре». А. Блок). 5. Юмористическая концовка («Я выслушал здесь столько плохих выступлений, что прошу рассматривать моё нынешнее как месть». Н. Бор). Принципы создания эффективной речи 1. Чётко выражаем то, во что должны поверить слушатели. Нужно прямо декларировать «требование», например: − Я хочу, чтобы мои слушатели внесли пожертвования на избирательную кампанию этого кандидата. − Я хочу, чтобы мои слушатели пришли на спектакль, поставленный студентами нашего колледжа. 2. Ориентируемся на установки, которых придерживаются слушатели. Нужны данные об аудитории и опыт в области анализа аудиторий. Мнения людей по поводу вашей информации могут быть разные: враждебное, несогласное, безразличное, благосклонное. Каждый вариант требует отдельной системы аргументов. 3. Выдвигаем разумные доводы и доказательства. Рациональность – одна из определяющих характеристик людей. Доводы – это заявления, которые отвечают на вопрос, почему люди должны верить во что-то или делать что-то. Как только вы составите список возможных доводов, оцените их, выберите 3-4 четыре хороших. Критерии для оценки предполагаемых доводов: 1) Хорошие доводы должны быть подкреплены фактическими доказательствами. Некоторые доводы звучат внушительно, но не могут быть подкреплены фактами, и в итоге окажутся провальными. 2) Хорошие доводы должны иметь отношение к предложению. Иногда заявления выглядят как доводы, но на самом деле не несут в себе никаких реальных доказательств. 3) Хорошие доводы должны оказывать воздействие на предполагаемую аудиторию. Даже если довод хорошо подкреплён, не факт, что он будет эффективно работать в конкретной аудитории. Поэтому выбираем убедительное доказательство: − Из какого источника взяты сведения? Если доказательство взято из ненадёжного или предвзятого источника, поищите подтверждение в других источниках или исключите это доказательство из своей речи. − Современны ли сведения? Продукты, идеи и статистические данные должны быть актуальными. − Имеют ли эти сведения отношение к делу? Убедитесь, что доказательство служит непосредственным обоснованием доводов. Если это не так, отбросьте его. 4. Предположите реакцию слушателей на аргументы. Возможны разные схемы построения убеждающей речи. 4 1) Метод изложения рациональных доводов. Это прямолинейная схема: второй по силе довод в начале, самый сильный довод в конце, остальные – между ними. Этот метод работает, если слушатели не имеют определённого мнения о предмете, относятся к нему безразлично. Я хочу, чтобы мои слушатели голосовали за введение школьного налога во время ноябрьского голосования: 1. Полученные средства позволят школам возродить важные программы (второй по силе довод). 2. Полученные средства пойдут на прибавку к зарплате учителям, в которой они очень нуждаются, так как стоимость жизни выросла. 3. Реальные издержки для каждого члена общества будут очень маленькими (самый сильный довод). 2) Метод решения проблемы. Структура речи организуется вокруг трёх основных положений: проблемы, которая требует действий; предложения по разрешении проблемы; акцент на том, что данное предложение является наилучшим решением, т.к. обеспечивает позитивные результаты. Этот метод лучше всего работает, когда аудитория не знает о существовании проблемы или аудитория не имеет никакого мнения. Я хочу, чтобы мои слушатели голосовали за введение школьного налога во время ноябрьского голосования. 1. Нехватка денег приводит к серьёзным проблемам в общественном образовании (постановка проблемы). 2. Предполагаемого дохода от введения налога будет достаточно, чтобы решить эти проблемы (решение). 3. На сегодня введение школьного налога – наилучший метод решения проблем общественного образования (позитивные результаты). 3) Метод сравнительных достоинств. Акцент на том, что предложение должно быть принято только по причине его преимуществ перед тем, что в настоящее время делается. Метод работает, когда аудитория согласна либо с тем, что существует проблема, либо с тем, что предложение лучше всех альтернативных, даже если на данный момент нет никаких конкретных проблем. Я хочу, чтобы мои слушатели голосовали за введение школьного налога во время ноябрьского голосования. 1. Доходы от налога позволят школам повысить качество их программ (достоинство 1). 2. Доходы от налога позволят школам приглашать на работу более квалифицированных учителей (достоинство 2). 3. Доходы от налога позволят школам закупить более современное оборудование (достоинство 3). 4) Метод мотивации. Сочетает решение проблемы и мотивацию слушателей. Мотивационная схема, как правило, состоит из пяти шагов: 1) привлечение внимания; 5 2) утверждение потребности решения проблемы; 3) объяснение того, как предложение разрешает проблему; 4) демонстрация личной значимости предложения для слушателя; 5) призыв к действию. Я хочу, чтобы мои слушатели голосовали за введение школьного налога во время ноябрьского голосования. 1. Сравнение результатов тестов на знание математики и естественных наук, выполненных учениками разных стран, заставляет нас обратить внимание на нашу систему образования (внимание). 2. Недостаток денег, который является результатом мер по уменьшению издержек, отрицательно сказывается на способности наших школ качественно преподавать базовые академические дисциплины (потребность, заявление о проблеме). 3. Предлагаемый налог даст доход, достаточный для того, чтобы разрешить эту проблему, поскольку с его введением появится возможность направлять больше средств на учебные нужды (удовлетворение потребности, как предложение разрешает проблему). 4. Это будет ваш вклад не только в образование ваших детей, но и в то, чтобы вернуть нашу образовательную систему на уровень мировых стандартов, которым она когда-то соответствовала (наглядное представление смысла предложения лично для каждого). 5. Вскоре нам предстоит голосование, на котором вы можете ответить «да» и тем самым проявить свою добрую волю и готовность поддержать введение крайне необходимого школьного налога (призыв к действию, указывающий конкретное направление действий). 5. Докажите, что вы заслуживаете доверия. Стоит своим видом и манерой говорить демонстрировать энтузиазм, вести себя этично. Говорите правду, проверяйте информацию. Неведение редко принимается в качестве извинения. Приводите источники негативной информации, если собираетесь обсудить какие-то проступки отдельных граждан или организаций или ниспровергнуть идею. Виды доказательств Прямое доказательство основывается на каком-нибудь несомненном положении, из которого выводится истинность тезиса. В косвенном доказательстве истинность тезиса обосновывается через опровержение противоречащего положения: сначала доказывают ложность отрицания предложенного тезиса и из этого выводят истинность заданного тезиса. Задание 1. Прочитайте примеры аргументов. Определите, какие это аргументы (сильные /слабые / несостоятельные). Удалённая работа. Топ-5 причин «за» и топ-3 «против» (текст цитируется по источнику: http://i-go-go.com.ua/udalennaya-rabota-top-5-prichin-za-i-top-3) Плюсы: 6 1. Никаких географических ограничений. Это значит, что при открытии подходящей вакансии в компании вашей мечты там можно трудоустроиться, где бы ни находился главный офис. 2. Гибкий график. Работа в удалённом формате предполагает возможность реализации поставленных целей в подходящее время в установленный срок. 3. Коллеги не мешают выполнять работу. В офисе можно бесконечно отвлекаться на разговоры сотрудников. Нередко возникают конфликтные ситуации из- за рабочих разногласий или проблем личного общения. Всё гораздо проще, когда коллеги находятся порознь. 4. Повышенная трудовая эффективность – особенность удалённой работы, неразрывно связанная с предыдущей причиной сказать «да» удалённой работе. Никто и ничто от неё не отвлекает, поэтому можно завершить задание до наступления дедлайна. Это особенно актуально для сотрудников, чья работа преимущественно связана с управлением процессами, к примеру, с обработкой вызовов или бухгалтерским учетом. 5. Отсутствие необходимости тратить время и деньги на то, чтобы добраться до рабочего места. Минусы: 1. Минимальный контроль над сотрудниками. 2. Отрицательное влияние на разработку инноваций. Наиболее интересные идеи приходят специалистам в голову, когда они находятся в коллективе. Для этого работодатели не только приглашают команду профессионалов в офис, но и организовывают общие обеды, а также совместный досуг. Для руководства важно, чтобы как можно большее количество талантливых людей собиралось в одном месте. Такой подход гарантирует эффект синергии и способствует формированию великих идей. 3. Сложно устроиться на работу официально. Некоторые компании не желают оформлять сотрудников, так как это – отдельная статья налоговых расходов. Задание 2. Прочитайте текст. Определите, насколько сильные аргументы использует автор. Текст цитируется по источнику: https://www.adme.ru/svoboda- avtorskie-kolonki/dorogaya-uchitelnica-pishet-vam-mama-odnoj-9-letnej-devochki- 1934715/ «К сожалению, моя дочь не хочет переходить в другую группу по английскому. Она маленькая, ей подружки важнее, чем плохие оценки. Перестаньте, пожалуйста, говорить ей, что родители недостаточно стараются, чтобы выучить её английскому языку», – пишет в своём блоге в Facebook сценарист и радиоведущая Ольга Дори. Поднятая тема оказалась близка многим пользователям социальных сетей, пост быстро стал вирусным, собрав более 18 000 лайков, 5 000 репостов и множество комментариев как в поддержку автора, так и в защиту школы. Чью сторону вы бы приняли в этом споре? Дорогая учительница! Пишет вам мама одной 9-летней девочки 7 Поймите: родители для своих детей – авторитеты. И то, что вы ей постоянно пытаетесь объяснить, что я и её папа недостаточно способны или талантливы, или усидчивы, а попросту говоря – разгильдяи, разрушает моего ребёнка. Нет, я не приду больше в школу, чтобы поговорить, как вы просите в дневнике красным размашистым почерком. Потому что в прошлый раз вы прямо при ребёнке меня отчитали за моё плохое поведение. При ребёнке отчитали её мать. Так, что я оправдывалась, как овечка. Я не хочу быть овечкой в глазах моего ребёнка. Я хочу быть крепкой и надёжной. Скажу вам по секрету: я вообще-то мать-пантера. Просто побоялась, что в школе такое поведение не совсем уместно. Поэтому нам лучше больше не встречаться. Овечью шкуру я выбросила. Я не знаю, как объяснить современной школе, что родители вообще не должны заниматься уроками с детьми. ВООБЩЕ. И если у ребёнка не получается, то это проблема учителя, учебника, несоответствия программы возрасту, завышенных ожиданий и так далее. Ладно, хорошо. Ничего мы никому не докажем и будем пытаться заниматься дома. Хочу объяснить вам, что с моей дочкой занимается её папа, мой бывший муж, который навещает её два раза в неделю. Да, он не всегда выполняет правильно задание. Хотя, если честно, я не могу поверить, что учёный не может правильно прочитать задания в электронном журнале. Но и тратить время на доказательство его правоты мы тоже не будем. Хорошо, он всегда выполняет не то, что вы задали. Допустим. Знаете что? Дочка ждет его и хочет заниматься только с ним. И я честно не удивлюсь, если на самом деле они занимаются немецким. Или вообще играют в карты. Мне всё равно. И я не буду его журить за недостаток усердия. И скандалить не буду. И нет, он занимается не кое-как. Английский она как-нибудь выучит. А своё детство и общение с отцом не вернет никогда. Да, нас всех устраивает тройка. Да, я считаю, что тройка никак не повлияет на её будущее. Нет, я не верю в клеймо троечницы. Нет, я не считаю усидчивость важной добродетелью. Я лично выучила английский за месяц жизни в Нью-Йорке, когда мне было уже 24. Владею свободно. И учебник Верещагиной мне кажется антипедагогическим, и учись я по нему в Нью-Йорке, то быстрее заговорила бы на испанском. К вопросу о том, почему остальные дети могут выучить английский по этому учебнику. Часть детей талантливы и имеют склонность к языкам, даже занимаясь самостоятельно, очень успешно овладевают языком. Или, например, они это делают с репетитором. Нет, я не считаю нужным нанять репетитора. Потому что к приходу репетитора нужно дополнительно заниматься, а я не понимаю, зачем заниматься тем, что ребенок почти не применяет в жизни. И к чему у него сейчас нет ни способностей, ни интереса. Да, я считаю, что не все способности нужно рано развивать, иначе «упустишь», «запустишь» и «не наверстаешь». Потом, репетитор стоит 1,5 тыс. рублей за занятие, то есть 3 тыс. в неделю, 90 тыс. в год. За 7 лет школы это почти 10 тыс. евро. Унылых занятий за учебниками грамматики и сомнительными аудиозаписями. На эти деньги я 8 лет через 5 могу на 2 месяца поселить мою дочь в Лондоне и нанять весёлую молодую учительницу. Они будут гулять по весеннему Лондону, усыпанному жёлтыми нарциссами. Понимаете разницу? Так же, как и я, она выучит английский за пару месяцев. Или так же, как её отец, выучит его, подсев на какой-то американский сериал. Именно поэтому в глазах нашей дочери нам так важно оставаться надёжной опорой. Чтобы опираться на наш опыт, который значительно продуктивнее, чем школьная программа. Пожалуйста, говорите ей, что мы, её родители, классные. Спасибо". Задание 3. Прочитайте текст. Определите: − какие доказательства используются автором (прямые / косвенные); − какие аргументы приведены (сильные /слабые / несостоятельные); − какая схема построения речи используется (метод построения рациональных доводов / метод решения проблемы / метод сравнительных достоинств / метод мотивации); − какие приёмы используются для начала и завершения речи. Автор: Семёнов Алексей Львович, академик РАН и РАО, заведующий кафедрой математической логики и теории алгоритмов мехмата МГУ, директор Института кибернетики и образовательной информатики им. А.И. Берга Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН, лауреат премии ЮНЕСКО. Текст цитируется по источнику: https://www.kommersant.ru/doc/4964791 «Школа игнорирует цифровые технологии или даже противостоит им» Есть существенная разница между понятиями цифровой трансформации образования и теми моделями дистанционного взаимодействия, вокруг которых происходили события последних двух лет. Я думаю, тенденция ко всё большему использованию цифровых средств в школе будет усиливаться. Она существовала и до пандемии, но теперь станет условием сохранения системы образования. Мы обсуждали цифровые перспективы со многими представителями системы образования и отразили результаты в «Хартии цифрового пути школы» (её можно найти в Интернете вместе с записями обсуждений). Подчеркну очевидное: человечество сегодня использует огромное количество различных цифровых средств. Я даю интервью дистанционно, через скайп, журналист находится в Москве, а я в Ереване. Потом он будет слушать запись, сохранённую в облаке, и писать текст с помощью клавиатуры. А потом он отправит готовый текст сначала мне, потом в редакцию, а не повезёт рукопись на метро, правда ведь? Поэтому говорить о необходимости цифровизации уже не приходится – она стала частью нашей жизни. Те же процессы, хоть и с огромным сопротивлением, идут в современной школе. Однако учителя заставляют детей писать ручкой на бумаге, запрещая создавать сочинения на компьютере. Если точнее, так точно было два года назад, когда я обращался к учительской аудитории с вопросом, разрешают ли детям цифровые 9 сочинения – и обычно этот вопрос вызывал удивление и отторжение. Учителя думали, что это непременно что-то испортит, сломает у детей. Но уже год назад процентов 60 учителей отвечали: ну да, дети пишут сочинения на компьютере и посылают по электронной почте, прикрепляют в Zoom, Teams, WhatsApp и так далее. Многие учителя стали понимать, какую учебную задачу мы решаем. Они говорят: мы же заботимся о смысле текста, не так уж страшно, что компьютер помог избежать некоторых орфографических ошибок. И это действительно важно. Если цифровые технологии могут помочь исправить ошибки в тексте, почему нужно запрещать этим пользоваться? Во всех программных документах мы провозглашаем необходимость развивать у детей коммуникативные навыки, при этом все школьные годы грузим учеников только орфографией. На коммуникацию просто не хватает времени. Школа не учит детей в устной и письменной речи излагать свои мысли, быть понятным, доходчивым, убедительным и так далее. В крайнем случае всплывет советская классика: сочинение на тему «Как я провёл лето?». Сейчас благодаря технологии мы можем больше внимания уделять коммуникации, меньше – заучиванию правил. Говорят, что когда человек не пишет ручкой на бумаге, у него разрушаются (или не формируются изначально) важные нейронные связи. При этом сколько-нибудь серьёзных по современным научным стандартам подтверждений этому нет – как на уровне нейрофизиологии, экспериментов со сканированием головного мозга, так и на уровне обычного педагогического эксперимента, когда сравнивают результаты тех, кто пишет ручкой, и тех, кто делает это с помощью клавиатуры. Говорят, что игромания – это вызов системе образования. Но стоит понять, какие есть альтернативы в окружающей жизни, как они связаны с интересами ребёнка и целями, которые вы с ним формируете. И игры бывают разные, отвечают разным потребностям человека. Например, многие родители не возражают, если ребёнок совершенствуется в шахматах, даже если в игре участвует компьютер. Жизнь стала более разнообразной и интересной для детей, чем годы назад, а школа по-прежнему забирает у ребёнка огромный ресурс его времени и мотивации и всё больше остается в стороне от того, как развивается общество. В целом игромания – это мотивация для системы образования, которая должна стать увлекательной, захватывающей. То, что школа игнорирует цифровые технологии или даже противостоит им, – это часть общего разрыва между миром школы и жизнью вообще. Изменения в жизни идут очень быстрыми темпами, а школа исходно выстроена как репродукция чего-либо. Даже самый креативный учитель вынужден предлагать детям содержание и деятельность столетней и более давности. Причём деятельность эта малоинтересная: «выучи и воспроизведи» (когда это есть в Интернете), реши очередное уравнение, похожее на предыдущее (хотя его может решить мобильник), она не предполагает творческих решений, общения и создания чего-то нового. Существует популярный лозунг, что школа должна учить ребёнка учиться. Здесь есть два парадокса. Дело в том, что ребёнок, придя в этот мир, уже умеет учиться – он учится воспроизводить звуки, ходить, общаться с другими людьми, рисовать. Вроде надо не заново его учить учиться, а развивать его естественную способность, не давать ей заглохнуть. 10 Школа, наоборот, в основном занимается подавлением разных естественных стремлений ребёнка: к учению, к коммуникации, к творчеству, к обучению другого ребёнка, к самостоятельному осмыслению мира и так далее, заменяя это директивами: учи сегодня вот это, а на следующем уроке то. Это довольно травматичная история. А второй парадокс – то, что эффективный и надёжный способ научить ребёнка чему-либо – это показать, как это делается. Если мы хотим научить ребенка есть ложкой, мы показываем ему, как её надо держать и правильно подносить ко рту. Если учитель хочет научить ребёнка учиться, то он должен сам учиться и честно показывать, как это делается. Проблема в том, что учитель обычно предстает в амплуа человека, который всё знает и ничему не учится. С ним нельзя спорить, и он не умеет честно спорить, становиться на точку зрения оппонента. Это игра в одни ворота. Чтобы такого не происходило, учитель должен на своём примере показывать, что он тоже учится, чего-то не знает, сомневается, бывает неправ и признает свою неправоту. Ни один человек не может знать всё, в том числе и учитель. Он может сказать, что чего-то не знал, но с помощью своих учеников этому научился. Цифровые технологии в этом могут быть отличным подспорьем. Ясно, что они меняются очень быстро, и учитель может отстать от своих учеников. Если кто-то из учеников поможет учителю, это будет прекрасное образовательное событие, которое мотивирует к учёбе и учеников, и учителя, который может радоваться тому, что он научился и узнал что-либо вместе со своими учениками или с их помощью. Это принципиально важное изменение роли учителя из всегда правого всезнайки, хранителя вечных истин Мастера Учения. Цифровые технологии позволяют разгрузить как детей, так и учителей от таких вещей, которые может за них сделать компьютер. Это и грамотное письмо, и математические вычисления, и заучивание дат и фактов. Нужно учить детей моделировать реальный мир и явления, которые в нём происходят, решать логические задачки, создавать новое. Почему нам вообще важно цифровое образование? Мы уже сказали, что главное в образовании – это мотивация. Какое отношение мотивация имеет к цифре? Самое непосредственное. Наши дети – это поколение, которое не хочет и не может без этого жить. Цифровизация образования – элемент синхронизации школы с миром. Задание 4. Домашнее задание. 1. Создайте текст убеждающей речи, выбрав одну из тем (см. ниже) в соответствии с методическими рекомендациями. 2. Подготовьтесь к выступлению с убеждающей речью (к ПЗ 4). 3. Прикрепите в АИС файл с текстом вашей речи. Внимание! Убеждающая речь – обязательная контрольная точка! Организация работы Студенты должны объединиться в команды по два-три человека. Команда готовит аргументированную речь, все члены команды крепят в АИС один и тот же файл. Распределение ролей внутри команды осуществляется самостоятельно. 11 Внутри академической группы распределение тем производится самостоятельно, с условием, что темы не должны повторяться. Методические рекомендации по выполнению домашнего задания Типичная ошибка при подготовке убеждающей речи – подмена её речью информационной. Помните: главная задача – чётко сформулировать свою точку зрения по выбранной теме и аргументировано защитить её. 1. Основные принципы подготовки речи. 1) Использовать общие правила эффективной аргументации: − обращаться к жизненно важным фактам; − стараться показать реальную пользу от ваших предложений или информации; − ссылаться на авторитеты (цитировать известных политиков, учёных, писателей); − использовать цифры (статистику, даты и т.п.); − опираться на наглядность; − не отвлекаться в изложении; − использовать юмор (шутка должна быть уместной, лаконичной). 2) Быть лаконичным. 3) Быть умеренно эмоциональным (но слушатели должны чувствовать вашу эмоциональность). 4) Затрагивать благородные эмоции (вызывать сочувствие, чувство справедливости, чувство морального удовлетворения, воодушевления, удивления). 5) Затрагивать вопрос истины: что правда, а что нет, верите ли вы в истинность доказываемого. 6) Использовать короткие фразы (простые предложения или сложные с одним- двумя придаточными), которые вы способно произнести без опоры на текст. 7) Словесно выразить и два-три раза повторить доказываемый тезис (например, во в ведении и в заключении). 2. Тематика для убеждающих речей. 1) Успех — это способность идти от поражения к поражению, не теряя оптимизма. /У. Черчилль/ 2) Всегда выбирайте самый трудный путь - на нем вы не встретите конкурентов. /Ш. де Голль/ 3) Сила воздействия панического слуха прямо пропорциональна невежеству масс. /Стругацкие/ 4) Враги у вас должны быть только такие, которых бы вы ненавидели, а не такие, чтоб их презирать. Вы должны гордиться своим врагом. /Ф. Ницше/ 5) Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк. /Х. Хименес/ 6) Жизнь жестока, и мы не имеем права быть мягкими. /Б. Брехт/ 7) Если у вас есть талант, это не значит, что вы обязаны им пользоваться. /К. Воннегут/ 8) «Невозможно» – слово из словаря глупцов. / Наполеон Бонапарт/ 12 9) Единственный способ сделать что-то очень хорошо – любить то, что ты делаешь. /С. Джобс/ 10) Чтобы построить действительно лучший мир, иногда приходится разрушать старый /Из фильма «Зимний солдат»/ 11) Подвиг — это все, кроме славы. 12) Любое несовершенство — это хорошая новость, потенциал для приложения сил. /Г. Греф/ 13) Наше будущее невозможно без развития систем искусственного интеллекта. 14) Нельзя, чтобы в обществе все имели равный доступ к информации. 15) Наибольшая проблема современной России – утечка мозгов. 3. Соблюдайте план убеждающей речи: 1) приветствие; 2) обращение; 3) представление; 4) вступление в речь; 5) обозначение темы; 6) выдвижение тезиса; 7) основная часть: защита своей позиции с приведением аргументов; 8) завершение речи; 9) концовка речи (этикетные формулы, прощание). Ориентируйтесь на критерии оценки убеждающей речи (таблица 1). Таблица 1 Критерии оценки убеждающей речи Критерий Показатель Баллы Приветствие имеется / не имеется 1 / 0 Обращение имеется / не имеется 1 / 0 Представление имеется / не имеется 1 / 0 Тема соответствует содержанию / не соответствует содержанию 1 / 0 интересна аудитории / не интересна аудитории 1 / 0 Тезис озвучен / не озвучен 2 / 0 Вступление использован приём начала (тип) вступления / не использован приём начала (тип) вступления 2 / 0 Основная часть логично построена / нелогично построена 2 / 0 использованы сильные аргументы / использованы слабые аргументы/ использованы несостоятельные аргументы 3 аргумента: каждый сильный аргумент = 1 балл; каждый слабый аргумент = 0,5 балла; каждый несостоятельный аргумент = 0 баллов. лаконична / избыточна 1 / 0 Заключение использованы / не использованы приёмы завершения речи 2 / 0 Концовка имеется / не имеется 1 / 0 13 Приёмы привлечения внимания используются / не используются 2 / 0 Обратная связь поддерживает / не поддерживает обратную связь 1 / 0 Грамотность речи нет речевых ошибок / есть речевые ошибки 0 речевых ошибок = 2 балла; 1- 2 речевых ошибок = 1 балл; 3 и более ошибок = 0 баллов. Чистота речи слова-паразиты (междометия- паразиты), нелитературная лексика (жаргонизмы, профессионализмы и т.д.) имеются / не имеются 0 нелитературных слов, слов-паразитов = 2 балла; 1- 2 нелитературных слова, слова- паразита = 1 балл 3 и более нелитературных слов, слов- паразитов = 0 баллов ИТОГО 25 / 0 Вопрос для самостоятельного изучения 3. Культура спора. Диалог. Дискуссия. Споры постоянно сопутствуют жизни людей и коллективов. Решение многих деловых вопросов возможно лишь в рамках обмена мнениями, спора. Под спором понимается столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с ними представления другой стороны. Спор является частным случаем аргументации, её наиболее острой формой. Дискуссия – это публичное обсуждение спорного вопроса или проблемы, иногда превращается в спор в чистом виде. Обычно в дискуссии принимают участие компетентные лица с намерением достичь оптимального взаимоприемлемого решения. Продуктивным вариантом является постепенное усложнение вопросов – предмета дискуссии: проще договориться по простым позициям, создать позитивный эмоциональный фон, а потом приступить к разрешению сложных моментов. В деловой коммуникации дискуссии часто представлены как основа переговорного процесса. Диспут – вариант дискуссии, публичный спор на научную либо общественно важную тему. Полемика – спор, в основе которого лежит явная конфронтация, а участники нацелены только на победу, не предполагают даже возможности компромисса. Дебаты – вид публичного спора, главной задачей которого является убеждение в верности своего мнения не оппонента, а третей стороны – слушателей. Диалог – это форма ведения спора, единственно возможная и приемлемая. Споры могут быть организованными или неорганизованными (стихийными). Цели спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы, могут быть разделены на конструктивные и деструктивные. Конструктивными целями являются: − желание обсудить все возможные варианты решения проблемы; − желание выработать коллективное мнение по обсуждаемому вопросу; 14 − стремление привлечь к проблеме больше заинтересованных и компетентных лиц; − оценить возможных единомышленников и противников. Деструктивными целями спора считаются стремления: − расколоть участников спора на непримиримые группы; − завести решение проблемы в тупик; − использовать заведомо неверную информацию, которая может повести спор по ложному пути; − разгромить, дискредитировать оппозицию; − просто участвовать в споре (спор ради спора). Искусство спора может быть охарактеризовано с точки зрения доказательности и убедительности. Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, – одновременное сочетание доказательности и убедительности рассуждений. Общие рекомендации, реализация которых повышает эффективность спора: 1) если есть возможность избежать спора и достичь согласия без него, лучше ею воспользоваться; 2) спор должен быть предметным, а предмет спора – ясным и неизменным на всём его протяжении; 3) спор предполагает следование определённым законам и правилам логики, этики и психологии. Важно уметь корректно перехватывать инициативу, скрывать негативные эмоции и неуверенность, не позволять провоцировать себя на проявление гнева и пр.; 4) в споре следует уважать оппонента, использовать корректные приёмы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д. 5) в споре нужно проявлять гибкость. Ситуация спора постоянно меняется: вводятся новые аргументы, всплывают не известные ранее факты, меняются позиции участников. На всё это необходимо реагировать, при необходимости возвращать оппонента к предмету спора. Культура ведения спора обязывает оппонентов проявлять взаимную вежливость, согласие, где оно объективно не упорствовать, если очевидна правота оппонента), одобрение партнёра. При выстраивании контраргументации можно цитировать оппонента, корректно приводя его слова (не расширяя и не сужая контекст). Запрещены прямое запугивание, провокации, демонстрация пренебрежения, оскорбления и пр. Ни один эффективный спор не может быть проведён без применения уловок. Уловки в споре – это любые приёмы, которые позволяют участнику спора облегчить его для себя или затруднить для оппонента. Это стратегический элемент спора. 15 Владение уловками – один из показателей уровня культуры проведения спора в целом. Уловки могут быть допустимыми и недопустимыми. К самым часто используемым допустимым уловкам относятся: − оттягивание возражения, когда необходимо выиграть время для более тщательного обдумывания аргументов или следующих ходов. Можно задать уточняющие вопросы, попросить разъяснить термин и т. п.; − зеркальный ответ в случае, если очевидно, что противник ведёт спор нечестно – приводит общие фразы, обобщает факты и пр.; − захват инициативы возможен, если оппонент позволяет внести коррективы в формулировки предмета спора или план обсуждения; − возложение бремени доказывания на оппонента – уловка, при которой участник спора как бы отдаёт инициативу оппоненту, позволяет ему высказаться полностью, а потом более собранно и эффективно приводит комплекс контраргументов. Самыми частыми недопустимыми уловками считаются: − неправильный выход из спора, когда один из участников осознаёт слабость своих аргументов и перестаёт участвовать в дискуссии; − срывание спора за счёт демонстративного нежелания слушать оппонента, перебивания, комментариев и т. п.; − «умножение довода» – повтор одного и того же аргумента разными словами, за счёт чего создаётся мнимое ощущение широкой доказательной базы; − «довод к городовому» – приём жёсткого подавления оппонента, когда его доводы объявляются опасными для общества или конкретной ситуации; − «палочные» доводы – ещё одна жёсткая форма давления на оппонента, когда соперник приводит аргумент, на который вторая сторона спора не может ответить из- за опасений личного или общественного характера и вынуждена промолчать; − инсинуации, беспочвенные намёки на что-то порочащее оппонента. Они не доказываются, но создают эмоциональный фон, на который реагируют слушатели, свидетели спора и на основе которого могут принять ту или иную сторону; − эмоциональная окраска понятий работает так же, как и предыдущая уловка: используются слова с яркой эмоциональной окраской, которая перекрывает логическую сторону аргументов (например, не посажен в тюрьму, а брошен в застенки; не реформатор, а разрушитель устоев и пр.). Чаще всего используется в политических спорах, но возможна и в деловых дискуссиях, когда оппоненты намеренно сгущают краски: сверхурочная работа объявляется переработкой и т. п. − «двойная бухгалтерия» – приём, когда один и тот же довод объявляется верным / неверным в зависимости от того, насколько он выгоден для спорящего; − «ложная альтернатива» применяется, когда для оппонента создаётся видимость выбора; − отступления от тезиса, изменение объёма тезиса, софизмы – сознательная подмена тезиса (его расширение или сужение) в процессе спора, когда за счёт этого 16 можно доказать ошибочность постороннего мнения вместо мнения соперника, но заявить, что его позиции слабы; − «порядок голосования» возможно установить таким образом, чтобы сначала прозвучали мнения согласных с одной стороной спора людей, и за счёт их количества к этой стороне склонятся те, кто не имеет твёрдого мнения; психологические уловки: выведение из равновесия, расчёт на специфику мышления (например, на его скорость), расчёт на доверчивость оппонента, отвлечение внимания, переход на личности, внушение, расчёт на создание «ложного стыда», игра на самолюбии и пр. – арсенал очень уверенного в себе спорщика, который тонко чувствует оппонента. Задание 5. Выясните, что представляют собой следующие уловки, допустимыми или недопустимыми они являются (НЕ СДАЁТСЯ, задание для самопроверки): − «поспешное обобщение»; − «недопущение повторного обсуждения»; − «перерыв в обсуждении»; − «избыточное информирование»; − «демонстрация обиды»; − «мнимая невнимательность»; − «техасский стрелок»; − «троянский конь»; − «метод бумеранга»; − «злостное отрицание». Задание 6. Соотнесите следующие примеры с видами уловок в споре (НЕ СДАЁТСЯ, задание для самопроверки). 1) Один оппонент спрашивает, что второй думает о развитии космического туризма. Собеседник отвечает вопросом на вопрос, спрашивая оппонента, что он понимает под развитием? Тот вынужден отвечать, уходит в другую предметную область, что даёт спросившему возможность собраться с мыслями. 2) Первый оппонент утверждает, что воровство – это преступление, люди, виновные в нём, подвергаются уголовному наказанию. Второй оппонент приводит пример, когда люди, уличённые в воровстве, уходили от ответственности, а затем утверждает, что его противник не прав в целом. 3) Руководитель компании очень вежливо уточняет у сотрудников, выходят ли они на работу в выходной день, чтобы сделать важную работу, или он ищет им замену, объявляя должности вакантными. 4) Оппонент в споре спрашивает: «Я понимаю ваши аргументы, но где примеры того, что они работают? Вы сами делаете так, как говорите?» 5) Оппонент в споре говорит: «Я понимаю ваши доводы! Но так может рассуждать только человек с техническим образованием!» 6) Оппонент в споре говорит: «Как же вы, человек с таким опытом производственной работы, можете утверждать, что…» 17 7) Оппонент в споре говорит: «Вы серьёзно? Это, как минимум, странно и оскорбительно – задавать вопрос с единственным очевидным ответом…» 8) Оппонент в споре говорит: «Нечего и рассуждать о том, что в скором будущем электромобили станут повсеместно распространены…» 9) Один участник спора говорит, что бродячие кошки нуждаются в защите, а второй спрашивает: «Вы что, не любите собак?» 10) Один оппонент в споре говорит: «Последние десятилетия данная технология применялась успешно, значит, она оптимальна» |