|
|
Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции. Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции Новикова Аделина, 306
Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции Новикова Аделина, 306
Статья 14.8. Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции
Не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) О защите конкуренции (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)
Конкуренция - Один из главных признаков предпринимательских правоотношений является наличие Правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации заложены в Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ Закон о защите конкуренции, антимонопольное законодательство). Понятие недобросовестной конкуренции сформулировано, как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В Законе о защите конкуренции детализирован перечень форм недобросовестной конкуренции - Перечень действий, которые признаются недобросовестной конкуренцией, так называемые ее формы и которые определяются как - дискредитация (ст. 14.1); - введение в заблуждение (ст. 14.2); - некорректное сравнение (ст. 14.3); - недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (ст. 14.4); - недобросовестная конкуренция, связанная с использованием результатов интеллектуальной деятельности (ст. 14.5); - недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения (ст. 14.6); - недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (ст. 14.7); - иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 14.8). Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому Закон указывает на иные формы недобросовестной конкуренции. Иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 14.8 Закона о защите конкуренции) выявляются с помощью правоприменительной практики. Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А13-1658/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (далее – ООО «Устюггазсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением В обоснование ссылается на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку общество является специализированной организацией и имеет право оказывать услуги по монтажу и демонтажу газового оборудования, газораспределительные организации не наделены исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и замене внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО). Кроме того, полагает, что предупреждение в части возложения на общество обязанности по принятию локального акта вынесено за рамками компетенции антимонопольного органа. В дополнение считает неправомерным указание в предупреждении на необходимость устранения последствий выявленного нарушения путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства По результатам проверки жалобы Вологодское УФАС выявило признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», и выдало ООО «Устюггазсервис» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 14.01.2021 (исх.№67 от 15.01.2021). Согласно предупреждению Управлением установлено, что ООО «Устюггазсервис», как и АО «Газпром газораспределение Вологда» являются специализированными организациями, которые осуществляют деятельность по ТО ВДГО и ВКГО на территории г.Вологды и Вологодского района Вологодской области, и являются хозяйствующими субъектами-конкурентами на товарном рынке ТО ВДГО и ВКГО в соответствующих географических границах. Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А07-10554/2020 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее – Заявитель, Общество, ООО "Абсолют") с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Административный орган, Управление) о взыскании штрафа по делу № 002/04/14.33-864/2020 об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года. Управлением была рассмотрена информация о неправомерных действиях Общества, выразившихся в представлении недостоверных данных при участии в запросе котировок, а именно информации о своем соответствии требованиям котировочной документации, в отсутствие лицензии на осуществление медицинских услуг (проведение предрейсовых осмотров) по адресам, указанным в запросе котировок, определенных, как места оказания услуг. 04 сентября 2019 года возбуждено дело № ТО002/01/14.8-2206/2019 о нарушении антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения данного дела Управлением были установлены признаки недобросовестной конкуренции в действиях Общества, выразившихся в представлении недостоверных данных при участии в запросе котировок, а именно информации о своем соответствий требованиям котировочной документации, в отсутствие лицензии на осуществление медицинских услуг (проведение предрейсовых осмотров) по адресам, указанным в запросе котировок, определенных, как места оказания услуг: 23 апреля 2020 года Административным органом было вынесено постановление о взыскании штрафа по делу № 002/04/14.33-864/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рубле Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о конкуренции, недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Согласно ст. 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 вышеуказанного закона. В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», для признания действий актом недобросовестной конкуренции, установлению подлежат следующие обстоятельства: - совершались хозяйствующим субъектом - конкурентом; - направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; - противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; - способны причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту, либо нанести ущерб их деловой репутации. При этом необходимо установление всей совокупности вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава, действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А03-17156/2020 Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края) общество с ограниченной ответственностью «ЛТБ», г.Барнаул (ИНН 5406711903, ОГРН 1125476085811) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.10.2020 № 4261/7, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 14.08.2020.. Заявление мотивировано тем, что по мнению Общества, Управление ФАС по Алтайскому краю необоснованно отказало в возбуждении в отношении ОАО «Кучуксульфат» административного производства о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в распространении ОАО «Кучуксульфат» ложных сведений в отношении ООО «ЛТБ», которые могут причинить заявителю ущерб и нанести вред его деловой репутации (дискредитация).К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Кучуксульфат». Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ООО «ЛТБ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (вх. № 2010348 от 14.08.2020) с обращением в отношении ОАО «Кучуксульфат» по поводу распространении ложных сведений в отношении ООО «ЛТБ», которые могут причинить заявителю ущерб и нанести вред его деловой репутации (дискредитация). УФАС в рассмотренных действиях ОАО «Кучуксульфат» не установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, письмом от 14.10.2020 № 4261/7, отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, закон № 135-ФЗ), антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Пункта 9 статьи 4 названного закона определено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.. - пример недобросовестной конкуренции, допущенные Фредом и Джорджем:
- магазин Джорджа и Фреда получает предупреждение от антимонопольщиков за плакат на магазина Косого переулка «Магазин приколов Уизли — лучший из всех магазинов. магазин заинтересован в пражанах, Доказательств, что магазин Уизли лучший, не нашлось.
- пример недобросовестной конкуренции, допущенные Фредом и Джорджем:
Уизли продавали волшебные палочки, как в лавке оливанлара. Цена была ниже и Уизли активно рекламировали свою. ФАС установила недобросовестную конкуренцию. |
|
|
Скачать 459.81 Kb.