Значение идеологического многообразия и политического плюрализма для отечественного государства
 Скачать 93 Kb.
|
|
РОССИЙСКОЕ ПРАВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ УДК 342.72/.73 ББК: 67.400 ЗНАЧЕНИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МНОГООБРАЗИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА ДЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ А. В. Головинов Алтайский государственный университет (Барнаул, Россия) Ю. В. Головинова Алтайский государственный педагогический университет (Барнаул, Россия) Цель настоящей статьи — акцентировать роль и значение конституционного принципа идео- логического многообразия и политического плюрализма для поддержания демократических основ отечественной государственности. Авторами показано, что существование той или иной идеоло- гии возможно лишь в рамках конституционно закрепленной правовой идеологии, сущность кото- рой заключается в соблюдении баланса конституционных ценностей, интересов общества, государ- ства и личности. В работе установлено, что принцип идеологического многообразия и политического плюрализма приобретает особое значение в условиях демократического правового государства. Ведь в таком государстве плюрализм, оформленный в виде идеологического многообразия, является осно- вой конституционного строя. Более того, приоритет прав человека как важнейшей основы правово- го государства не может быть полно осуществлен вне вышеупомянутых принципов идеологического многообразия. Наиболее полная реализация этих прав и обязанностей возможна как раз в условиях идеологического многообразия. Ключевые слова: идеологическое многообразие, политический плюрализм, конституционные принципы, запрет на официальную идеологию, демократическое государство. THE IMPORTANCE OF IDEOLOGICAL DIVERSITY AND POLITICAL PLURALISM FOR THE DOMESTIC STATE: CONSTITUTIONAL–LEGAL AND THEORETICAL–LEGAL ASPECTS A. V. Golovinov, Altai State University (Barnaul, Russia) Yu. V. Golovinov, Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia) The purpose of this article is to emphasize the role and significance of the constitutional principle of ideological diversity and political pluralism for maintaining the democratic foundations of the national statehood. The authors show that the existence of this or that ideology is possible only within the framework of a constitutionally fixed legal ideology, the essence of which is to maintain a balance of constitutional values, 5 Российское право: история и современность the interests of society, the state and the individual. The paper establishes that the principle of ideological diversity and political pluralism is of particular importance in a democratic constitutional state. Indeed, in such a state, pluralism, formalized in the form of ideological diversity, is the basis of the constitutional order. Moreover, the priority of human rights as the most important foundation of the rule of law cannot be fully realized outside the above-mentioned principles of ideological diversity. The most complete realization of these rights and obligations is possible precisely in conditions of ideological diversity. Key words: ideological diversity, political pluralism, constitutional principles, ban on official ideology, democratic state. DOI: https://doi.org/10.14258/ralj(2023)1.1 В системе конституционных принципов идеологическое многообразие и политический плюра- лизм занимают особое место, так как идеология, несмотря на ее официальный запрет, может быть присуща обществу и воспроизводиться не юридическими средствами. Конституция Рос- сийской Федерации четко и однозначно определяет запрет на возможность обязательной или госу- дарственной идеологии, вместе с тем человеческое общество, вступая во взаимодействия вне сферы публичной власти, может нуждаться в мировоззренческих установках, потому именно императивное регулирование полного отказа от официальной идеологии как раз и выступает исключительным га- рантом полноценной возможности идеологического многообразия как системы, допускающей плю- рализм мнений и взглядов на прошлое, настоящее и будущее нашей Отчизны. Как справедливо отмечает современный автор, понятие «идеология» в контексте норм ч. 1 и 2 ст. 13 Конституции РФ предпочтительно толковать как государственную и одновременно обязатель- ную мировоззренческую систему, действие которой обеспечивается внеправовыми (идеологически- ми, принудительно-мировоззренческими) методами [1]. Еще раз подчеркнем, что в соответствии с Основным Законом Российского государства на тер- ритории нашей страны обеспечивается идеологическое многообразие. Более того, идеологическое многообразие и политический плюрализм декларируются в качестве основы конституционного строя страны. Как следует из ст. 13 Конституции, в Российской Федерации исключается возможность су- ществования государственной или обязательной идеологии. Ключевым же вопросом в определении значения идеологического многообразия в демократическом государстве является, во-первых, выяс- нение самой сущности и феномена идеологии. Важно обратить внимание на то, что дефиниция понятия «идеология» разрабатывается в рамках социально-философских, политологических, теоретико-правовых и конституционно-правовых иссле- дований. В настоящей работе мы полагаем, что только позитивный синтез и диалектическая взаимо- связь достижений этих научных направлений позволит понять гений идеологии. Сама история российской государственности неоднократно демонстрировала, что неидеологи- ческого состояния у государства и общества быть не может. Как считает современный исследователь, юридическая наука в настоящее время столкнулась с дефицитом целостного взгляда на явление, на- зываемое идеологией [2, с. 83]. Поэтому вполне очевидно, что одного лишь обращения к Конститу- ции в этом вопросе можно считать явно недостаточно. Дискуссионность понятия «идеология» связана с возможными ее интерпретациями. Хотя само это понятие возникло сравнительно недавно, это не говорит о том, что идеологических институций общества не существовало, они присутствовали всегда, но их обозначали другими терминологиче- скими коннотациями. Во-первых, под идеологией понимаются какие-либо специфические убеждения; во-вторых, идео- логии отказывают в праве на истинность интерпретации социального; в-третьих, термин «идеоло- гия» используют для обозначения любой совокупности убеждений. Если вспомнить истоки, то надо признать, что сознательному использованию понятия «идеоло- гия» мы обязаны мыслителям французского Просвещения. А именно философу и государствоведу Де- стюту де Траси, который создал группу «первых идеологов», которые должны были в духе обозначен- ной эпохи сформировать единое и цельное идеологическое пространство, в котором нивелированы религиозные идеи. Здесь идеологическое пространство идентично идеологии как всеохватывающего 6 Российско-Азиатский правовой журнал дискурса, как своеобразной культуры, внутри которой различные конкурирующие между собой со- циальные институции: религия, политика, экономика, право — и их идейные обоснования направ- лены на создание и трансляцию смыслов. Уже апеллируя к этому, по сути, исторически первому полному определению, следует понимать идеологию как систему ценностей. В этом своем первоочередном качестве идеология как инстру- мент закрепления ценностей сближается в наши дни с демократическими конституциями. Ведь Ос- новной Закон также конституирует всю систему ценностей. Весьма авторитетно в этом отношении выглядит утверждение известного ученого С. А. Авакьяна о том, что каждая отечественная Конститу- ция закрепляет свою систему ценностей и нацеливает на то, чтобы на ее основе формировались со- ответствующие воззрения каждого члена общества [3]. Поэтому современный исследователь приходит к выводу о том, что Конституция просто не мо- жет быть не идеологическим, то есть мировоззренческим документом. Как заметил Э. С. Юсубов, эта позиция известного российского конституционалиста нашла массу своих сторонников, которые, не- смотря на изменения, произошедшие в идеологической сфере, также считают, что положения любой конституции всегда выражают определенную идеологию [2]. Вот почему принцип идеологическо- го многообразия приобретает особое значение в условиях демократического правового государства. Ведь в таком государстве плюрализм, оформленный в виде идеологического многообразия, являет- ся основой конституционного строя. Более того, приоритет прав человека как важнейшей основы правового государства не может быть полно осуществлен вне вышеупомянутых принципов идеологического многообразия. Наибо- лее полная реализация этих прав и обязанностей возможна как раз в условиях идеологического мно- гообразия. И. И. Шувалов справедливо утверждает, что идеология выполняет некоторую функцию стержня в праве, а отсутствие таковой приводит к неэффективности закона. Причины этой неэффективности часто следует искать в том, что закон не может достичь преследуемой цели из-за своей ложной уста- новки [4]. Именно поэтому идеология и выступает как система идей и представлений, истолковыва- ющих окружающую действительность и побуждающих отдельные социальные группы или общество в целом действовать. В этом смысле правовая идеология является составной частью правовой поли- тики, где сконцентрированно отражаются основные достижения в области права и фиксированные формы желаемого правового будущего [5]. В рамках настоящей публикации отметим также, что идеология выступает комплексным со- циально-политическим феноменом, соединяющим духовное и практическое производство. То есть в данном случае сама выработка идей, призванных трансформировать социальную и политическую действительность, прежде всего связана с технологиями их практического осуществления. Стоит добавить, что идеология есть форма социальной идентификации. Потребность в иденти- фикации возникает в критический период крушения старых и возникновения новых социальных си- стем при остром ощущении потери стабильных основ, на которых строились прежние личные и груп- повые оценки. Идеология стала социально-значимым феноменом, когда был сделан качественный скачок в развитии производительных сил и технологических ресурсов, позволивший обществу го- раздо больше усилий направлять на рациональное осмысление своей деятельности. В этом своем ка- честве идеологическое многообразие как институт конституционного права формализует возмож- ность личности к идентификации. Вполне понятно, что без идеологии не обходится никакое общество — ни современное, ни тра- диционное. Античных философов вряд ли можно отнести к представителям нетрадиционного обще- ства, однако именно учение об идеальных формах власти, человеческого общежития, социального бытия составляло предмет их мышления. Поэтому идеология — спутник общества, в котором суще- ствуют мыслящие, рефлектирующие люди, пытающиеся ответить на вопрос о том, зачем им государ- ство, общество, социальное единство, бытие в целом. А. Г. Дугин совершенно справедливо утвержда- ет, что в эпоху «конца идеологии» «освобождение от идеологии постепенно делает людей рабами той идеологии, о которой они не догадываются, которой они не выбирали, в которую они оказались за- гружены» [6]. Безусловно, современная идеология «общества потребления» является новым форма- том либеральной, или буржуазной, идеологии. Отсюда следует, что актуализация плюрализма мне- 7 Российское право: история и современность ний, возможного в демократическом государстве, неизбежно инициирует принцип идеологического многообразия. Однако изложенные выше общетеоретические основы идеологического плюрализма для боль- шей объективности должны быть подкреплены конституционно-правовым аспектом. Так, основным юридическим документом для определения правовой и политической идеологии Российской Федера- ции, безусловно, является Конституция Российской Федерации, с помощью которой и можно опреде- лить конституционно-правовые основы идеологии государства. В этом смысле Конституция РФ стала в значительной степени самодостаточным документом, не только политико-правовой, но и идейно- теоретической базой текущего законодательства. На установленных ею основах конституционного строя сформирована идеологическая составляющая Российского государства. С другой стороны, в условиях развития демократического государства множественность суще- ствующих идеологических установок различных слоев общества обусловливает необходимость про- возглашения принципов идеологического, политического плюрализма, свободы слова, свободы выра- жения мнения, свободы совести и вероисповедания как гарантии реализации принципа верховенства прав и свобод человека. Вместе с тем это не означает, что идеологический плюрализм не имеет гра- ниц. Для демократического общества весьма опасно расширительное толкование понятия «идеоло- гическое многообразие», «идеологический плюрализм», переходящее в его абсолютизацию. Демо- кратический конституционный строй должен иметь активные средства защиты от нападений слева и справа. Иначе он будет неминуемо разрушен. История знает немало тому примеров, наиболее яр- ким является печальный опыт Веймарской республики, где национал-социалисты пришли к власти законным демократическим путем. Путь нацистов начинался с беспрепятственного распростране- ния фашистской идеологии [7]. Идеологическое многообразие и политический плюрализм как неотъемлемый атрибут демокра- тического режима находятся в непосредственной взаимосвязи с другими устоями общества и госу- дарства. Наиболее важными гарантиями реализации данного принципа являются: отмена цензуры, свобода информации, издательской деятельности, преподавания, реализация принципа политиче- ского многообразия, свобода мысли и слова, свобода совести и др. Однако, как было отмечено, осу- ществление любой свободы имеет свои границы. Так, Конституция Российской Федерации в разви- тии международно-правовых актов наряду с закреплением права на свободу мысли и слова, свободу совести и других прав и свобод человека и гражданина РФ устанавливает запрет на создание и дея- тельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расо- вой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), не допускаются пропаганда или агита- ция, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду и др. Большинством современных российских специалистов-правоведов идеология рассматривает- ся как структурный элемент правосознания. Зачастую отождествляется она же с государственной или правовой идеологией. В таком положении дел можно увидеть некоторый парадокс: в теории го- сударства и права общенаучным принципом является положение о том, что государственные и право- вые явления должны рассматриваться системно, в их совокупности, и только понятия «государствен- ная идеология» и «правовая идеология» представляются абсолютно не связанными друг с другом. Поэтому значение идеологического многообразия для демократического государства подчеркива- ется тем, что этот принцип непосредственно влияет на уровень правосознания. Итак, подводя итоги, отметим, что государство, характеризующееся как демократическое и пра- вовое, вряд ли может обойтись без принципа идеологического многообразия и политического плюра- лизма. Более того, существование той или иной идеологии возможно лишь в рамках конституционно закрепленной правовой идеологии, сущность которой заключается в соблюдении баланса конститу- ционных ценностей, интересов общества, государства и личности. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Астафичев П. А. Конституционный запрет на государственную или обязательную идеологию: к вопросу о доктринальном осмыслении и обосновании // Конституционное и муниципальное пра- во. 2022. № 8. С. 12–18. 8 Российско-Азиатский правовой журнал 2. Юсубов Э. С. К вопросу о конституционной идеологии Российской Федерации // Представи- тельная власть в Российской Федерации: история, теория, практика : материалы Международной на- учно-практической конференции / под ред. И. И. Лора, Л. В. Тена. Барнаул, 2013. С. 81–84. 3. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. 456 c. 4. Шувалов И. И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-пра- вовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 86–88. 5. Цалиев А. М, Цгоев Т. В. О конституционных основах государственно-правовой идеологии в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 1. С. 137. 6. Дугин А. Г. Обществоведение для граждан Новой России. М., 2007. 344 c. 7. Исаева К. М. К вопросу о содержании конституционного принципа идеологического мно- гообразия // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2012. № 4. С. 56–59. |