Реферат Философия. 1. Будущее цивилизации поиск новых ценностей и стратегий деятельности
 Скачать 38.72 Kb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Сегодня мы вправе говорить об особом этапе в развитии цивилизации и культуры. В истории человечества было не много таких периодов, которые связаны с переломными состояниями цивилизации, с радикальной перестройкой самих оснований человеческой жизнедеятельности. В такие эпохи всегда идут напряженные поиски новых мировоззренческих ориентиров, новых ценностей. Философия в такие переломные периоды человеческого развития играет особую роль. Смысл философского исследования всегда состоял в том, чтобы не только прояснить те мировоззренческие структуры, которые определяют образ мира и образ жизни людей в ту или иную историческую эпоху, но и, рефлектируя над этими (глубинными) структурами, предложить возможные варианты новых жизненных смыслов и новых ценностей. Решая эти проблемы, философия выступает, с одной стороны, как критическое осмысление глубинных оснований культуры каждой конкретной исторической эпохи, а с другой – как своеобразный проект ее возможных изменений. Представления о будущем всегда играли важную роль в истории русской и мировой общественной мысли. Особое значение предвидение будущего имело в переломные эпохи истории человечества. На пороге XXI в. проблема будущего России и ее места в мировом сообществе приобретает особую актуальность. Все же думается, что будущее российского общества, да и всего человечества связано не с технотронным развитием, абсолютизирующим технологическую сторону прогресса, не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую часть тотального государства, а с гуманистическим обществом. Это общество должно стать подлинно человеческим обществом достойных и свободных граждан, стремящихся к знаниям. В целом философские исследования в современной России связаны с отказом от устаревших подходов в методологии и теории, поисками идей, которые в перспективе привели бы к обновлению мировоззренческих позиций. Использование гибких подходов – цивилизационного и культурологического способов мышления, развитие диалога и взаимодействия духовных традиций Востока и Запада способствуют выработке обновленной системы ценностей, ориентированных на перспективу вступления человечества в постиндустриальную эпоху. Целью данной работы является изучение направлений будущего России и цивилизации. Для достижения поставленной цели поставлены задачи: рассмотреть определить основные аспекты будущего цивилизации с точки зрения поиска новых ценностей и стратегии деятельности; определить проект будущего России; рассмотреть будущее современной России в контексте современной глобализации. 1. Будущее цивилизации: поиск новых ценностей и стратегий деятельности Философский анализ будущего цивилизации предполагает в первую очередь выявление тех смыслов универсалий культуры, которые образуют генотип современного цивилизационного развития. Два последних столетия человеческой истории определяли прогресс техногенной цивилизации, которая активно завоевывала себе все новые социальные пространства. Этот тип цивилизационного развития сформировался в европейском регионе как мутация традиционных обществ. Его часто называют западной цивилизацией. Но учитывая, что он реализуется в различных вариациях как на Западе, так и на Востоке, будем использовать для его обозначения понятие «техногенной цивилизации», поскольку ее важнейшим признаком является ускоренный научно – технический прогресс. Технические, а затем научно-технические революции делают общество чрезвычайно динамичным, вызывая часто на протяжении жизни одного-двух поколений радикальное изменение социальных связей и форм человеческого общения. Для этой цивилизации характерно наличие в культуре ярко выраженного слоя инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию. Но наряду с техногенной цивилизацией существует другой, более древний тип цивилизационного развития – традиционные общества. Они характеризуются медленными изменениями в сфере производства, консервацией культурных традиций, воспроизведением часто на протяжении многих столетий сложившихся социальных структур и образа жизни. Древний Египет, Китай, Индия, государство Майя, древний славянский мир, мусульманский Восток эпохи средневековья – образцы этих древних цивилизаций. Традиционные общества можно обнаружить и в 20 столетии, к ним относятся страны третьего мира, только вступающие на путь индустриального развития. По мнению В. Г. Буданова, экспансия техногенной цивилизации на остальной мир приводит к ее постоянному столкновению с традиционными обществами. Некоторые из них были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее, сохраняли многие традиционные черты, превратившись в гибридные образования. Необходимо отметить, что многие особенности истории России определены ее постоянными догоняющими модернизациями при сохранении ряда черт традиционного общества [6, c. 69]. Глубинные ценности техногенной культуры складывались исторически. Их предпосылками были достижения культуры античности и европейского средневековья. Античный полис породил множество цивилизационных изобретений, но важнейшим из них было становление научной рациональности и теоретической науки и опыт демократической регуляции социальных отношений. Эти уникальные открытия стали предпосылкой будущего нового типа цивилизационного прогресса. Второй его важнейшей предпосылкой бала культура европейского средневековья, с его особым пониманием человека как созданного по образу и подобию Бога, с культом человека-Бога (Христа), с трактовкой человеческого разума как малой копии божественного разума и поэтому способного уяснить тайну творения, понять божественный промысел, реализованный в мире. Грандиозный синтез достижений античности с христианской традицией, осуществленный в эпоху Ренессанса, сформировал основы глубинных ценностей техногенной цивилизации. Они были затем развиты в эпоху Реформации и Просвещения и определили систему ценностных приоритетов техногенной культуры. А. А. Еникеев отмечает, что человек понимался здесь как активное существо, которое находится в деятельном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить своей власти [7, c. 1449]. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантной в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. С пониманием деятельности тесно связан второй аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира – понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познающее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. При этом неявно предполагалось, сто природа – неисчерпаемая кладовая ресурсов, из которой человек может черпать бесконечно. Надо только изобрести какую-то хитрость, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах. В качестве третьего важнейшего компонента в системе ценностных приоритетов техногенной цивилизации можно выделить идеал автономии личности. Деятельность и активность человека рассматривается как реализация творческих возможностей свободной личности. Коллективный субъект деятельности с позиций этого идеала должен предстать в качестве результата соглашения суверенных личностей. В техногенной цивилизации доминирует возможность индивида включиться в самые различные социальные общности и корпорации. Человек становится суверенной личностью именно благодаря тому, что он жестко не привязан к той или иной конкретной социальной структуре, не сращен с ней, а может и способен гибко строить свои отношения с другими людьми, погружаясь в различные социальные общности, а часто в разные культурные традиции [8, c. 49]. В качестве четвертого важнейшего компонента культурной матрицы техногенных обществ отмечу особое понимание власти и силы к господству над природными и социальными обстоятельствами [9, c. 69]. Пятой важной составляющей в интересующей нас системе ценностей техногенной цивилизации является особая ценность научной рациональности, научно-технического взгляда на мир, ибо научно-техническое отношение к миру является базисным для его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек способен, контролируя внешние обстоятельства, рационально-научно устроить природу, а затем и саму социальную жизнь. Все эти мировоззренческие установки конкретизировались в целом ряде смыслов других ценностей и менталитетов техногенной культуры – в отношении к инновациям, творчеству и прогрессу как высшим ценностям, в понимании и переживании времени как необратимого движения от прошлого через настоящее в будущее, в представлениях о свободе, добре и зле, добродетели и труде и т.д. 2. Проект будущего России Конец века замечен российским обществом скорее в календарном смысле, чем в качестве повода всмотреться в прошлое и предвкусить будущее. Если в конце прошлого тысячелетия в Европе прекратили пахать землю, ожидая конца света, а ХХ век встречали как порог невиданных перемен, неслыханных мятежей, то ХХI век для многих (вероятно, для большинства) – лишь один из поводов для увеселения. Кризис России приводит «шизофренизации» общественного сознания – смешению ценностных парадигм и «бытовых отходов» сознания. Путаются времена, причины и следствия, социальное пространство дробится до малых групп (отсюда – криминализация сознания и межнациональные конфликты, утрата чувства Отечества). Реальность просматривается сквозь узкую щель повседневности, а социальная активность зачастую ведет не к тем целям, ради которых она проявляется. Близорукость нынешнего российского самосознания объясняется многими причинами – системой образования, не ставящей перед молодым человеком мировоззренческих проблем, социально-экономическим кризисом, подменяющим вопрос «как жить?» вопросом «как прожить (выжить) сегодня?». История ХХ века, как и история Московской Руси, отмечена грандиозным державным строительством. Но выразилось оно также и в бунте, закружившем Россию, оторвавшем ее от собственных духовных корней. Цена за этот бунт – смута, грань национального небытия. Но, как говорится, еще не вечер. Россия не раз показывала, что способна незримо возрождаться при видимом умирании. ХХ век стал для России эпохой невиданных перемен, кровавых экспериментов и чудовищного затмения народного духа в финале вековой драмы. Утратив ясность своих целей в мировых делах, подменив традиционные цели русской цивилизации иными целями (перелицованными теориями европейского коммунизма, а с недавних пор – атлантического либерализма) Россия потерпела сокрушительную катастрофу – таков горький баланс наших побед и поражений. И осознание глубины и причин этого поражения есть для нас преддверие проекта будущего России [9, c. 69]. Катастрофа, как бы ни мечталось кому-то, не означает, что мы должны признать истекающий век проклятым временем, отречься от него и пойти в ученики к более удачливым народам и государствам. Как раз напротив, тяжелые уроки должны быть расценены как подтверждение правилу: поучившись надо жить своим умом. Бездумное ученичество закончено. Свидетельство тому – характер реакции населения России на чеченский терроризм и натовские бомбардировки Югославии. Ценой огромных материальных потерь мы начали постепенно оформлять свои национальные интересы и осознавать обособленность своего национального организма от остального человечества, особость русско-православной цивилизации, позабытую нами. Именно поэтому полноценная жизнь в сегодняшней России – это не самоспасение своего крохотного социального мирка, а попытка сформулировать для России проект будущего, обрисовать контуры национальной доктрины и прочертить их в собственной деятельности. Парадокс: чем более человек преследует цели сиюминутного благополучия, тем меньше у него перспектив. Не решаясь заводить детей в условиях материальной недостаточности, он под старость и вовсе впадает в одиночество и нищету. Общество в целом, отказываясь от воспроизводства, от вложения средств в подрастающее поколения (которое, кстати, в отличие от многих других социальных и возрастных групп абсолютно бесправно политических, а оттого и забыто), оно обрекает себя на старение и сокращение численности производительных поколений. Проект будущего России, как бы его не пытались сформулировать, обязательно упирается в вопрос о народонаселении, о демографической политике. Если данный вопрос будет и далее откладываться ввиду необходимости решать текущие задачи и затыкать дыры оперативными мерами, то сегодняшние школьники смогут увидеть вполне реальную гибель России – вплоть до последних судорог, представленных кончиной Рима и Византии. Если мы такой перспективы для своих детей и внуков не хотим, то обязаны прервать цепь бессмысленных правительственных мер, будто бы спасающих страну ежедневно и ежечасно. Нам не о свободе предпринимательства, не о свободе личности надо думать, а об элементарном выживании страны. Но не только сегодняшнем, но и завтрашнем. Для этого все ресурсы нации (кто бы и под каким бы видом ими ни владел) должны быть сконцентрированы на ключевых направлениях, главное из которых – демография. Любой проект будущего связан с образом гражданина. Каким он будет, наш близкий потомок? Сможет ли он защитить страну, отвоеванную для него предками, сможет ли вернуть утраченное на исходе ХХ века? Судя по нынешней системе воспитания, когда большинство молодых людей развращаются деструктивными формами досуга, а сам досуг превращен чуть ли ни в единственную достойную цель (мы работаем, чтобы иметь средства для развлечений), будущие российские поколения могут оказаться в рабской зависимости у более энергичных и жизнелюбивых представителей иных народов, глядящих на наши просторы и богатства с нескрываемым вожделением [10, c. 179]. Воспитание гражданина почему-то более всего связывается у нас с объяснением ему прав и свобод, а также системы государственных органов. Между тем, система государственного управления не содержит в себе ничего действительно воспитывающего, а права и свободы, сколь бы о них ни говорили со ссылками на Конституцию, остаются фикцией. Любое столкновение с жизнью, развенчивает весь пафос власти, не способной зримо представить своих стратегических целей, явить обществу свои лидерские качества. Гражданское самосознание в такой ситуации может искать только способы заменить эту власть какой-либо иной, построенной на принципиально других основаниях. Для формирования будущего гражданина России очень важно его отношение к собственной жизни. Если жизнь есть главное для человека, тогда ему уже нечего искать вокруг себя – честь, достоинство, будущее страны и даже благополучие самых близких родственников становятся второстепенными. Тогда проблемы экономики, социального развития, обороны относятся на счет безликой власти, которая “обязана” обеспечить “положенное” без всякого участия гражданина. Ценя более всего жизнь человека, общество отказывается от собственной духовно-нравственной перспективы. Потому что полноценная жизнь всегда имеет в виду внезапную смерть и конечность физического существования. Если угрожая жизни во многих частных случаях легко отнимают кошелек и честь, то физическая гибель индивида лишь откладывается. Зато приготавливается гибель нации – сначала нравственная, а потом и биологическая: вялое и трусливое население дает недееспособное потомство и разлагающееся общество. Одно из лекарств от этой анемии – военно-спортивное воспитание, которое только и может наполнять общество мужественными людьми, способными терпеть боль и переносить страх, знать чувство товарищества и смысл воинской службы, стоять за свою честь, честь близких и славу Отечества. Глупое, ничем не обоснованное сокращение армии лишает Россию не только оборонной мощи (которая скоро нам ох как понадобится), но и попросту мужественных людей. Третий ключевой пункт - защита так называемого тела страны, которое ослабший народ выпустил из своих рук, позволив приватизировать созданные несколькими поколениями производства, разведанные ресурсы, окружающую среду. Чтобы выжить в будущем веке не как сумма индивидов, а как нация – носитель одной из самых уникальных культур в истории человечества - нам придется во многих сферах жизни (не только в экономике) провести масштабную деприватизацию и восстановление разрушенных социальных связей, составляющих тело нации. Иллюзорным целям последовательной индивидуализации может противостоять только настолько же последовательная социализация, которая, в отличие от большевистской доктрины, не будет выпускать из внимания личности. Данная форма коллективности традиционна для России и глубоко укоренена православной традицией. Мы можем вернуться к ней, если захотим. По мнению В. Г. Редько, желание перспективы, уверенность, что будущая великая Россия возможна, быть может, самое существенное, чего нам сегодня не хватает. В отличие от прежних эпох мы уже не можем рассчитывать на природную жизнестойкость русских, на пассионарный всплеск, которому воспроизводиться в каждом поколении еще не одну сотню лет. Особенность информационного, биотехнологизированного, генноинженерного общества состоит в том, что пассионариев можно создавать. Если не желать этого делать, экономить на таком малопонятном для чиновника деле, то нам неоткуда будет взять энергии, необходимой для будущей России. Если же мы желаем исторической перспективы для нашей страны и ее будущих граждан, то тело и душа нации должны обрести воспитателя, умного садовника, выращивающего Большой национальный проект из исторической почвы и семян, которые посеяны в душах российской историей [9, c. 69]. Утверждение собственной цивилизационной идентичности ведет к совершенно иной концепции государственного строительства, в котором всевозможные права, данные всем поровну становятся таким же немыслимым делом, как и равенство общемирового потребления, бывшее идеалом XVIII-XIX вв. Мы стоим перед выбором – либо повторение модели мира золотого миллиарда в своих собственных границах (олигархический режим), либо утверждение иерархической системы, в которой приоритетным будет не потребление, а обеспечение стратегических проектов в экономике, науке, образовании. В первом варианте общество будет работать на обеспечение конкурентоспособности узкой группы лиц, не имеющих ничего общего с исторической задачей России. Во втором варианте мы будем способны обеспечивать общенациональную перспективу. Сколько бы проклятий на государственную идеологию не сыпалось в последние годы, проблема формирования гражданина будущей России связана именно с идеологией. Только идеология, усиленная образовательной системой общества, может дать шанс для мобилизации последующих поколений в борьбе за собственное выживание и существование России. Крах прежних политических доктрин и стратегий говорит нам о том, что Большой национальный проект так и не был сформулирован ни советской номенклатурой, ни либеральными правительствами. Более того, именно те слои населения, которые принято называть элитными предпочли сформировать в своей среде представление о персональных коммунизмах, лично себе обеспечить права человека и общечеловеческие ценности. Элитные слои в течение ряда десятилетий вели себя по отношению к стране как оккупанты, которым рано или поздно придется убраться в свои вотчины. В этой связи мы должны отделить верхи общества от национальной элиты, которая сегодня находится в распыленном состоянии и практически не представлена в органах власти. Именно поэтому Большой национальный проект рассеян по десяткам книг и сотням статей, не будучи руководством к действию ни для одной политической силы. Но как раз в этой среде и ставят вопросы о целях и ценностях России, о том универсалистском проекте, который только и может быть основанием бытия нации, ее стратегическим ориентиром. Речь идет о помысле национальной элиты о мире, как целом. Россия имеет все основания для такого проекта, поскольку ее всемирность доказана веками истории. Доктрины либерализма и социализма, очевидно, полностью провалились в своих основополагающих установках. Их теоретические и практические достижения могут быть использованы лишь в частностях, но не в государственной политике, не в идеологии. Остается консерватизм. Но и здесь нас подстерегает опасность выхолащивания сути, замены ее подделками. Ведь теперь модно говорить о консерватизме – не то что два-три года назад. В лагере консерваторов становится все теснее. Происходит то, что недавно происходило с лагерем патриотов – его переполняют недавние оппоненты, торопливо меняющие маски. Следует сказать, что только одна форма консерватизма может быть использована ныне для проекта будущего России. Речь идет о доктрине консервативной революции, или иначе говоря (чтобы не путать российский вариант с немецким), о доктрине динамического консерватизма. Его главный посыл – стремительное восстановление исторической традиции, решительное вмешательство в катастрофическую ситуацию. Только приживление прошлого к актуальному настоящему позволяет сформулировать такие идеи, которые станут продуктивным основанием для текущей политики. А лубочный патриотизм, равно как и либерал-консерватизм, лишь создает иллюзию некоей выдуманной России, которую мы потеряли. Динамический консерватизм требует душевного усилия, чтобы отождествиться не с насущным или прошлым, а с будущим нации, чтобы переселиться в необитаемое время, одновременно обратившись к еще не расшифрованному наследию предков, и наметить стратегию модернизации, сохраняющей и развивающей это наследие, цивилизационную идентичность собственной страны. 3. Будущее современной России в контексте современной глобализации Осмысление проблемы будущего человечества является вечной проблемой философии, диагностикой и прогнозированием будущего занимается также социология. Философия анализирует и выстраивает различные доктрины и теории в формировании представлений о будущем человечества, дает характеристики будущего с точки зрения современной научной картины мира. Социология способна прогнозировать будущее на основе наблюдений процессов общественного развития, анализа общественной практики в экономике, политике, культуре, а также изучения общественных мнений и представлений людей по этим сферам жизнедеятельности человека. С 90-х годов человечество вступило в эру глобальных потрясений, техногенных, межэтнических и экологических катастроф. В научных докладах и публикациях о будущем человечества, в СМИ все больше звучит тема фатальной неизбежности глобальной катастрофы. При этом приводятся научные сведения об экологической катастрофе, глобальном потеплении, таянии ледников и др. Однако особую драматичность этой теме придают сведения о движении, смещении магнитных полюсов Землю, в результате чего может наступить глобальное потопление огромных территорий. На рубеже веков все явственнее стали звучать голоса о переходе человечества на новый уровень сознания, что было предсказано впервые В.И. Вернадским. Эпохальный подход к анализу истории человечества не дает ответов на многие вопросы, связанные с противоречиями и конфликтами, в основе которых причины не столько хозяйственного, сколько психического, индивидуально-личностного и социально-психологического характера. С этой точки зрения нельзя признать универсальной модель глобализации, которая отрицает традиционные этнические и социокультурные ценности народов Планеты. Глобализация может быть в решении проблем экономики, политики, экологии, но не культуры. Будущее человечества сегодня во многом связано с Концепцией устойчивого развития. Однако предлагаемые западноевропейскими странами механизмы общественного развития и решения глобальных проблем не отвечают национальным интересам ряда стран. России отводится роль донора. Насколько она выгодна для России? Существуют различные модели весьма безрадостной перспективы. Одни из них связаны с геополитическим положением России, определяющим территориальные трансформации, другие – с социально-культурными особенностями, определяющими развитие и самочувствие нации, в третьих находит отражение ощущение близости конца нации по причине демографической катастрофы. Вместе с тем, имеются и оптимистические прогнозы, согласно которым Россия имеет все шансы противостоять негативным процессам и более того – ей, имеющей самобытную историю и культуру, отводится особая роль в возрождении человечества. Все существующие модели развития человечества и России в определенной степени субъективны. Для получения более объективной картины будущего России требуется крупномасштабное исследование по всем направлениям общественного развития. В рамках программы исследования изменений человека в результате трансформаций российского общества АИСИ РГСУ изучало мнение населения о будущем России. Исследование проводилось по репрезентативной выборке, однако полученные результаты не претендуют на истину в последней инстанции, они дают лишь возможность получить некоторые представления о будущем России через 10 лет с точки зрения самих россиян. Опрос включал в себя некоторые аспекты политической ситуации, социальной и социокультурной сфер. Полученные данные характеризуют весьма пессимистические настроения человека и позволяют прогнозировать дальнейшее негативное развитие российского общества и по пути игнорирования потребностей и интересов личности. По представлениям большинства респондентов, Россия формируется как коррумпированная криминальная страна, жизненный уровень простых россиян и пожилых людей останется низким, в России трудно будет найти работу с хорошим заработком. Социальная и социокультурная сферы России будущего также не вызывают оптимистических прогнозов: хорошее образование будет доступно лишь для немногих, здоровый образ жизни станет привилегией меньшинства [4, c. 249]. Исследования позволяют сделать и некоторые оптимистические прогнозы развития России. Это касается, прежде всего, семьи и демографической ситуации, что во многом обусловлено реализацией Национального проекта. Кроме того, проявляется стремление россиян реализовать родовую потребность человека в общении, открытость для диалога и готовность более активно включиться в жизнь страны. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сейчас в мире идет напряженный поиск новых путей развития, новых человеческих ориентиров. Поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры – в философии, искусстве, религиозном постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества. Необходим пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, необходима выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека. Предпосылки для новой мировоззренческой ориентации создаются сегодня внутри самой техногенной цивилизации, на переходе ее от индустриального к постиндустриальному развитию. Остро дискутируется вопрос о месте России в общемировом цивилизационном процессе. Если одни ученые утверждают, что Россия – самобытная евразийская цивилизация, внесшая важный вклад в культуру человечества, то другие разделяют точку зрения о неполноценности России как цивилизации и необходимости ее включения в общемировую (главным образом европейскую) цивилизацию. Известный резонанс вызвали работы по актуальным проблемам социокультурной модернизации посткоммунистической России, выявления ее специфики на перекрестке культур Запада и Востока, поиска альтернативных сценариев будущего России. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Баранова, Н. Н. Философия / Н.Н. Баранова, А.О. Шкундич. - М.: Эксмо, 2015. - 256 c. 2. Вундт, В. Введение в философию / В. Вундт. - М.: ДиректМедиа Паблишинг, 2018. - 295 c. 3. Канке, В. А. История, философия и методология психологии и педагогики. Учебное пособие / В.А. Канке. - М.: Юрайт, 2015. - 496 c. 4. Марков, Б. В. Философия / Б.В. Марков. - М.: Бельведер, 2016. - 349 c. 5. Солопов, Е. Ф. Философия / Е.Ф. Солопов. - М.: Владос-Пресс, 2016. - 400 c. 6. Буданов, В. Г. Ритмокаскады истории: Россия и будущее цивилизации / В. Г. Буданов // Институт философии РАН. – 2017. - № 4. - С. – 551-569. 7. Еникеев, А. А. Актуальные философские проблемы XXI века: открытое будущее человечества / А. А. Еникеев // Молодой ученый. - 2016. - № 12. - С. – 1444-1449. 8. Моисеев, Н. Н. Размышления о будущем России и мира / Н. Н. Моисеев // Вестник Московского университета. - 2017. - № 3. - С. – 49-59. 9. Редько, В. Г. Будущее России, будущее человечества / В. Г. Редько // Сложность. Разум. Постнеклассика. - 2017. - № 4. - С. – 55-69. 10. Салихов, Г. Г., Галимов, Б. С., Багаутдинов, Г. С. Философия И. Философия и будущее цивилизации / Г. Г. Салихов, Б. С. Галимов, Г. С. Багаутдинов // Век глобализации. - 2015. - № 11. - С. – 171-179. |