Охрана труда. СРС 4 Дузбенбетов А.Ф. 210 группа. 1 Дать оценку историческим особенностям эволюционного развития судебной системы ес

• Название: 1 Дать оценку историческим особенностям эволюционного развития судебной системы ес
• Анкор: Охрана труда
• Дата: 24.06.2022
• Размер: 96.85 Kb.
• Имя файла: СРС 4 Дузбенбетов А.Ф. 210 группа.docx
• Тип: Документы; #613957
• страница: 1 из 4

Министерство Образования и Науки Республики Казахстан

Казахский Национальный Университет имени. аль-Фараби



СРС 4

Предмет: Европейское право
Группа-210

Выполнил(-а): Дузбенбетов Алькави Фируддинович

Проверил(-а): Сагинаев М.Е.

Алматы, 2022

1) Дать оценку историческим особенностям эволюционного развития судебной системы ЕС.

В первую очередь, следует сказать, что в создании Суда были заинтересованы, прежде всего, сталелитейные и угледобывающие предприятия государств-членов созданного в 1951 году Парижским договором Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), поскольку он мог бы осуществлять контроль за соблюдением условий Договора о ЕОУС его участниками, а также Высшим руководящим органом, действия которого явно были направлены на жесткое администрирование.

Согласно ст. 31 Парижского Договора 1951 г., Суд ЕС должен был обеспечивать соблюдение закона при истолковании и применении настоящего Договора, а также правил, установленных с целью его выполнения.

Таким образом, Суд ЕС был учрежден в ЕОУС в 1952 году в Люксембурге.

За время существования Суда в рамках ЕОУС им было рассмотрено 137 дел, среди которых преобладали споры между предприятиями и Высшим руководящим органом. Суд постепенно применял и развивал принципы правового регулирования, закрепленные в Договоре.

Позже в проектах Римских договоров были закреплены положения, согласно которым предполагалось наличие отдельного суда в каждом из Сообществ. Но после подписания Договоров о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евроатом) в 1957 г. и принятия Конвенции о некоторых будущих институтах, было принято решение о создании единого для всех трех Сообществ Суда. Полномочия суда были существенно расширены: он стал рассматривать иски Комиссии к государствам-членам Сообществ о нарушении учредительных договоров, иски правительств государств-членов к Комиссии, также исковые заявления юридических и физических лиц, касавшиеся сферы частного бизнеса. В соответствии с Маастрихтским договором 1992 г. Суд ЕС получил возможность налагать санкции на не выполняющих его решения государств-членов и иные полномочия. С ходом времени престиж и авторитет принимаемых Судом решений возрастали.

Нельзя не вспомнить и о том, что многие решения Суда определили основные принципы права Европейских Сообществ. Это, например, «идея о прямом действии права Сообществ в государствах-членах (1962г.), принцип верховенства права Сообществ по делу Costa /ENEL (1964г.), и многие другие принципы, вытекающие из известных решений Суда.

Но правотворческая деятельность Суда ЕС не всегда развивалась столь эффективно. По мнению Топорнина, «В последнее время значительно сократилось число так называемых «громких решений», что, очевидно, было вызвано критическими выступлениями политических деятелей некоторых государств-членов», которые считали, что Суд нацелен «подменить» законодательную власть. Суд, принимая решения, прежде всего защищал интересы Сообществ, т.е. получалось, что он выступал против интересов некоторых стран.

Хотелось бы отметить, что в действительности именно на начальных стадиях интеграции помощь Суда в правотворческом процессе была наиболее актуальна, т.к. необходимо было как можно быстрее получить ответ на многие вопросы. Несмотря на то, что на сегодняшний день многие проблемы правопорядка Сообществ разрешены, роль Суда в системе органов ЕС остается весьма значительной.

Аналогично другим институтам Европейского Союза его главный судебный орган имеет два наименования — краткое и полное.

В текстах учредительных договоров он именуется просто Суд. С 1958 г., после вступления в силу Римских договоров, создавших ЕЭС и, Евратом, Суд является единым институтом для всех трех Сообществ.

С этого момента его официальное наименование — Суд Европейских сообществ. Сохранение старой терминологии (Суд Сообществ, а не Союза) обусловлено тем, что юрисдикция Суда концентрируется в рамках ЕС идругих Сообществ, т.е. по вопросам коммунитарного права После 1993 г. Суд, как и Совет, Комиссия, Европарламент, выступает в качестве единого института Европейского Союза. В настоящее время он уполномочен рассматривать дела не только в рамках первой опоры, но и третьей (сотрудничество полиций и судов в уголовно-правовой сфере), а также некоторые правовые конфликты, затрагивающие Европейский Союз в целом.

В этой связи в настоящее время получило широкое употреблена еще одно наименование Суда — Европейский суд.

Со временем потребовалось уяснить некоторые функции Суда ЕС по отношению к Европейскому Союзу. По этому поводу в мае 1995 года Судом было принято специальное решение, в котором Суд «отметил, что, поскольку Союз создан Сообществами, имеющими полную правосубъектность, соответствующие правила, установленные Сообществами применительно к Союзу, обязательны как для органов сообществ, так и для лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях. В данном случае Суд обязан следить за правомерностью действий и единообразием применения общих правил, установленных договорами».

Подписанный в феврале 2001 г. Ниццкий договор открывает путь к созданию новых «европейских» судов, что повлечет за собой укрупнение и усложнение судебной системы Союза в целом. Согласно новой ст. 225а Совет уполномочен своими решениям учреждать судебные органы ЕС специальной юрисдикции — судебные палаты («judicial panels» — англ.). Эти органы будут создаваться для рассмотрения отдельных категорий дел, а их решения в кассационном или апелляционном порядке разрешается обжаловать в Трибунал.

Правовой основой внутренней организации и деятельности всех судов Европейского Союза выступает Устав (Статут) Суда. Ниццкий договор 2001 г. утвердил новый текст этого документа, который заменит существующие ныне отдельные уставы Суда ЕС, ЕОУС и Евратома.

Таким образом в Сообществах постепенно сформировалась самостоятельная и независимая судебная власть, способствовавшая укреплению, сохранению и стабильности правопорядка.

Суд первой инстанции был учрежден Единым европейским актом 1986 г. для того, чтобы разгрузить Суд, передав в ведение Суда первой инстанции менее значимые дела. Суд первой инстанции приступил к работе в 1989 г. Деятельность Суда первой инстанции основывается на ст. 225 Римского договора и соответствующих положениях Устава Суда. В юрисдикцию Суда первой инстанции входят все трудовые споры, все дела по искам физических и юридических лиц и все споры из частно-правовых и публично-правовых контрактов, заключенных после 1 августа 1993 года.

Второй орган правосудия Европейского Союза имеет, в принципе, одно название, но оно по-разному звучит на разных официальных языках ЕС. На английском и немецком — Суд первой инстанции, на французском — Трибунал первой инстанции.

Его юрисдикция определяется специальным решением Совета Европейского Союза (решение Совета от 24 октября 1988 г. «Об учреждении Суда первой инстанции» с последующими изменениями и дополнениями), а вопросы внутренней организации и деятельности регулируются одним из разделов Статута Суда Европейских сообществ (раздел «Суд первой инстанции Европейских сообществ» Статута 2001 г.). Суд первой инстанции имеет собственный процессуальный регламент, правила которого не являются точной копией аналогичного документа Суда Европейских сообществ.

В последние годы наметилась тенденция к повышению роли и значения Суда первой инстанции в судебной системе Европейского Союза в целом, которая нашла признание в Ниццком договоре 2001 г. Согласно новой редакции ст. 220 Договора о ЕС, Суд и Суд первой инстанции обеспечивают в рамках своей соответствующей компетенции соблюдение права при толковании и применении настоящего Договора (в прежней редакции, говорится только о Суде).

2) Внутреннее строение судебной системы Евросоюза.

Состав Суда формируется правительствами государств-членов «по общему согласию» в соответствии с охарактеризованными выше (п. национальными квотами (ст. 223 Договора, учреждающего Европейское Сообщество).

Каждое государство ЕС, таким образом, имеет при формировании Суда право вето. Однако в отличие от процедуры назначения Комиссии серьезных препятствий оно здесь не представляет. На практике государства-члены, как правило, соглашаются с кандидатурами судей и генеральных адвокатов, предложенных каждым из них в соответствии с зарезервированной квотой (один судья плюс, возможно, 1 генеральный адвокат).

Государство-член, таким образом, просто делегирует «cвoeго» судью/генерального адвоката, хотя, став членом Суда, последний становится полностью независимым и несменяемым. Проверить, как ведет себя «их» судья, государства-члены также не могут в силу принципа. тайны совещательной комнаты. Реальная личная независимость служит одним из двух обязательных критериев, в соответствии с которыми формируется Суд. Согласно ст. 223 Договора, учреждающего Европейское Сообщество судьи и генеральные адвокаты «выбираются из числа лиц, независимость которых не вызывает сомнений». Отсюда следует, что, например, крупный партийный функционер лишен возможности стать членом Суда (разумеется, если он заблаговременно не подаст в отставку).

Второй критерий, обусловленный характером функций и полномочий Суда, — профессиональная пригодность его членов. Договор, учреждающего Европейское Сообщество (ст. 223) допускает назначение судьями и генеральными адвокатами только лиц, обладающих необходимой компетентностью. Кандидатом в члены Суда может быть:

— либо человек, который в своем государстве соответствует требованиям для назначения на высшие судебные должности, например, член Верховного суда Греции или Конституционного трибунала Испании;

- либо «юрисконсульт с общепризнанной компетентностью». К этой категории относятся, главным образом, профессора университетов и другие крупные специалисты в области права. С учетом специфики правовых традиций разных стран ЕС от Великобритании и Ирландии (стран общего права с ведущей ролью прецедента и судебной практики) в Суд Европейских сообществ назначаются обычно профессиональные судьи. От остальных государств-членов, где господствует романо-германская традиция с приоритетом закона и правовой доктрины, судьями и генеральными адвокатами чаще становятся «академические юристы», т.е. теоретики права.

Число членов Суда и порядок их назначения определены в учредительных договорах (например, ст.221 Договора, учреждающего Европейское Сообщество). Но если порядок назначения судей не подвергался изменениям, то количественный состав Суда приходилось не раз пересматривать. По мере того как расширялись сообщества, а это происходило неоднократно, росло число членов Суда. Тут действует незыблемое правило: число членов Суда зависит от числа государств-членов; при этом число судей совпадает с числом государств-членов. Теперь, когда в сообществах объединены 25 государств, в состав Суда ЕС входят 25 судей. С учетом того, что Европейский Союз постепенно расширяет свои границы, можно ожидать очередного, и притом весьма значительного, увеличения состава Суда.

Таким образом назначение судей происходит с общего согласия правительств стран-участниц Европейского Союза. Судья занимает свою должность сроком в шесть лет. Следует отметить, что к кандидатам в судьи предъявляются достаточно строгие требования: в ст. 223 Договора о ЕС, говорится о том, что «судьи должны быть лицами, независимость которых не подлежит сомнению, и которые обладают качествами, необходимыми для выполнения служебных обязанностей на высших судебных должностях в своих странах, или являются экспертами по вопросам права высокой и общепризнанной квалификации».

До вступления в должность избранный на пост судьи должен принести присягу, таким образом публично обещая осуществлять вверенные ему полномочия ответственно и беспристрастно, не разглашая тайны совещательной комнаты. Кроме присяги каждый из судей подписывает заявление, в котором говорит о соблюдении в течение всего срока исполнения своих полномочий и обязанностей. Кроме этого, судьи без разрешения Совета ЕС не могут заниматься деятельностью, направленной на извлечение доходов в течение всего срока своих полномочий, не имеют права занимать какие-либо должности (политические, правительственные).

Каждые три года состав суда наполовину обновляется. Это не мешает судьям, срок полномочий которых истек, быть вновь избранными. Возрастного ограничения не существует. До истечения срока своих полномочий судья не может быть отправлен в отставку государством-членом, но если остальные судьи и генеральные адвокаты (о них будет сказано ниже) придут к единогласному выводу о том, что судья «более не отвечает требованиям в связи с выполнением им служебных обязанностей» (ст.6 Статута Суда ЕС), то он может быть отстранен.

Каждые три года путем тайного голосования, абсолютным большинством голосов судьи избирают Председателя Суда ЕС (President des Gerichtshofs), который играет особую роль в руководстве Суда («в случае, если не один из кандидатов на пост председателя не наберет абсолютного большинства голосов, проводится второй тур, где избранным считается кандидат, набравший относительное большинство голосов»). Также как и судья, он может быть переизбран вновь. Председатель Суда ЕС занимается руководством работой Суда и его специализированных служб, в качестве главы Суда присутствует при обсуждении дел в совещательной комнате, на пленарных заседаниях Суда. К его компетенции также относится назначение судьи-докладчика, распределение дел между палатами.

В целях более скорого разрешения дел в структуре Суда образуются палаты, наиболее сложные дела рассматриваются пленумом (собранием всех судей). Следует напомнить, что «Суд заседает в пленарных заседаниях, когда государства-члены или какой-либо институт Сообщества, участвующие в разбирательстве, просят об этом» (ст. 223 Договора, учреждающего Европейское Сообщество). В отношении других категорий дел Суд может по своему усмотрению направить дело на рассмотрение в одну из своих палат.

На пленарном заседании Суда для кворума полного состава необходимо присутствие 15 судей. Решения в Суде принимаются большинством и в принятии решения должно участвовать нечетное количество судей. Если по какой-либо причине один из судей не может принимать участие в голосовании, то самый младший из присутствующих судей не принимает участие в заседании.

Члены Суда ЕС назначаются с общего согласия правительствами государств-членов сроком на шесть лет. Каждое государство — член ЕС располагает одним местом и выдвигает кандидата на его замещение. Главное требования к судье высокая профессиональная квалификация и независимость. До вступления в должность на первом же открытом заседании Суда, на котором вновь избранный член присутствует, он приносит присягу, в которой клянется осуществлять свои функции полностью беспристрастно и с сознанием ответственности, а равно обязуется не разглашать секретов совещательной комнаты. В отличие от Европейского Суда по правам человека, в котором отдельные судьи могут заявлять о своей особой позиции и несогласии с решением большинства судей, в рамках Суда ЕС сохраняется абсолютная секретность судейских дебатов, мнения каждого из судей и результатов внутреннего голосования. Решение выносится от имени Суда в целом и никакому публичному оспариванию со стороны членов Суда не подлежит. Нарушение этого правила рассматривается как посягательство на основы судопроизводства, нарушение обязанностей судьи и может повлечь за собой весьма строгие санкции, вплоть до; принудительной отставки последнего. Такого рода решение принимается общим собранием судей и генеральных адвокатов.

Помимо принесения присяги каждый судья подписывает заявление, в котором он торжественно декларирует, что будет соблюдать в течение всего срока исполнения своих полномочий, а равно по их завершении обязательства, вытекающие из исполнения его обязанностей. Особо подчеркивается соблюдение судьей правил добропорядочности и скромности, в частности, в том, что касается принятия различного рода предложений о. работе или получении каких-либо дополнительных выгод даже после выхода в отставку.

Обновление Суда происходит наполовину каждые три года (в настоящее время — по состоянию на начало 2000 г. — каждые три года переизбирается 7 или 8 членов Суда). В том же порядке изменяется состав генеральных адвокатов. Каких-либо ограничений для переизбрания не установлено. Соответственно судья или генеральный адвокат, срок полномочий которого истек, может быть назначен вновь.

Аналогичная процедура применяется при формировании Суда первой инстанции (далее СПИ). Основное отличие заключается в том, что в рамках СПИ отсутствует институт генеральных адвокатов. Их функции может в определенной степени выполнять специально назначенный в связи с рассмотрением конкретного дела член Суда.

3) Основные принципы организации и функционирования судебной системы ЕС.

1. Среди различных сторон процесса познания судебной системы Евросоюза важное теоретическое и практическое значение имеет рассмотрение основных принципов построения и функционирования этого образования.

Исследование судебной системы под данным углом зрения позволяет глубже понять не только ее сущность, содержание и назначение, но и те пронизывающие всю систему и предопределяющие характер ее деятельности идеи и положения, которые составляют фундамент, основу ее построения, существования и функционирования.

Общеизвестно, что значительная часть из них проявляется в виде принципов, другие же, сохраняя свой изначальный «природный статус», не «генерируясь» в принципы, выступают в качестве обычных, но социально значимых политических, идеологических, правовых и иных положений и идей.

В силу того что судебная система Евросоюза, равно как и иные явления, институты и учреждения, не существует сама по себе, в отрыве и изоляции от других окружающих ее — экономической, социальной, политической, идеологической, культурной — систем, то, естественно также, что принципы ее организации и деятельности не могут ни возникать, ни каким-либо образом проявляться сами по себе, вне прямой или косвенной связи с принципами, лежащими в основе образования и функционирования как этих частных по своему характеру систем, так и объединяющей их общеевропейской системы — системы Европейского союза.

Более того, принципы последней, будучи общими и вместе с тем основополагающими по отношению к принципам судебной и других частных систем, не только влияют на процесс их образования и «выбор» форм их проявления, но и в конечном счете предопределяют их характер, содержание, отводимую им роль и назначение.

Это касается в первую очередь таких закрепленных в Договоре о Европейском Союзе принципах, как принципы свободы, «уважения прав человека и основных свобод», принцип «господства права» (rule of law), принцип демократии и других общих, как подчеркивается в Договоре, для Евросоюза и государств — его членов принципов. Это же касается и тех конституционных и иных принципов, которые прямо и не обозначены в учредительных договорных актах Евросоюза и входящих в него Сообществ, а сформированы на основе этих договоров и введены в действие самим Судом.

Среди них, в частности, принципы, относящиеся к сфере взаимосвязи и взаимодействия правовой системы Евросоюза и правовых систем государств-членов (принцип прямого действия ряда правовых норм Евросоюза, принцип приоритета правовых актов Европейского союза по отношению к актам государств-членов, и др.), создавших, по мнению Суда и специалистов в данной сфере, «новый правовой порядок» на Европейском континенте; общеевропейские принципы взаимоотношений между наднациональными и национальными судами (принципы кооперации, диалога, и др.); принципы, формулированные Судом в сфере рыночных отношений, в социальной и других сферах повседневной жизнедеятельности Европейского союза и государств-членов.

Обусловленность принципов судебной и других частных систем Евросоюза его общими для всех субъектов европейского права принципами напрямую сказывается не только на их формально-юридической стороне деятельности, но и на уровне их реального, фактического выполнения.

В зависимости от того, каковым будет социально-политическое, идеологическое и иное состояние Евросоюза вместе с его правовыми и иными принципами, а также в зависимости от того, какой будет соответствующая экспертная оценка, таковым будет в конечном счете и представление о характере и сути судебной системы данного надгосударственного объединения и свойственных ей принципов.

Апологетический взгляд на Евросоюз и его принципы, пафосноофициальное представление о нем, как о некоем едва ли незаконченном в своем «общечеловеческом» развитии надгосударственным образованием, построенном согласно Лиссабонскому договору конца 2007 г., исключительно «на ценностях глубокого уважения к человеческому достоинству, свободе, демократии, равенству, принципу господства права, а также уважению к правам человека, включая права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам» как на строго правовое, глубоко демократическое объединение порождает, соответственно, один, сугубо апологетический, идеализированный образ его судебной системы, а вместе с тем и принципов ее существования и функционирования.
Критический, неидеализированный взгляд на Европейский союз и принципы его построения и функционирования, согласно которому он, вопреки официально провозглашенным и законодательно «закрепленным» демократическим принципам, представляется широкому кругу исследователей отнюдь не демократическим образованием, — естественно, формирует по сравнению с идеализированным подходом несколько иное представление о характере его судебной системы и, соответственно, о ее принципах.
Согласно мнению исследователей, рассматривающих «некоторых отцов — основателей Европейских сообществ как идеалистов», поскольку они, «очень мало внимания уделяли в процессе образования Сообществ вопросам демократии», полагаясь при этом только на «европейский дух», и считающих, что в настоящее время, «пожалуй, наиболее фундаментальной конституционной проблемой Европейского союза является дефицит демократии», — согласно этому мнению провозглашенные в Договоре о Европейском Союзе демократические принципы представляются как «весьма туманные». К тому же «они не имеют никакого приоритета», как это должно быть в демократическом обществе по отношению к другим принципам и «специфическим целям (specific goals) Евросоюза».

Приоритет в Европейском Союзе, заключают авторы, отдается вовсе не демократическим, а «сугубо экономическим целям», что далеко не всеми гражданами Евросоюза однозначно воспринимается и поддерживается, поскольку экономическая миссия Евросоюза «не всегда оказывается совместимой с демократическими принципами» и зачастую осуществляется в ущерб его демократической миссии.

Европейский суд справедливости как неотъемлемая составная часть Евросоюза, естественно, придерживается принципа приоритетности его экономических целей перед всеми иными, в том числе и «демократическими целями». Хотя при этом он пытается внести в процесс европейской интеграции, наряду с экономическими, демократические ценности. Однако такого рода действия Суда, по мнению наблюдателей, носят не систематический, а «спорадический и фрагментарный характер».