1. Деликт понятие и виды Кража (furtum) Грабеж (rapina)
 Скачать 244.68 Kb.
|
|
Тема 11. Обязательства возникающие из незаконного действия Общие вопросы 1. Деликт: понятие и виды 2. Кража (furtum) 3. Грабеж (rapina) 4. Оскорбление личности 5. Причинение ущерба (damnum iniuria datum) 6. Правонарушения в преторском праве (obligationes quasi ex delicto) 1. Деликт: понятие и виды Некоторые виды внеконтратных незаконных действий рассматривались римлянами как пораждающие обязательства, объектом которых являлся денежный штраф, заменивший более архаичную личную месть. Для правильного понимания практиковавшейся в Риме ответственности за совершенные правонарушения необходимо отметить, что с исторической точки зрения различия между delicta (называвшиеся также и maleficia = злодеяния) и crimina (уголовные преступления небыли еще четко определены. Delicto квалифицировались как нарушение частных интересов и преследовались при помощи гражданских (цивильных) исков наказание следовало в виде наложения денежных штрафов, которые преступник выплачивал в пользу потерпевшего. Crimina рассматривались как деяния, нарушающие общественные интересы (или интересы государства например, государственная измена преступления такого рода преследовались властями, рассматривались в уголовном суде и влекли за собой физические наказания (вплоть до смертной казни) или те же штрафы, которые поступали на общественные нужды (или в государственную казну. Таким образом, римское понятие delictum в корне отличается от современного в Риме под delictum подразумевалось правонарушение частного характера, которое, после того как было изжито архаическое представление о кровной мести, более не влекло за собой ничего иного, кроме возмещения ущерба (в современном смысле в тоже время crimen преследовалось государством и предполагало публичность наказания. В Законах XII таблиц указывалось натри вида частных деликтов: кража, оскорбление путем нанесения увечья, оскорбление действием, нанесение ущерба. Все эти деликты позже были упорядочены в Аквилиевом законе об ущербе (lex Aquilia de damno) 286 г. до н.э. Впервой половине I в. до н.э. кража с применением насилия, те. грабеж была отделена от общего понятия furtum (кража. Таким образом, Гай определил четыре источника обязательств из деликта: кража, iniuria, причинение ущерба и rapina. Наряду с этими четырьмя видами деликтов возникло еще сколько, введенных преторскими эдиктами (obligationes honorariae), которые составили особый подвид, названный квазиделиктами. Как правило, ответственность за правонарушения наступал только в том случае, если усматривался злой умысел, те. когда имело место сознательное намерение совершить преступное деяние, но уже закон Аквилия приравнял к злому умыслу (преднамеренности) всякую вину неосторожность, халатность, неопытность. Римские юристы выделяли несколько степеней вины минимальную, средней тяжести и тяжкую, которая приравнивается к злому умыслу. Отсюда возникла сентенция закона Аквилия, относящаяся к разделу Об ущербе и легчайшая вина наказуема. В Древнем Риме ответственность за правонарушение предполагала вынесение приговора, предусматривавшего возмещение причиненного ущерба в кратном размере двойном (duplum), тройном (triplum), четверном (quadruplum). Обязательства ex delicto также характеризуются несколькими понятиями персональная ответственность, индивидуальность, кумулятивность (групповая ответственность. Персональная ответственность особенно проявлялась в том случае, когда наказание было достаточно суровым. Ноксальная выдача позволяла господину ради избавления отличной ответственности выдавал виновного головой в руки потерпевшего или его господина, стем чтобы преступник отбывал у него наказание в качестве раба как было в эпоху Республики. В постклассическом праве ноксальная выдача постепенно сходит на нет, и, наконец, Юнистиниан отменил этот режим в отношении подвластных детей. Индивидуальность обязательства из деликта проявлялась в том, что оно, как правило, не переходило на наследников. Наконец, кумулятивность выражалась в том, что, если несколько лиц являлись соучастниками одного преступления, потерпевший мог предъявить иск о возмещении ущерба любому из преступников. Однако это правило выходит из употребления в постклассическом и юстиниановском праве. 2. Кража (furtum) Согласно общеизвестному определению Павла, кража – это овладение посредством обмана с целью извлечения выгоды или самой вещью, или же ее пользованием, или владением. Кража имела место при выносе вещи либо при ее использовании без разрешения. Источники особо отмечают, что это действие совершалось против воли собственника и с намерением украсть злой умысел. Первоначально предметами краж были только движимые вещи. Однако стечением времени понятие кражи было распространено и на случаи незаконного овладения недвижимостью землями, домами. В классическом праве вновь утвердилось представление о краже похищении чужих движимых вещей с целью их удержания. Как правило, жертвой кражи был собственник но терпевшим мог оказаться, например, прекарист, который владел землей на условиях держания. Общее представление о краже станет полнее, когда мы поговорим о специальных исках. Римские юристы указывали на несколько видов кражи. Прежде всего они различали кражу явную и неявную. Явная кража имела место в том случае, если вор был схвачен потерпевшим на мест преступления или когда потерпевший видел, как вор крадет его имущество. В этом случае Законы XII таблиц предусматривали арест посредством наложения руки с последующим преторским осуждением явного вора на рабство. Обычно наложение руки предполагала последующую казнь приговоренного или его продажу в рабство за Тибр. В случае если явная кража была совершена ночью, равно ив случае если схваченный на месте преступления вор пытался защищаться с оружием в руках, потерпевший, призывая свидетелей, имел право безнаказанно убить вора. Стечением времени тяжесть наказания для вора, застигнутого на месте преступления, была смягчена претором, потерпевший получал возмещение в четырехкратном размере. В отношении тайной кражи уже Законы XII таблиц предусматривали штрафной иск с возмещением в двойном размере и с последующим бесчестьем преступника. Но для особых случаев тайной кражи, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусматривалось наказание в трехкратном (a, b) и четырехкратном (c, d) размерах. Это были следующие случаи a) сокрытие и хранение краденого, когда краденая вещь передавалась третьему лицу на временное хранение. Для розыска краденой вещи у вора и у предполагаемого укрывателя древнейшее право предусматривало особую процедуру потерпевший совершал в доме обыск лишь в набедренной повязке и с блюдом в руках. Возможно, эти меры были приняты по религиозным соображениями во избежание ситуации, когда предполагаемый потерпевший мог внести с собой какую-то свою вещь, стем чтобы потом указать на нее как на найденную в доме соседа b) вор отвечал за кражу вещи, найденной в другом доме c) вор отвечал зато, что чинил препятствия розыску вещи в своем доме d) вор отказывался вернуть краденое. Эти четыре вида furtum перестают рассматриваться как особые случаи уже к концу постклассического периода, ив праве эпохи Юстиниана осталось лишь два основных вида кражи явная кража со штрафом в четырехкратном размере и тайная кража со штрафом в двойном размере. Иск из воровства, как явного, таки неявного, предоставлялся не только собственнику вещи, но и каждому, кто был заинтересован в розыске вещи это мог быть не только собственник, но и владелец, и держатель. Но если потерпевшим был все же собственник, то кроме actio furti он имел право на предъявление кондикции на основании кражи, которая рассматривалась как имущественный иск. Этот иск предполагал возвращение вещи или ее эквивалентам. Таким образом, собственник имел право не только на возвращение украденной вещи, но и, если ее нельзя было разыскать или восстановить, на ее эквивалента также получал компенсацию в двукратном или четырехкратном размере, в зависимости от вида кражи. 3. Грабеж (rapina) В I в. до н.э., когда мятежи были частым явлением и банды рабов терзали своих господ набегами, совершая кражи и грабежи с применением насилия, претор Лукулл ввел специальный иск с четырехкратным штрафом для преследования воров, совершавших кражи и разбои с применением насилия. В этих случаях говорили о грабеже, даже если преступление было совершено только одним лицом. Римское право, рассматривало rapina как особый вид правонарушения, но все же сходный с кражей и с так называемым неправомерным нанесением ущерба. Иск, введенный претором, предполагал наказание четырехкратным штрафом, но действовал только в течение года, когда тот или иной претор находился у власти. По прошествии года можно было предъявить другой иск – иск по факту содеянного, – предусматривавший возмещение ущерба только в размере стоимости вещи. В тоже время иск по факту содеянного предполагал бесчестье преступника. 4. Оскорбление личности (iniuria) Под термином iniuria классическое право подразумевало причинение любого физического повреждения или морального ущерба какому-либо лицу увечье, клевета и т.д.). Нов древнейшем праве термин iniuria применялся лишь в случаях, когда имело место причинение физического и только физического вреда. Это были повреждение конечности (или чего-либо подобного, сломанная кость, акты незначительного физического воздействия (пощечина и т.д.). О причинении физического вреда в Законах Х таблиц сказано следующее Если кто нанес кому-либо увечье, тов случае отсутствия примирения сторон потерпевший имел право нанести обидчику равное возмездие. Децемвиры ввели закон, согласно которому при причинении физического вреда устанавливался в пользу потерпевшего штраф в 150 ассов, если он был рабом (конечно, деньги получал хозяин раба) или в 300 ассов, если речь шла о свободном человеке. Лицо, причинившее другому незначительный физический ущерб, было обязано заплатить потерпевшему штраф в размере 25 ассов. Эта система наказаний по причинам тяжести правонарушений и девальвации асса позднее была признана несоответствующей духу времени. За такие правонарушения стал устанавливаться штраф в том размере, который казался справедливым. С развитием римской юриспруденции применение этого иска было постепенно распространено и на случаи причинения морального ущерба (клевета и т.д.). 5. Причинение ущерба (damnum iniuria datum) Противоправное причинение ущерба преследовалось по закону Аквилия около 286 г. до н.э. Закон состоял из трех частей (глав. Первая глава предусматривала преследование за незаконное убийство чужого раба и за убийство целого ряда животных (овец, коз, быков, лошадей, мулов, ослов и позднее – свиней вторая глава, вскоре переставшая применяться, предполагала наказание адстипулятора, который причинил ущерб главному кредитору, незаконно освободив должника от долга при помощи процедуры acceptilatio. В третьей главе рассматривались случаи нанесения телесных повреждений рабами животными нанесения повреждений вещам. Иск из закона Аквилия (actio ex lege Aquilia) был иском in simplum, те. наказание предполагало лишь возмещение оцененного ущерба. Характеризуя размеры компенсации за причиненный ущерб, первая глава предусматривала оценку раба или животного по наивысшей цене текущего года в тоже время третья глава предлагала оценивать рабов и животных по наивысшей цене прошлого месяца. Это позволяет думать о юридической классификации поврежденных вещей и животных и о градации степеней повреждения. 6. Правонарушения в преторском праве (obligationes quasi ex delicto) В дополнение к четырем видам деликтов цивильного права преторы создали целый ряд особых форм правонарушений, который Юстиниан определил как источник для квазиделиктов. Основными из этих квазиделиктов были 1. Квазиделикт, предусматривавший ответственность судьи как за изначальную предвзятость, которая наносила ущерб одной из тяжущихся сторон входе самого процесса, таки в отношении принятого им решения. В этом случае претор предоставляя потерпевшей стороне actio in aequum concepta, которая была направлена против судьи. 2. Квазиделикт, предусматривавший ответственность за пролитие жидкости или падение твердых тел на общественную дорогу с ущербом для прохожих. В случае если ущерб был нанесен вещи, ее собственник получал право на предъявление иска о возмещении в двойном размере к жильцу прилежащего к дороге участка, будь то собственник, владелец или кто-то еще. В случае нанесения упавшим предметом телесных повреждений свободному человеку) следовало предъявить к жильцу иск in quantum aequum; в случае телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, следовало предъявить actio popularis, которая предусматривала наложение фиксированного штрафа (при Юстиниане – 50 золотых. 3. Квазиделикт, предусматривавший случаи, когда карнизы или выступы здания, поддерживающие конструкцию, могли обрушиться с угрозой для жизни окружающих. В этом случае был предусмотрен общегражданский иск со штрафом (в юстиниановском праве) в 10 золотых. 4. Иски против судовладельцев, содержателей постоялых дворов и конюшен, предъявлявшиеся в случае кражи у клиента или причинения ему какого-либо ущерба. К этим квазнделнктам следует добавить еще ряд менее значительных правонарушений это казус в отношении землемера, который допустил просчет, будучи консультантом при разделе земельных участков в споре о границах земельного участка это захоронение трупа в чужую могилу это оказание помощи рабу при побеге или совращение чужого раба. |