Дознание Вариант 8-2. 1. Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела органом дознания. 3
 Скачать 77.5 Kb.
|
СодержаниеСодержание 2 1. Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела органом дознания. 3 2. Сроки производства дознания. Основания и порядок их продления. Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме. 8 3. Задача. 10 Список литературы: 11 1. Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела органом дознания.Уголовный процесс начинается со стадии возбуждения уголовного дела, основной задачей которой являются, с одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения происшествий, бесспорно не связанных с совершением преступления. Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и основания для начала уголовного процесса. В ст. 140 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела1. Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. «Для возбуждения уголовного дела», т.е. для принятия решения (решения о возбуждении уголовного дела), которым завершается, а не начинается одноименная стадия. В ст. 140 УПК РФ даже не упоминается о поводе и основании для начала уголовного процесса. Тем не менее именно ее содержание позволяет определиться с понятиеобразующими признаками всех названных уголовно - процессуальных институтов. Иначе говоря, всесторонне и полностью уяснить содержание ст. 140 УПК РФ мы можем, лишь досконально разобравшись с каждым из понятий, признаки которых закреплены в рассматриваемой нами норме права. Речь идет о понятиях: - повод для начала уголовного процесса, - повод для возбуждения уголовного дела, - фактическое основание для начала уголовного процесса, - фактическое основание для возбуждения уголовного дела. В комментариях к ст. 140 УПК РФ других авторов не уделяется должного внимания общим понятиеобразующим признакам каждого из названных явлений. Масленникова Л.Н., например, отсылает правоприменителя к комментарию пункта 43 ст. 5 УПК РФ, хотя в нем вообще отсутствуют какие-либо разъяснения2. В других комментариях к ст. 140 УПК РФ приводится характеристика не поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а содержания первоначальной стадии уголовного процесса, этапов ее составляющих3. В редких случаях дается лишь определение понятию повод и основание4. Уже только поэтому необходим подробный анализ каждого из вышеназванных понятий в отдельности. Начнем с повода для возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 1 указанной статьи поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В п. 43 ст. 5 УПК РФ приведен несколько иной их перечень. Здесь отмечается, что сообщение о преступлении - это «заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления». Нетрудно заметить, что наименование третьего подвида поводов для возбуждения уголовного дела в п. 43 ст. 5 УПК РФ несколько отличается от наименования, использованного в п. 3 ч. 1 указанной статьи. Оно отличается и от наименования процессуального документа, порядок составления которого урегулирован ст. 143 УПК РФ. В последней характеризуется «рапорт об обнаружении признаков преступления», а не «рапорт об обнаружении преступления». Как же правильно именовать данный повод? Более совершенной представляется формулировка пункта 3 ч. 1 указанной статьи. Уголовный процесс начинается не с момента завершения оформления рапорта об обнаружении признаков преступления. Сам процесс оформления данного документа урегулирован ст. 143 УПК РФ. Уголовный процесс начинается тогда, когда в распоряжении компетентного органа (должностного лица) появится повод и основание для начала уголовного процесса. Поводом в рассматриваемой ситуации, исходя не только из содержания п. 3 ч. 1 указанной статьи, но и из ст. 143 УПК РФ, является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Анализ формулировок, использованных законодателем в ч. 1 указанной статьи, с учетом содержания статей 21, 39, 40, 146, 163 УПК РФ, позволяет заключить, что повод для возбуждения уголовного дела - это первый источник осведомленности органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы, начальника следственного отдела или прокурора о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Другие авторы комментариев к ст. 140 УПК РФ иногда под поводами для возбуждения уголовного дела понимают совершенно иные явления. Так, Шевчук А.Н. к ним относит «сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике»5. Нетрудно заметить, что указанным определением автор ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса. Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса ничем не отличаются от поводов для возбуждения уголовного дела. Это в принципе правильное утверждение все же требует некоторых дополнительных разъяснений. Действительно, приведенный в ст. 140 УПК РФ перечень источников осведомленности о специфического рода деянии (последствиях такового) ограничивает круг возможных поводов как для возбуждения уголовного дела, так и для начала уголовного процесса. Между тем почти невозможно игнорировать существующие взаимосвязи формы и содержания явления. В нашем случае повод - это форма, а основание - это содержание явления, именуемого «юридический факт». В одном случае юридический факт, порождающий начало уголовного процесса, в другом - возбуждение уголовного дела. Фактическое основание накладывает свою специфику на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела. По внешним («формальным», а не «содержательным») характеристикам повод для начала уголовного процесса и повод для возбуждения уголовного дела - это одно и то же. Более того, в ряде случаев на момент начала уголовного процесса в поводе к началу уголовного процесса сразу содержатся основания для возбуждения уголовного дела (а значит, и основания для начала уголовного процесса). Бесспорно, что в такой ситуации повод для возбуждения уголовного дела одновременно является и поводом для начала уголовного процесса. Или наоборот, повод для начала уголовного процесса одновременно служит поводом для возбуждения уголовного дела. В приложении к УПК РФ № 7 и 8 приведен бланк постановления о возбуждении уголовного дела. Анализ его содержания показывает, что во вводной части данного документа законодатель хочет видеть сведения именно о поводе для начала уголовного процесса, то есть «от кого и когда» поступило сообщение о преступлении. То обстоятельство, что указанная информация согласно закону должна отражаться в постановлении о возбуждении уголовного дела, само за себя говорит о том, что законодатель не видит принципиальной разницы между этими двумя понятиями. Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. 1 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень поводов не только для возбуждения уголовного дела, но и для начала уголовного процесса. Общие же требования к каждому из поводов закреплены в последующих статьях 141 - 143 УПК РФ6. 2. Сроки производства дознания. Основания и порядок их продления. Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме.Срок дознания - это промежуток времени, установленный законодателем для расследования преступления в форме дознания. Расследование преступлений в форме дознания проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 223 УПК РФ). Следует обратить внимание на то, что срок дознания установлен в сутках. Для правильного исчисления срока дознания следует руководствоваться правилами части 2 ст. 128 УПК РФ. Согласно указанной норме закона срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. В статье 128 УПК РФ нет никаких указаний относительно неполного дня или неполных суток. Следовательно, применительно к сроку дознания первым днём суток, то есть днём начала течения срока дознания, следует считать тот день, когда решение о возбуждении оформлено в виде постановления дознавателя. Время (часы и минуты) составления постановления о возбуждении уголовного дела не имеет правового значения для исчисления срока дознания. Если окончание срока приходится на нерабочий день или праздничный день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре. Срок дознания может быть продлен прокурором на срок до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи (производство на территории иностранного государства следственных действий), направленного в порядке ст. 453 УПКРФ, срок дознания может быть продлён прокурором субъекта Российской Федерации до 12 месяцев. Для продления срока дознания дознаватель составляет мотивированное постановление, в котором объясняет необходимость продления срока расследования. Следует обратить внимание, что срок дознание свыше 6 и до 12 месяцев может быть продлён только в исключительных случаях, под которыми законодатель понимает ситуации, связанный с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке ст. 453 УПК РФ. Если подобная ситуация отсутствует при производстве дознания, то срок дознания не может быть продлён более 6 месяцев. Если дознаватель не смог расследовать преступление до 6 месяцев и нет необходимости направлять запрос о правовой помощи, то уголовное дело подлежит направлению прокурору для определения подследственности, поскольку срок дознания уже не может быть продлён далее и расследование по уголовному делу будет продолжаться в иной процессуальной форме - в форме предварительного следствия (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ). В срок дознания не включается время, в течение которого дознание было приостановлено по основаниям, предусмотренным ст. 208 УПК РФ, а именно: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, если отпали основания его приостановления; возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия. 3. Задача.На вещевом рынке был задержан гр. Андреев-скупщик краденых вещей. При личном обыске у него изъяты медали и коллекционные монеты. Одну из монет оперуполномоченный решил предъявить потерпевшему Баянову, однако не смог найти двух других монет, не имеющих резких отличий от монеты, изъятой у Андреева. В связи с этим оперуполномоченный принял решение предъявить для опознания только эту монету. Перед проведением следственного действия он допросил Баянова о приметах монеты, после чего достал ее из ящика стола и спросил, не об этом ли предмете допрашиваемый давал показания. Осмотрев монету, Баянов заявил, что именно она и была украдена у него. Получив такие показания, оперуполномоченный пригласил в кабинет двух граждан в качестве понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания. Оцените действия оперуполномоченного в указанной ситуации. Какие процессуальные нарушения допущены? Ответ: понятые должны присутствовать непосредственно при самом опознании. Предъявление для опознания представляет собой процессуальное отождествление по мысленному образу лицом объекта, который оно ранее воспринимало. Данное следственное действие имеет особую процедуру, чем отличается от иных способов идентификации по мысленному образу. Факт узнавания лиц или предметов может иметь место как вне уголовного процесса (случайная встреча, оперативное отождествление личности), так и при производстве процессуальных действий (очная ставка). Такое узнавание может быть установлено с помощью различных доказательств: показаний, документов, протоколов. Однако наилучшие гарантии идентификации обеспечены именно при предъявлении для опознания. Поэтому недопустимо подменять опознание другими следственными действиями Список литературы:Бажанов М.И., Коган А.Д. Производство дознания в органах милиции. Харьков, 1956 Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2016. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2016 Масленникова Л.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2016 Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2016 Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2016 Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Госюриздат, 1959 Сергеев К.А., Соя - Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975. Халиулин А.Г. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2016 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2016 Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2016 1 Перечень поводов исчерпывающий. С этим согласны и большинство других авторов (см., к примеру: Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2016. С. 311; Масленникова Л.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2016. С. 297), а круг источников информации - нет. Шевчук А.Н. обращает внимание правоприменителя на то, что «исчерпывающего перечня возможных источников информации о совершенном или готовящемся, совершаемом преступлении закон не содержит». См.: Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2016. С. 263; Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2016. С. 263. Между тем в одном из комментариев сказано, что «комментируемая статья не устанавливает исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела» (см.: Халиулин А.Г. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2016 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2016. С. 242). 2 См.: Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2016. С. 81, 297. 3 См., к примеру: Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 263; Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. С. 263. 4 См.: Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2016. С. 208. 5 См.: Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 263; Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. С. 263. 6 См.: Комментарий к указанным статьям, см.: Рыжаков А.П. Указ. раб. С. 363 - 365. |