уголовный процесс. 1 Следственный эксперимент, понятие, виды, основания и порядок производства и закрепления хода и результатов 3
 Скачать 41.75 Kb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ 1 Следственный эксперимент, понятие, виды, основания и порядок производства и закрепления хода и результатов 3 1.1 Понятие следственного эксперимента, его виды и цели 3 1.2 Планирование и организация следственного эксперимента 7 1.3 Условия и порядок производства следственного эксперимента 10 1.4 Фиксация результатов следственного эксперимента 14 1.5 Оценка достоверности и доказательственного значения результатов следственного эксперимента 16 Список использованных источников 19 1 Следственный эксперимент, понятие, виды, основания и порядок производства и закрепления хода и результатов 1.1 Понятие следственного эксперимента, его виды и цели При расследовании обстоятельств расследуемого преступления в ряде случаев необходимо выяснить реальную возможность того или иного события в условиях конкретной следственной ситуации. Так относительно показаний свидетеля о том, что он слышал и видел, будучи очевидцем преступления, следует выяснить, мог ли он, находясь на определенном месте, при данных условиях освещения, удаленности и т.д., наблюдать факты, о которых он показывает. Аналогичная ситуация возникает при проверке версии о проникновении преступников и выносе вещей через небольшие проломы, о перевозке большой партии товаров, указанных в накладной, за один рейс автомашины определенной марки, о возможности изготовления обвиняемым вручную денежных знаков и т.п. Выяснение невозможности такого рода событий позволяет исключить соответствующие факты и базирующиеся на них следственные версии из дальнейшей проверки. Положительное установление объективной возможности, напротив, облегчает доказывание соответствующих фактов. В соответствии с законом (ст.181 УПК РФ) следователь в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий. Уголовно-процессуальный закон определяет общий порядок производства следственного эксперимента. Этим порядком, в частности предусмотрены: 1) участие понятых; 2) возможность участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; 3) возможность участия специалиста, защитника; 4) запрещение производства эксперимента с применением насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создающего опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц; 5) составление протокола, подробно излагающего условия, ход и результаты эксперимента; 6) возможность производства измерений, фотографирования, составления планов и схем. Необходимость отличать следственный эксперимент от близких к нему следственного осмотра и экспертизы. Основная задача следственного осмотра состоит в изучении объектов осмотра, выявлении и фиксации их существенных материальных признаков, имеющих отношение к событию преступления. При производстве эксперимента следователь не ограничивается наблюдением и фиксацией обнаруженного, а воссоздает определенные условия изучаемого события и производит опыты, с тем чтобы установить, могло или не могло при определенных условиях иметь место какое-либо обстоятельство или явление. Необходимо учитывать также тесную связь осмотра и эксперимента как методов исследования. Наблюдение в процессе осмотра нередко сочетается с отдельными опытными действиями по установлению свойств вещей. Они существенно дополняют наблюдения и позволяют более глубоко изучить осматриваемые объекты. Однако они не связаны с искусственным воспроизведением обстоятельств проверяемого события и носят несложный характер. Если же требуется искусственное воспроизведение условий изучаемого события, и проверка носит сложный характер, возникает необходимость в специальном следственном действии - следственном эксперименте. Сходство следственного эксперимента с экспертизой состоит в том, что в этих процессуальных действиях могут производиться опыты. Однако следственный эксперимент не может заменить экспертизу. В случаях, когда выяснение существенных для дела обстоятельств требует специальных познаний, аппаратуры, лабораторных условий (например, установления, с какого расстояния произведен выстрел в потерпевшего, данным ли орудием нанесено повреждение на преграде), следует назначать экспертизу. Необходимые для разрешения возникшего вопроса эксперименты (например, выстрелы в мишень с различных расстояний, получение опытных следов) производятся в процессе экспертизы. Под следственным экспериментом, таким образом, понимается следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, для выяснения объективной возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также для выявления последовательности события и механизма образования следов путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определения события. Необходимость проведения следственного эксперимента определяется с учетом значения выясняемого обстоятельства и возможности его опытной проверки. Не может проверяться путем эксперимента расследуемое событие в целом. Воспроизведение систем объективных и субъективных обстоятельств расследуемого преступления было бы противозаконным, не говоря уже об отсутствии практической возможности полного воспроизведения расследуемого события в целом. Следственный эксперимент поэтому должен рассматриваться как метод исследования отдельных обстоятельств расследуемого события. Некоторые обстоятельства и вопросы (например, мог ли потерпевший на протяжении нескольких дней пробыть связанным в лесу без воды и пищи) вообще не допускают их проверки путем следственного эксперимента, так как это противоречило бы гуманистическим принципам уголовного процесса и запрещено законом. Такие обстоятельства должны выясняться с помощью иных следственных действий: допросов, освидетельствований, экспертиз и т.д. Обстоятельства, объективная возможность которых проверяется путем следственного эксперимента, могут быть самыми разнообразными. Чаще всего эксперименты проводятся с целью выяснения объективной стороны, во-первых, воспринимать какие-либо явления в определенных условиях, во-вторых, совершать какие-то действия в определенных условиях и, в-третьих, возможности наличия отдельных элементов механизма расследуемого события. Примером экспериментов первой группы является проверка возможности видеть и слышать в определенной обстановке (на местности или в помещении, при определенных условиях освещения, погоды, с определенного расстояния и т.д.). Ко второй группе экспериментов можно отнести эксперименты по проверке возможности проникновения лиц через определенные преграды и преодоления ими препятствий, совершения данным лицом определенных действий (например, переноса тяжестей, пешего перехода от одного пункта к другому за определенный период времени и т.п.). В числе экспериментов этой группы определенную специфику в тактике проведения и оценки имеет проверка возможности совершения действий, требующих специальных навыков черчения, рисования, перевода с другого языка, управления автомашиной и т.п. Примером экспериментов третьей группы являются эксперименты, разрешающие вопросы, могло ли определенное количество товаров разместиться на данном хранилище, возможна ли естественная убыль веса при хранении определенных продуктов в условиях данного склада, можно ли распилить дужку запертого замка без повреждения прилегающих запоров и участков двери. В зависимости от обстоятельств, проверяемых путем эксперимента, различаются круг и объем условий, подлежащих воспроизведению, и характер самих опытных действий. 1.2 Планирование и организация следственного Эксперимента Планирование и организация следственного эксперимента складывается из: 1) уяснения цели данного эксперимента; 2) определения времени, места и условий его проведения; 3) уяснения содержания и последовательности опытов; 4) определения участников эксперимента и роли каждого из них; 5) подготовки технических средств, необходимых для опытов, а также определения способов процессуальной фиксации его хода и результатов; 6) составления в сложных случаях письменного плана его проведения. В нем необходимо предусмотреть все, что входит в подготовку к эксперименту, его научно-техническое и организационное обеспечение, содержание опытных действий с учетом разных вариантов их проведения и определения наглядных средств фиксации. Выяснить цель - это значит четко определить обстоятельство, подлежащее проверке путем эксперимента. Для определения условий, в которых должен производиться эксперимент, изучаются материалы дела, при необходимости дополнительно допрашиваются участники расследуемого события. При производстве эксперимента следователю требуются помощники. Такая необходимость возникает в тех случаях, когда участники эксперимента разбиваются на группы, располагающиеся в различных местах. Так, в экспериментах, проводимых с целью проверки слышимости, его участники разбиваются на две (или более) группы, одна из которых воспроизводит звуки, а другая фиксирует слышимость. В качестве помощников можно пригласить следователя, работников милиции, представителей общественности. Необходимые опытные действия в ходе эксперимента (воспроизведение звуков, преодоление преград, заполнение хранилищ и т.п.) производятся лицами, показания которых проверяются, или специально приглашенными для этой цели лицами. Следователь в этом случае может воспользоваться помощью представителей общественности (например, дружинников). Самому следователю и понятым выполнять эти действия недопустимо. Число понятых при производстве эксперимента может быть, особенно в случаях разделения участников на группы, более двух. Понятые должны иметь возможность осознанно воспринимать условия эксперимента, содержание опытов и их результаты. С этой целью им подробно объясняются задачи эксперимента и методы его проведения. Если понимание задач и содержания опытов требует определенного уровня грамотности или профессиональной подготовки, следует пригласить понятых, имеющих такую подготовку. Для некоторых сложных экспериментов необходимо привлекать в помощь следователю специалистов. Специалист поможет следователю разобраться в природе и обстоятельствах проверяемого события, подготовить и провести опыты, всесторонне и точно зафиксировать и оценить результаты эксперимента. Выбор специалиста (криминалиста, автотехника, инженера-строителя и т.д.) зависит от характера проверяемого обстоятельства, а также технических средств, используемых при производстве следственного эксперимента и фиксации его результатов. Участие специалистов обеспечивает полный учет условий изучаемого события, более точное их воспроизведение, детализацию опытов, безопасность участвующих лиц и правильное использование терминологии при составлении протокола эксперимента. Обвиняемые, подозреваемые, свидетели и потерпевшие при производстве следственного эксперимента привлекаются в тех случаях, когда возможность проверяемого обстоятельства зависит от субъективных качеств указанных лиц или когда проверяются их показания. Если результаты эксперимента опровергают показания, присутствие указанных лиц при производстве опытов оказывается особенно полезным в психологическом отношении. Практика показывает, что, убедившись на опыте в явной ложности своих показаний, они дают правдивые показания. Повторный допрос в этих случаях целесообразно провести непосредственно после эксперимента. Следует подчеркнуть, что участие обвиняемого в производстве опытных действий может быть только добровольным. Законом не предусмотрена ответственность за отказ то участия в эксперименте и других лиц. Перед началом эксперимента следователь инструктирует его участников, сообщает им цель эксперимента и роль каждого участника. Иногда осведомленность отдельных участников о задачах или содержании эксперимента может изменить их психологическую установку, направленность внимания и остроту восприятия, что окажет отрицательное влияние на результаты эксперимента. Так, при проверке возможности сверхпланового выпуска неучтенной продукции на предприятии в нормальный рабочий день осведомленность лиц, вырабатывающих продукцию, может оказать нежелательное влияние на интенсивность работы, так как она может быть снижена по сравнению с обычной. Осведомленность свидетеля о содержании фраз, которые будут произноситься в эксперименте на слышимость, может исказить результат эксперимента. В таких случаях информация отдельных участников о задачах и содержании эксперимента должна быть соответственно ограничена. Роль каждого участника эксперимента и содержание выполняемых ими действий должны быть точно определены до начала эксперимента. Так, при производстве эксперимента на слышимость определяется, с одной стороны, кто именно, в каком пункте помещения или местности будет произносить фразы, каково содержание этих фраз, с какой громкостью, сколько раз и через какие промежутки времени они будут произноситься. С другой стороны, устанавливается, в каком пункте будут находиться остальные участники эксперимента, в какое время (по часам, сверенным с первой группой) и кто именно (лицо, показания которого поверяются, или другое лицо) должен воспринять произносимые фразы, разумеется, не зная заранее содержания этих фраз и момента их произнесения. В плане проведения эксперимента наряду с задачами и условиями опытов предусматриваются расстановка участников, их функции. 1.3 Условия и порядок производства следственного эксперимента Следственный эксперимент, как и другие следственные действия должны проводиться только при наличии для того законных оснований. Они охватывают различные правовые требования. Поэтому, ограждая участников процесса от необоснованного применения принудительных мер, закон требует, чтобы любое следственное действие помимо общих правомочий на проведение расследования проводилось при наличии к тому конкретных, указанных в законе, фактических оснований. Суть этих оснований состоит в том, что только при наличии данных о возможности получения искомых доказательств можно проводить следственное действие. Если же такие данные отсутствуют - нет и оснований проводить следственное действие. В первую очередь к основаниям проведения следственного действия относится наличие у следователя (органа дознания) общих правомочий на проведение расследования. При отсутствии их становится беспредметным дальнейшее рассмотрение вопроса о других правовых требованиях, составляющих основание следственного действия. Более того - проведение следственного действия неправомочным на то лицом, делает полученные фактические данные недопустимым доказательством. Эти правомочия определяются следующими правилами. Следственный эксперимент может производиться соответствующими должностными лицами только после возбуждения уголовного дела, в пределах определенной законом подследственности, лишь до окончания (либо приостановления) предварительного. Право на проведение следственного эксперимента возникает в случаях: 1) принятия дела к производству лицом, производящим дознание, либо следователем (в том числе в составе группы следователей), либо прокурором, либо начальником следственного подразделения; 2) осуществления функций по руководству расследованием прокурором или начальником следственного отдела; 3) исполнения отдельного поручения органа расследования, находящегося в другом районе; 4) проведения органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, если следователь еще не принял дело к производству; 5) исполнения органом дознания поручений следователя о производстве отдельных следственных действий. Сказанное позволяет определить и основания проведения следственного эксперимента. Поскольку внешняя обстановка события и опытное действие в объективной действительности в соединенном виде реально не существуют, следователь искусственно создает новый информационный объект, совмещая эти обстоятельства во времени, т.е. организуя проведение опытного действия в условиях, совпадающих с подлинными. Этот "интегрированный" объект - воссозданные условия и опытное действие - и становится объектом, исследуемым в ходе следственного эксперимента. Отсюда основания его проведения определяются тем, возможно ли воссоздание обстановки и проведение опытного действия, имеющего целью выявление существования какого-либо явления. Может оказаться, что эти возможности отсутствуют, т.к. внешние условия нельзя воссоздать (например, когда снесен дом, в который ранее проникли похитители) или выполнение опытного действия создает угрозу жизни и здоровью участников (недопустимо, к примеру, предлагать лицу продемонстрировать умение забраться на высокий этаж дома по водосточной трубе). В подобных случаях основания для проведения следственного эксперимента отсутствуют. С учетом важного значения постановления следует признать, что проведение следственного эксперимента без вынесения постановления о его проведении оказывается неправомерным, что приводит к недопустимости полученного доказательства. Все это позволяет считать постановление о проведении следственного эксперимента, в отличие от фактического основания, его формальным, юридическим основанием. Острой проблемой, связанной с обоснованием решения о проведении следственного эксперимента, является санкционирование постановления о его проведении в особых случаях, например, при необходимости проникновения в чужое жилище. Санкционирование проведения в данном случае следственного эксперимента судом, ограничивая определенным образом самостоятельность следователя, выступает дополнительной гарантией обоснованности решения, особенно необходимой в случаях, когда речь идет о вторжении в сферу прав и свобод участника следственного действия. Так Конституция провозглашает, что жилище неприкосновенно и никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли. Таким образом, в случае наличия оснований, предусмотренных законом юридическим основанием проведения следственного эксперимента, будет санкция прокурора. Дело в том, что каждое следственное действие в большей или меньшей степени включает в себя сопутствующие ему принудительные меры. Достоверность результатов следственного эксперимента обеспечивается его проведением в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое событие, а также неоднократностью и вариационностью опытов. Последнее необходимо для того, чтобы удостовериться, что полученные результаты закономерны, а не случайны. Воссоздание условий для проведения опытных действий гарантирует соответствие экспериментальных результатов реальной проверяемой ситуации, связанной с расследуемым преступлением. Один из факторов, повышающих результативность следственного эксперимента, - это своевременность его производства. Неоправданные промедления могут привести к тому, что у проверяемого субъекта пропадет желание воспроизвести определенные действия, реконструировать обстановку или обстоятельства расследуемого преступления либо необратимо изменится место, где должен производиться следственный эксперимент. Следственный эксперимент считается довольно трудоемким процессуальным действием, поэтому его производство целесообразно лишь тогда, когда интересующие следствие данные нельзя проверить в ходе дополнительных допросов, осмотров, обысков, судебных экспертиз и др. Следственный эксперимент имеет сходство с рядом следственных действий и, прежде всего, с осмотром места происшествия, проверкой показаний на месте и экспертизами. Для производства следственного эксперимента необходимо одновременное наличие четырех условий: 1) нельзя производить следственный эксперимент, когда это может привести к нарушению общественного порядка, причинению существенного ущерба интересам государства или отдельных граждан, повлечь серьезные сбои в работе предприятия, учреждения, организации или в работе транспорта; 2) он не должен унижать чести и достоинства участников и окружающих лиц, создавать опасность для их жизни и здоровья; 3) при его производстве может быть воссоздана обстановка, нелогичная или максимально близкая к той, в которой происходило расследуемое преступное событие; 4) должно быть получено добровольное согласие проверяемого лица на участие в экспериментальных действиях. Следственный эксперимент проводится с соблюдением определенных условий, направленных к созданию объективных возможностей получения правильных результатов. К условиям проведения эксперимента целесообразно отнести только такие, которые вытекают из процессуальной и криминалистической природы этого следственного действия и могут влиять на правильное производство, точность и доказательственное значение его результатов. Под основаниями проведения следственного эксперимента надо понимать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости и возможности выполнения этого следственного действия. Необходимость проведения следственного эксперимента определяется обстоятельствами, которые вызывают сомнения в возможности совершения определенных действий (в возможности какого-либо события, явления) в конкретных условиях и соответствующим образом. 1.4 Фиксация результатов следственного эксперимента Условия, ход и результаты эксперимента фиксируются в протоколе, который состоит из вступительной части, описания хода и результатов эксперимента и заключительной части. Помимо общих для каждого протокола реквизитов, во вступительной части его следует отразить: 1) предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за дачу ложных показаний и отказ то дачи показаний; 2) краткое содержание показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших по существу проверяемого факта (если эксперимент проводится с целью проверки их показаний); 3) цель эксперимента. В описательной части протокола указываются: 4) условия, при которых проводились опыты. Если какие-либо из этих условий воспроизвести не удалось, об этом необходимо указать в протоколе. Если целью эксперимента является проверка показаний обвиняемых или свидетелей, в протоколе следует поместить их заявление о соответствии обстановки эксперимента той, в которой происходило исследуемое событие; 5) содержание и последовательность опытных действий. Их следует описывать подробно, отражая как сам процесс опыта, так и его результаты. Если опыты повторялись, необходимо указать, в каких условиях и сколько раз. Варианты опытов в специально измененных условиях должны быть описаны особо, с указанием, в чем состояло изменение условий опыта, сколько раз он производился и какие дал результаты. Все обстоятельства производства опытов, которые могут повлиять на их результаты и оценку, должны тщательно фиксироваться в протоколе. Так, при производстве экспериментов на слышимость указать, каким именно участникам было сообщено содержание фраз, подлежащих воспроизведению; при проверке возможности остановить автомашину следует отметить, был ли сигнал о торможении неожиданным для водителя или он знал о нем заранее; кто шел впереди группы и в какой последовательности (порядке) двигались остальные ее участники, и т.д. В заключительной части протокола фиксируются: заявления участников эксперимента, если они сделаны; время начала и окончания эксперимента; предупреждение участников эксперимента о неразглашении данных следствия, если это может отрицательно повлиять на ход следствия; подписи всех участников. Если на результаты опытов существенное влияние могут оказать расположение участников местности и помещений, положение участников эксперимента, местонахождение отдельных предметов, их размеры, форма и т.д., рекомендуется составлять планы и схемы, позволяющие наиболее точно и наглядно зафиксировать указанные обстоятельства. Процесс опытов, их наиболее важные моменты в ряде случаев целесообразно фиксировать на фотографических снимках или посредством кино- или видеосъемки. 1.5 Оценка достоверности и доказательственного значения результатов следственного эксперимента Оценка результатов следственного эксперимента характеризуется рядом особенностей и трудностей. Результаты эксперимента должны быть оценены с точки зрения их достоверности и доказательственного значения. Вначале нужно выяснить, правильно ли установлены результаты следственного эксперимента - возможность или невозможность проверяемого обстоятельства. Эта оценка сводится в основном к проверке правильности организации и проведения опытов. В положительном случае результат представляет собой объективно установленный доказательственный факт. Однако если при производстве опытов были нарушены тактические правила следственного эксперимента, его результаты оказываются лишенными доказательственного значения. Что касается выводов, которые могут быть сделаны на основе проделанных опытов, то они зависят от отрицательного или положительного результата эксперимента. Положительным является результат, подтверждающий проверяемое обстоятельство, его объективную возможность. Отрицательные результаты опровергают проверяемое обстоятельство, устанавливают его невозможность. Если путем эксперимента установлена объективная невозможность проверяемого обстоятельства, то следует категорически вывод о том, что проверяемое обстоятельство отсутствовало, т.е. не имело места в действительности. Так если установлено, что в данном помещении невозможно разместить указанное обвиняемым количеством товаров, это означает, что размещение таких товаров в данном помещении не имело места в действительности. Сложнее оценить результаты эксперимента, которым установлена невозможность восприятия явления данным лицом или совершения им определенных действий. Показание лица по этому вопросу может быть ложным. Этот вывод, однако, следует делать с осторожностью, тщательно проверяя полноту учета и воспроизведению, существенных для результатов эксперимента условий. Ряд важных факторов, относящихся к индивидуальной психофизиологической сфере, не поддается точному учету и воспроизведению, а это может повлиять на результаты эксперимента. Так, отрицательный результат эксперимента может быть получен в результате снижения координации движения или интеллектуальных функций, вызванных необычными для исполнения условиями следственного действия. С другой стороны, известны случаи, когда исполнитель в эксперименте не может повторить тех действий (быстрый бег, поднятие тяжестей и т.д.), которые действительно были совершены им в состоянии сильного нервного напряжения, вызванного страхом, отчаянием или иными сильными эмоциями. В такого рода случаях отрицательный результат эксперимента рассматривается как достоверный и вести к выводу о ложности проверяемых показаний. Вопрос о существовании события, восприятия которого являлось предметом проверки, остается в этих случаях открытым. Это событие в действительности могло иметь место, но воспринималось данным или иным свидетелем в других условиях. Так, установленная экспериментом невозможность слышать разговор двух лиц из смежной комнаты не означает, что этого разговора в действительности не происходило. Свидетель мог узнать о нем от третьих лиц или воспринять его при других обстоятельствах. Положительный результат эксперимента по вопросу о возможности восприятия еще не означает доказанности проверяемого обстоятельства. Так, если путем эксперимента устанавливается, что из комнаты свидетеля можно слышать разговор, происходящий в служебном кабинете обвиняемого, из одного этого не следует, что такой разговор между обвиняемыми действительно был. Вывод об этом следует делать только по совокупности имеющихся доказательств. Эксперименты, проверяющие отдельные элементы механизма расследуемого события, могут иметь однозначный и многозначный результат. Так, экспериментом может быть установлено, что дверь, закрытая изнутри на крючок, могла быть открыта снаружи только одним каким-либо способом. В другом случае может быть установлено несколько возможных способов. В первом случае результаты эксперимента являются основанием для категорических выводов следователя о соответствующих элементах механизма происшествия. Во втором - только для предположительных выводов и должны использоваться в системе собранных по делу доказательств. Многозначные результаты следственного эксперимента могут служить основанием для достоверного установления проверяемого факта только в том случае, если она будут подтверждены совокупностью доказательств. . СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -04.08.2014. - № 31. - ст. 4398. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921. 3. Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 23.04.2018. - № 17. - ст. 2421. 4. Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. — М.: Юрайт, 2019. 277 с. 5. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 304 с. 6. Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2019. 490 с. 7. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. — М.: Статут, 2019. 1280 с. 8. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с. 9. Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. Москва: Проспект, 2018. 168 с. 10. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с. 11. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М.: Ленанд, 2019. 344 с. 12. Скурко Е. В. Состязательный процесс. — М.: Юридический Центр, 2018. 66 с. 13. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. — М.: Проспект, 2019. 128 с. |