реферат теория менеджмента. 1. Теоритические основы взаимоотношений организаций и органов власти
 Скачать 60.67 Kb.
|
1 2 Содержание Введение 1.Теоритические основы взаимоотношений организаций и органов власти. 1.1 Сущность взаимоотношений организаций и органов власти. 1.2. Виды и основные аспекты взаимоотношений организаций с органами власти. 1.3. Выбор стратегии организацией при взаимоотношении с органами власти. 2.Формы взаимоотношений организаций и органов власти. 2.1. Лоббирование 2.2. Government Relations (GR) 2.3. Public Affairs (PA) 3. Совершенствование взаимоотношений организаций и органов власти в России. 3.1. Зарождение и совершенствования взаимодействия организаций и органов власти в России. 3.2.Основные принципы совершенствования взаимоотношений организаций и органов власти. Заключение Список использованной литературы Введение Взаимоотношения бизнеса и власти в России за последний год резко изменились. Причиной этому довольно обширное поле причин, начиная от приближающихся президентских и парламентских выборов, заканчивая постепенным изменением правил игры на политическом поле со стороны государства. Эту тенденцию уже давно отмечают как учёные, так и аналитики. Однако единого понимания до сих пор нет. Частично предлагается рассматривать взаимоотношения бизнеса и власти в контексте динамики взаимоотношений правящих элит. Другой стороной этого подобных исследований выступает анализ взаимодействий конкретных сил и лидеров на уровне органов государственной власти. Часть исследований обращается к обзору особенностей понятия "российской олигархии". Все эти исследования лишь частично затрагивают проблему взаимоотношения бизнеса и власти, не показывая полной картины. Так как материалы, озвучиваемые как со стороны государства, так и со стороны бизнес-структр в публичном пространстве не отражают всей полноты политических событий в угоду текущей политической конъюнктуре. В политологических исследованиях необходимо охватить как можно большее число фактов, оказывающих воздействие на исследуемый процесс. Поэтому, рассматривая взаимодействие представителей от бизнеса с государством необходимо иметь ввиду, что представители бизнеса могут и не стремиться активно внедрятся в ряды правящих элит, поддерживая существование собственных предприятий, оставаясь на теневом уровне "выбивания" государственных льгот и субсидий, что также затруднительно "засечь" при анализе взаимодействий на уровне органов государственной власти. Между тем, текущая конъюнктура политической жизни постепенно изменяется в сторону более активной промышленной политики, в пику дальнейшего развития сырьевого сектора. Этот факт отмечен не только исследователями. Парадоксально, но у исследователей появился интерес к тем предприятиям, которые "работают в информационной тени", не стремясь активно выходить в публичное пространство и получать сверхприбыли. В силу подобной "теневой" позиции исследователям крайне сложно обратиться к взаимоотношениям этих предприятий с органами власти более подробно. На макро уровне лучше всего это сделал С.П. Перегудов (7;С 23-26) . По его мнению, активизация влияния подобного типа бизнеса привела к "расколу" того же Правительства на два "лагеря": либералов-рыночников и государственно-капиталистическую часть. Две этих группы ведут между собой постоянную политическую борьбу, попеременно достигая успеха или провала на политической карте страны. Бизнес нового типа, по мнению С.П. Перегудова сосредоточен именно во второй тактической группе, что автоматически "пририсовывает" поднимающимся предприятиям определённый стиль поведения в бизнес-пространстве. С одной стороны, это удобно для научного анализа, с другой - сводит к шаблону новые проявления политической активности бизнеса. В этом смысле необходимо избавится от ограничений в научном восприятии взаимоотношений бизнеса и власти: предоставить предприятиям определённую свободу выбора собственной идеологии работы в политическом поле. Это поможет лучше понять всю полноту политических интересов нового "промышленного" бизнеса. Подобный анализ взаимоотношений крупных финансово-промышленных групп был предпринят в российской политической науке в рамках описания "российской олигархии". Подобный метод может подойти и для исследований вхождения во власть новой элиты промышленного бизнеса. Правда, за многие годы в этих исследованиях, с лёгкой руки представителей СМИ, появились идеологические "наросты", что существенно затрудняет реконструкцию текущей динамики развития взаимоотношений бизнеса и властных структур. Ведь трансформируются не только ФПГ, но и органы государственной власти, как и появляются новые интересы бизнес-элиты в экономическом поле, так и новые игроки на нём. Всё это отражается на изменении взаимоотношений бизнеса и власти, которые уже давно описываются российскими и зарубежными исследователями как феномен "российской олигархии". Таким образом, целью данной работы можно назвать выделение конъюнктурных особенностей формирования взаимоотношений бизнеса и власти в современной России. Для достижения поставленной необходимо решить следующие задачи: 1. раскрыть тенденции взаимоотношений организаций и органов власти; 2. изучить виды и основные аспекты взаимоотношений организаций и органов власти; 3. определить выбор стратегии организации при взаимоотношениях с органами власти; 4. изучить понятие GR, ее роль в совершенствовании взаимоотношений организаций и органов власти; 5. раскрыть основные принципы совершенствования взаимоотношений организаций и органов власти. 1.Теоритические основы взаимоотношений организаций и органов власти. 1.1 Сущность взаимоотношений организаций и органов власти. В реальном политическом процессе всё строится совсем иначе, нежели в теоретическом представлении взаимоотношений бизнеса и власти. Текущий политический процесс постоянно подталкивает к развитию институты представительства интересов бизнеса во власти. Бизнес и власть постепенно уходят от прямого взаимодействия, пытаясь минимизировать негативную компоненту узких эгоистических интересов, создавая институты "бюрократического" типа. Таким образом, возникает системность "российской олигархии", замыкающая в себе региональный и федеральный уровни. Постоянное возникновение (вернее будет сказать - усиление) новых игроков на российском экономическом поле, желающих усилить своё влияние на принятие политических решений.(10; С12-17) Причина этому в первом парадоксе классической теории олигархии, и его применением к российской практике. Согласно теории, лидеры бизнес-элиты взаимодействуют с государством только для поддержания "стабильности" бизнеса и получения некоторых привилегий. То есть они требуют соблюдения гарантий собственности и минимизации государственного управленческого воздействия. Однако, для того, чтобы резвится в жёстких условиях российского рынка "русские олигархи", наоборот пытаются ограничить конкуренцию и получить прибыли в явно монополизируемом или защищённом от внешнего рынка секторе рынка внутреннего. Если подобная бизнес-структура получает "протекцию" на государственном уровне, то постепенно выживает конкурентов по отрасли и перед ней может забрезжить перспектива выйти в крупные ФПГ. Для получения подобной протекции бизнес-структуры вынуждены играть по правилам государства и создавать различные объединения для представительства интересов. Первым из них был РСПП А. Вольского, точнее бюро правления РСПП пытающегося протолкнуть свои бизнес-программы на уровне государственных. Некоторые исследователи включают в этот список и Совет по предпринимательству при Правительстве РФ, который был призван сыграть альтернативную роль РСПП в лоббировании необходимых решений, но в политическом процессе этот совет так и не стал конкурентом РСПП. Постепенно вырисовывается и новая структура представительства интересов бизнеса на базе структуры торгово-промышленных палат. Этот институт охватывает непосредственно как федеральную, так и региональную бизнес-элиту, причём персональный состав ТПП не многим отличается от РСПП. Таким образом, постепенно формируется альтернативная структура по продвижению интересов бизнеса. В итоге строится довольно сложная система опосредованных взаимоотношений между бизнесом и властью. В результате выстраивается система, подобная политической системе Алмонда, предполагающей ресурсную составляющую на входе и управляющее воздействие на выходе. В результате бизнес создаёт систему несколько нивелирующую внутренние противоречия на бизнес-уровне между различными участниками политического процесса. Организации посредники, одновременно, обеспечивают и обратную связь между бизнесом и органами государственной власти. Представители крупного бизнеса, в первую очередь, также не возражают против подобной схемы, так как в её рамках для них всегда остаётся возможность для прямого общения с Президентом, что уже не раз встречалось на практике.(1;С 125-129) Всё большую реальность новой структуры взаимодействия бизнеса и власти подтверждает тот факт, что "верховный арбитр" по каким-то причинам перестал удовлетворять ожидания "олигархов". На днях Российский союз промышленников и предпринимателей объявил о намерении разрешать споры в бизнес сообществе уже внутри собственной инфраструктуры. Это отнюдь не говорит о кризисе в отношениях между Президентом и бизнесом. Если подобный план станет реальностью, то зависимость крупного бизнеса от государственных решений значительно уменьшится. Для предпринимателей будет гораздо проще формировать консолидированную политическую позицию, избегая "флуктуаций" со стороны конкурентов. Таким образом, для РСПП будет гораздо удобнее контролировать как политическую ситуацию в бизнесе, так управлять ситуацией на конкурентных рынках в интересах бизнес-объединений членов союза. В результате частично нивелируется и такой негативный момент как преимущества ресурсного сектора бизнеса над остальными. Безусловно, в сегодняшней российской экономике соотношение ресурсного и промышленного секторов несоизмеримо, но на уровне подобной организации, пытающейся управлять бизнес-процессами в политической сфере, возможно, удастся найти пропорции более адекватного участия несырьевого бизнеса в государственной экономической политике. Система представительства интересов бизнеса во власти имеет ещё много положительных черт, но всё-таки она не лишена одного существенного недостатка: она не может полноценно заменить собой принятие политических решений на государственном уровне. Эта система создана для продвижения бизнес-программ на государственный уровень, но сама по себе не может полностью взять на себя роль "верховного арбитра". С одной стороны, это оправдано нестабильностью структуры представительства интересов на государственном уровне, так как созданная система потенциально смягчает межведомственные противоречия, напрямую выходя на лицо принимающее решение. Однако, подобные объединения предпринимателей не могут полностью слиться с государственными структурами, что накладывает ограничение на их дальнейшее развитие. Так как исходя из теории, бизнес стремиться максимально дерегулировать государственное вмешательство в его частично монополизированном секторе экономики. При обретении бизнес-объединениями государственного статуса эта проблема решалась бы автоматически.(3; С 74-79) 1.2. Виды и основные аспекты взаимоотношений организаций с органами власти. Исследуя тему взаимоотношения государства и бизнеса в России, можно выделить несколько зачастую противоречивых подходов к определению сфер и даже самой категории взаимоотношения. Итак, первое, о чем следует упомянуть это, пожалуй, частно-государственное партнерство. Слово, безусловно, модное, что упоминаемое и Президентом, и Правительством России, и объединениями предпринимателей, принятое на западе. Однако в самой трактовке английского Public Private Partnership нет единства: кто-то переводит его как частно-государственное партнерство, кто-то как общественно-частное, кто-то буквально как публично-частное. В то же время его однозначно относят к партнерству в сфере экономики и связывают с концессиями, контрактами, арендой. Хотя среди сфер частно-государственного партнерства выделяют так оказание общественных услуг, общественную безопасность, экологию, образование – но в России это двусторонние контакты бизнеса и власти без участия общественных организаций. В то же время в традиционной западной трактовке общественные и некоммерческие организации относятся именно к публичному сектору, то есть, в российском переводе к государственному. Второй подход к взаимодействию менее известен, хотя повсеместно применяется на практике – это так называемое социальное партнерство – форма регулирования социально-трудовых отношений на трехсторонней основе между работодателями, властью и профсоюзами, закрепленная в трудовом кодексе РФ, ряде других федеральных и региональных законодательных актах. Так, законы о социальном партнерстве приняты в порядка 61 субъекте федерации, а соглашения о социальном партнерстве – в порядка 80 регионах. Однако сфера социального партнерства в настоящее время выходит за рамки лишь социально-трудовых проблем, а затрагивает также вопросы экономики, экологии, молодежной политики и т.д. Третий подход носит, скорее, общетеоретический характер и выражается в разработанной Фондом «Институт экономики города» классификации моделей взаимоотношений власти и бизнеса. Исходя из нее, под социальным партнерством понимается оптимальная форма взаимодействия власти и бизнеса, основанная на принципе: выгодно каждому – выгодно всем. Таким образом, выработке комплексной концепции взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций способствует: а) наличие общих мест в вышеизложенных подходах; б) необходимость формирования системы «стратегия, принципы, элементы, механизмы взаимодействия», которая, представляется, имеет важное как теоретическое, так и практического значение. При разработке такого комплексного подхода следует обратить внимание, прежде всего, на следующие аспекты. Категория. Выбор дефиниции комплексной модели может быть сделан из большого числа возможных вариантов определения категории взаимодействия бизнеса, власти и общественных организаций. Однако представляется, что термин социальное партнерство наиболее полно отражает смысл комплексного подхода по целому ряду причин: 1) устоявшийся термин как в отечественной теории, так и в практике; 2) шире, чем частно-государственное партнерство, так как отражает участие во взаимодействии общественных организаций; 3) мировой опыт развития бизнеса позволяет считать социальное партнерство высшей стадией эволюции предпринимательства, когда компании переходят к политики социального диалога с обществом; 4) в моделях PR социальное партнерство также считается высшей точкой развития прозрачности коммуникаций бизнеса и общества; 5) слово «социальный» можно рассматривать не только в связи с социальной сферой, но также как производное от «социум», то есть общество, общественное партнерство, партнерство трех общественных сфер – власти, бизнеса и некоммерческих организаций. Стратегия. Стратегия взаимодействия бизнеса, власти и общественных организаций должна носить взаимовыгодный характер для всех сторон-участников. В этой связи стратегией социального партнерства следует считать создание на взаимовыгодной основе условий и эффективную реализацию мер властью, бизнесом и общественными организациями по развитию человеческого капитала на определенной территории. Стратегия (миссия) социального партнерства служит оплотом формирования системы подцелей, тактических и оперативных целей и задач. Таким образом, под социальным партнерством понимается философия взаимоотношений и взаимодействия государственно-муниципальной власти, бизнеса и общественных организаций, носящая взаимовыгодный и эффективный характер и направленная на развитие человеческого капитала территории. Принципы. Социальное партнерство как система взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций основывается на следующих принципах: 1. Системный характер социального партнерства. 2. Взаимовыгодный характер. Проявляется, прежде всего, в трехстороннем подходе к оценке эффективности. 3. Добровольный характер. 4. Интеграция социального партнерства в деятельность сторон и ответственность. 5. Реальный и прагматичный характер. 6. Разноуровневость социального партнерства. 7. Информационная открытость социального партнерства. На основе данных принципов должны формироваться приоритетные направления развития социального партнерства на определенной территории. Сферы (элементы). Можно выделить три основные сферы социального партнерства: развитие власти (стратегическое планирование, бюджет, антикризисные программы, кадровая политика и др.); развитие предприятий (продукция, персонал, инвестиции, устойчивость и др.); развитие местных сообществ (инфраструктура, социальная сфера, экология и т.п.). Соответственно этим сферам выделяют элементы социального партнерства. Реализация. В целях создания эффективной системы реализации социального партнерства требуется формирование следующей иерархичной структуры: институты – методы – механизмы. При этом особое внимание следует уделить вопросам закрепления, в том числе правового и договорного, в стандартах, правилах, документах; определения критериев и способов мониторинга эффективности; проблемам информационной открытости и обратной связи. При этом механизмы социального партнерства могут носит как общий, для всех сфер, так и частный характер. Эффективность. Комплексная модель взаимодействия предполагает выделения трех уровней эффективности: для компании (внутренний), для общества и государства (внешний), для стейкхолдеров компании (мезоуровень). Концепция развития социального партнерства представляет собой систему аргументированных представлений о стратегических приоритетах развития социального партнерства в виде совокупности основополагающих принципов, целей, механизмов и критериев эффективности реализации задач в области взаимодействия региональной власти, бизнеса и общественных организаций области (2; С 34-36). Под социальным партнерством понимается оптимально организованная на взаимовыгодных условиях и эффективная модель взаимодействия органов государственной власти, регионального бизнеса и общественных организаций в целях создания условий для развития регионального сообщества, основными критериями которого являются улучшение качества жизни населения, инновационный экономический рост и экологическое благополучие. 1.3. Выбор стратегии организацией при взаимоотношении с органами власти. Формально, в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством, хозяйственные взаимодействия бизнеса и органов власти формируются как равноправные, партнерские взаимоотношения. В то время как правовая среда бизнеса содержит совокупность властных предписаний, которым предприятия и другие хозяйствующие субъекты обязаны подчиняться под угрозой применения силовых (административных и уголовных) санкций, собственно двустронние отношения этих субъектов и органов власти не предполагают использования таких санкций на этапе заключения контракта. Лишь в случае его нарушения на общих основаниях, как и для любых «горизонтальных» договоров, возможно применение санкций по решению суда(2; С 34-36). Между тем на практике контракты между бизнесом и органами власти, имеющие своим предметом продажу товаров, осуществление работ и оказание услуг коммерческими организациями за счет средств государственного или муниципального бюджета, систематически оказываются «вертикальными» договорами. Дело в том, что властные государственные и муниципальные структуры не только принимают решения относительно использования средств своих бюджетов и другого имущества, но и определяют правила использования собственности негосударственных организаций, включая правила заключения и реализации договоров. Тем самым в их распоряжении оказываются принципиально иные инструменты торга при заключении сделок, нежели те, которые имеют в своем распоряжении их коммерческие партнеры. Образно говоря, государство не только играет на поле против коммерсантов, но еще и устанавливает правила игры, меняя их по ходу дела в свою пользу. Анализируя эту ситуацию, необходимо принимать в расчет также и тот факт, что конкретные представители государства – чиновники – принимают хозяйственные решения (в частности, заключают контракты с негосударственными фирмами), распоряжаясь при этом не собственными (личными, частными), а чужими (государственными) ресурсами. При этом эффективность использования последних лишь весьма косвенно сказывается на уровне индивидуальных доходов чиновников. Тем самым, в такого рода ситуациях объективно имеются стимулы для возникновения так называемого рентоориентированного поведения- стремления получить личную выгоду от принятия хозяйственных решений в пользу их конкретного негосударственного исполнителя. Мировая практика показывает, что предотвратить рентоориентированное поведение чиновников могут лишь два фактора – высокие нравственные устои индивида и жесткий общественный (включая государственный) контроль за использованием бюджетных средств и иного государственного и муниципального имущества. В современной России второй из этих факторов крайне ослаблен, уровень легальной защиты правомочий собственности, договоров и контрактов очень низок, действенная система исполнения судебных решений фактически только начинает формироваться, поэтому масштабы рентоориентированного поведения очень значительны, а эффективность использования бюджетных средств в интересах населения, напротив, невысока. Эти общеизвестные обстоятельства текущего периода функционирования отечественной экономики определяют еще один разрез контрактной политики любого предприятия: речь идет о выборе между ориентацией на заключение договоров преимущественно «горизонтального» характера с коммерческими партнерами или же «вертикального» характера с властными структурами. Каждый из названных вариантов контрактной политики имеет свои положительные и отрицательные стороны. Для стратегии горизонтальных контрактов позитивными последствиями выступают результаты преимущественно долгосрочного характера. Ведь сознательное «погружение» фирмы в конкурентную среду способствует в случае успеха наработке стратегических конкурентных преимуществ, «закаливанию» фирмы в неблагоприятной внешней среде, что позволит ей легче преодолевать будущие трудности. Негативные последствия данной стратегии в краткосрочной перспективе гораздо более значимы: каждая сделка оказывается результатом борьбы, с ней могут быть связаны значительные издержки, оплата контракта не гарантирована и т.п. Таким образом, выбор горизонтальной контрактной политики имеет смысл для тех организаций, которые имеют долгосрочные целевые установки на рост и развитие, а не для тех, которые нацелены на получение прибыли лишь в краткосрочном периоде и не связывают с данным бизнесом каких-либо долгосрочных планов. Для стратегии вертикальных контрактов в условиях современной России позитивные последствия имеют как краткосрочный, так и долгосрочный характер. Они связаны с подключением к достаточно мощному источнику финансовых и иных ресурсов, с обеспечением их доступности со сравнительно низкими издержками, существенно отличающимися от уровня издержек, который потребовался бы в случае приобретения этих ресурсов на свободном рынке, наконец, с обеспечением заинтересованного и благожелательного отношения к фирме со стороны будущих заказчиков для последующих сделок. Краткосрочные негативные последствия принятия и реализации данной стратегии сводятся к повышенному риску применения санкций, если рентоориентированный характер сделки будет вскрыт официальной проверкой, общественным расследованием или же стараниями конкурентов. Долгосрочные негативные последствия стратегии вертикальных контрактов – это утрата навыков честной конкуренции, которые вполне могут потребоваться фирме в случае утраты ею своего «благодетеля» во властных структурах или же при возможном изменении ситуации с легальной защитой прав собственности и контрактов. С учетом сказанного, а также конкретных обстоятельств функционирования фирмы выбор между очерченными стратегиями определяется, в конечном счете, субъективными оценками вероятностей наступления указанных событий обнаружения «рентной» подоплеки заключаемых вертикальных сделок, а также общей ориентацией руководителя фирмы на долгосрочный или же краткосрочный характер ее функционирования.(10; С 23-26) 2.Формы взаимоотношений организаций и органов власти. 2.1. Лоббирование Мало кто знает, что термин «лобби» и его производные происходят из церковного обихода. Этимологически слово «лобби» произошло от латинского «lobia» (открытый портик, примыкающий к зданию; галерея). В XVI веке оно использовалось для обозначения проходов или крытых галерей в монастырях. Однако уже в XVII веке словом «лобби» стали называть помещение для прогулок в палате общин Англии. С чем связан переход церковного слова в светско-парламентский обиход? Ответ на этот вопрос можно найти, углубившись в историю парламентаризма. Во времена образования английского парламента в XIII веке, его собрания проходили нерегулярно, в разных помещениях и даже городах. В Средние века было обычным делом устраивать многие светские мероприятия и торжества в здании церкви. Стоит обратить внимание на то, что и сегодняшнее расположение английского парламента называется Вестминстер, что в переводе означает «западная монастырская церковь». В научной и профессиональной среде можно выделить два подхода к толкованию термина «лоббизм». В широком (обывательском) смысле под лоббизмом понимают любую деятельность граждан, ассоциаций бизнеса, партий и других организованных групп давления (в том числе и политических) по отстаиванию своих активных интересов. Стоит особо подчеркнуть, что в рамках этого подхода лоббизм – это не только давление бизнеса, общественных организаций на органы власти, но и деятельность самих субъектов власти, направленная на продвижение своих корпоративных интересов, получение особых властных преференций и т. п. Сторонники широкого понимания термина считают, что вполне допустимо говорить о лоббизме Президента, Правительства, депутатском лоббизме. Сторонники другого подхода считают недопустимым столь широкое (обывательское) толкование термина «лоббизм». По их мнению, расширение состава участников лоббистской деятельности лишает слово присущей ему специфики, делая возможным его применение при описании любого взаимодействия, одной из сторон которого является представитель органа государственной власти. Известный ученый Алексей Автономов предлагает не путать понятия и четко определить термин лоббизм, как «действие представителей негосударственных организаций в ходе контактов с представителями государственных органов и органов местного самоуправления с целью добиться принятия (или непринятия) органами власти решений в соответствии с интересами специальных групп, выражаемыми указанными организациями». Ученый полагает ошибочным зачислять в лоббисты «партийные фракции», «депутатские группы», государственных должностных лиц. (8; С 98-103) В научной и профессиональной среде, говоря о лоббизме, в преобладающем большинстве случаев имеют в виду продвижение интересов в органах законодательной, исполнительной власти, а также в администрации президента. Таким образом, из центра внимания выпадает целый ряд объектов воздействия, по своему значению вполне сопоставимых с выделенными выше. Под объектами воздействия мы имеем в виду органы государственной и муниципальной власти, способные принимать политические решения, в которых заинтересован лоббист. К таким объектам, помимо уже обозначенных, мы относим институты судебной ветви власти, а также целый ряд государственных институтов, не входящих ни в одну ветвь власти, однако имеющих принципиальное значение для лоббиста. Характер взаимодействия лоббиста с выделенными объектами ничем не отличается, например, от работы с Государственной Думой или профильным министерством. Лоббизм такого рода практически не изучен и часто замалчивается, несмотря на многочисленные его проявления. 2.2. Government Relations (GR) Помимо самого термина «лоббизм» и его производных (лобби, лоббист, лоббирование) в западной научной литературе широко используется понятие Government Relations (GR). В последнее время данный термин активно используется и в нашей стране. Об этом свидетельствуют объявления «охотников за головами» (headhunters), открытие кафедры GR-менеджмента в Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ), образование Комитета по отношениям с органами власти в Ассоциации менеджеров России (АМР) и Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО) и множество других примеров. Однако, несмотря на активное вхождение термина Government Relations (GR) в корпоративную жизнь, российские ученые, специализирующиеся на вопросах лоббизма, игнорировали его в своих исследованиях. Мы же уделим внимание тому, как в западной научной литературе трактуется указанный термин, определим его отличие от лоббизма, а также обозначим традиционные ошибки неправильного его использования. На визитках российских и западных специалистов часто можно увидеть перевод термина «Government Relations», как «связь с правительственными организациями». Этот неточный перевод приводит к логичному выводу, что специалист курирует только органы исполнительной власти: аппарат Правительства и профильные для его отрасли министерства. Однако это не так. Понятие «Government» в указанном контексте следует переводить не как «правительство», а как «государственная система управления» в целом, которая включает все ветви государственной и муниципальной власти. Дело в том, что ранее, вплоть до середины прошлого века, под «правительством» понималась именно вся система государственного управления, данные термины считались идентичными. Несмотря на активное использование терминов как в научной, так и в профессиональной среде одни не понимают различия между ними: многие считают, что эти понятия идентичны, другие, – что одно включает в себя другое. (9; С 55-72) Специалисты в области GR – это люди, которые строят мост между властью и бизнесом, для того чтобы по этому мосту могли свободно идти лоббисты с “интересными” предложениями для власти». Обратимся к исследованиям классика лоббизма Брюса Вулпа (B. Wolpe) и его книге «Лоббирование в Конгрессе: как это происходит» (Lobbying Congress: how the system works). Вот что он пишет: «Существенное отличие внутрикорпоративных специалистов по GR от специалистов, нанимаемых по контракту, состоит в том, что сотрудники корпорации получают заработную плату и представляют только одну организацию: своего работодателя. Также корпоративный GR-специалист часто взбирается по корпоративной лестнице – отдел маркетинга, отдел продаж, головной офис, – а лоббист по контракту прокладывает свой путь в органах власти». Иными словами GR – это сфера общего менеджмента, а лоббизм – это технология. Специалисту по GR совсем не обязательно быть асом кулуарных процессов: знать нужных людей, детали принятия закона, постановления, а также быть в курсе сложившейся в данный момент иерархии политических межличностных отношений. Он должен найти и организовать юристов и людей, которые это знают и умеют, при этом не обязательно профессиональных лоббистов, позволить которых отнюдь не всем по карману. Он должен организовать общую систему взаимодействия «моя компания – бизнес-ассоциация – власть» и взаимосвязь внутри собственной компании между подразделением по связям с органами государственной власти, руководством, акционерами. Безусловно, такой специалист должен быть ответственным за своевременную и качественную подготовку информации сотрудниками корпорации, а часто и создавать информационные поводы (выступать ньюсмейкером). Наконец, важное значение в данном контексте приобретает вид вознаграждения. Для специалиста по связям с правительственными организациями – это работа за постоянную зарплату (lobby on a salary), а для лоббиста – это работа за гонорар и возможный процент от сделки (lobby for a fee). Исходя из выше сказанного, необходимо выделить еще ряд отличий между GR специалистами и с профессиональными лоббистами. Уровень (иерархия) взаимодействия. Профессиональный лоббист взаимодействует в большей части с собственниками и акционерами компании, по заказу которой он работает. Директор же по связям с госорганами в компании подотчетен председателю правления. При проведении масштабных лоббистских кампаний весь департамент по связям с органами государственной власти работает в непосредственном взаимодействии с нанятым лоббистом, но на правах младшего партнера, лишь обеспечивая (сопровождая) его деятельность. Технологии реализации заказа. Лоббист, имея доступ к чиновнику и получив определенный бюджет для реализации заказа, заинтересован в минимизации расходов и максимизации собственной прибыли. Конечно, бывают случаи, когда реализовать заказ удается «за бутылку коньяка» или другие незначительные подношения. Однако такие примеры были свойственны для романтичных 90-х или с чиновниками из самой низкой иерархии. Значительный пост в системе государственной власти, отвечающий, к примеру, за распределение бюджетных денег или регуляторику отрасли, получают в результате сложного многопланового политического торга, ключевыми аргументами которого являются финансовый и властный ресурс. Лоббист, понимая, что ключевой его ресурс – это доверие чиновника, возможность в неформальной обстановке обсудить «проблемы» и, следовательно, «решить вопрос», будет в достаточной мере щедр (если стоимость услуги не обговорена заранее), чтобы сохранить свое положение и в будущем. В зависимости от цены вопроса самыми распространенными способами передачи вознаграждения являются: наличные, через банковскую ячейку, через аффилированный с чиновником фонд или оффшор. Стоит признать, что наиболее эффективные лоббистские технологии коррупционны и выходят за рамки закона. (12) Технологии реализации заказа в GR другие. Ключевая задача GR-специалиста – предвидеть возможные проблемы и потенциальные возможности со стороны органов государственной власти и вовремя информировать руководство. Мастерство GR-специалиста заключается также в возможности донести позицию компании до чиновника, аргументированно доказать свою точку зрения и т. д. В профессиональной GR-среде существует мнение, что безупречно подготовленная позиция сильнее коррупции. Аналогом этому тезису может послужить судебная ветвь власти, где судебные брокеры сталкиваются с профессиональными юристами. Боясь последствий, судья часто вынужден принимать решения в обход собственных коммерческих интересов, признавая профессионализм и подготовленность юриста. 1 2 |