ИППУ. экз. 1. в основе оценки учения лежит ряд объективных критериев, к которым относятся
 Скачать 242.51 Kb.
|
|
1. В основе оценки учения лежит ряд объективных критериев, к которым относятся: - новизна (для своего времени) учения; - выдвижение мыслителями новых идей; - логичность их обоснования; - влияние этого учения на исторические события; - его восприятие (полностью или частично) последующей политической и правовой идеологией; - обоснование или защита гуманистических начал, общечеловеческих ценностей. К субъективным критериям относится личное отношение автора учебника, публикации, преподавателя, студента к политико-правовому идеалу, который содержится в учении, а также к степени убедительности логического и теоретического обоснования самого учения. В истории политико-правовых учений немало спорных проблем и оценок. Например, кто должен управлять государством – народ или собрание мудрецов? Государство существует ради человека или человек – ради государства? Чьё благо выше? Допустимо ли для блага государства совершать бесчестные и аморальные поступки? Какова в связи с ответом на этот вопрос оценка соответствующих идей Макиавелли? Современная политическая теория и практика так и не выработали окончательного и общепризнанного их решения. Спорность некоторых оценок вряд ли будет преодолена. 2. Для политических воззрений Востока характерен универсализм, т.е. стремление мыслителей осознать сущность и строение мира в целом, а проблемы политики представлялись его составной частью. В древних мифах господствовало представление о божественном происхождении власти и порядка. Космос упорядочен усилиями богов, а земные порядки представляют лишь часть мирового, космического порядка. Право и закон не выделялись в особую сферу норм и исходили от богов или от правителей. В законах тесно переплетались мифологические, религиозные, нравственые, политические и социальные отношения. Например, в Индии Законы Ману являлись одновременно памятником религиозной мысли и источником политико-правовых идей. Кроме того, древнейшие политико-правовые концепции отличает их гуманистический, духовный характер. Они были тесно связаны с моралью, этическими нормами. Особенно это было характерным для конфуцианства, основным положением которого является управление на основе правил поведения. В целом политико-правовые учения Древнего Востока, тесно связанные с мифами, носили незавершенный характер. 3. Политико-правовые идеи конфуцианства проявлялись в принципе «руководить народом с помощью добродетели и вносить в народ порядок с помощью правил поведения». С точки зрения Конфуция «Если руководить народом с помощью законов и вносить в народ порядокс помощью наказаний, народ будет стремиться избежать наказания и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом с помощью правил поведения, народ будет знать стыд и исправиться». Управление на основе правил поведения – основа политических взглядов Конфуция. Для защиты и поддержки управления Конфуций предлагал идею об «исправлении имен», т.е. с помощью слов исправить действительность, прежде всего изменить положение в обществе и восстановить авторитет такой системы рабовладельческого строя, когда «правитель был правителем, слуга – слугой, отец – отцом, сын – сыном», как это и предусматривалось правилами поведения династии Чжоу. Конфуций утверждал, если «имена неправильны, речь противоречива; когда речь противоречива, дела не завершаются успехом; когда дела не завершаются успехом, не процветают правила поведения и музыка; когда не процветают правила поведения и музыка, наказания и штрафы налагаются неправильно; народу некуда поставить ноги и положить руки». Государь должен заботиться о своих подданных, как о детях. А подданные обязаны оказывать ему свою почтительность и беспрекословно подчиняться. Такая концепция получила название патриархально-патерналистическая. Государство – это большая семья, где власть императора подобна власти отца. Эти утверждения Конфуция вызывали много споров еще при его жизни. Идея об управлении на основе добродетели являлась лучшим способом защиты чжоуских правил поведения. В основе добродетели лежало «человеколюбие». С точки зрения Конфуция, если человек не обладает человеколюбием, то он не может правильно относиться к правилам поведения. Философ называл пять качеств, которые были присущи человеколюбию: «почтительность, великодушие, правдивость, сметливость и милость». Интересен тот факт, что в теории управления на основе добродетели, разработанной Конфуцием, предусматривались наказания и штрафы. Одновременное применение добродетели и наказаний) – было его основным положением. Применение правил поведения не противопоставлялось законам, а, законы содействовали добродетели. Одним из основных положений конфуцианства является принцип «золотой середины», как самый высокий принцип добродетели. Допущение чрезмерности так же плохо, как и отставание – в этом «путь золотой середины», который смягчает противоречия в обществе и предотвращает их обострение. Фактически это теория компромисса и смягчения противоречий. Так считал Конфуций. Высказанные им идеи об осуществлении управления на основе добродетели, любви к людям, великодушии и оказании милости, отказа от жестокой политики в отношении народа – это и есть проявление понятия «золотой середины», цель которого заключалась в смягчении противоречий и подавлении сопротивления. 4. Софисты – это мудрецы, которые обучали искусству спорить, доказывать и выступать. Они впервые в Греции стали преподавать свое искусство за деньги. Общим для софистов было перемещение интересов из сферы натурфилософии, которая изучала божественную природу вещей и оставляла вне поля зрения человека, в область политики и теории познания. Человек был объявлен софистами мерой всех вещей. Основопологающий принцип был сформулирован Протагором «Человек – мера всех вещей». два поколения софистов: старшие (Протагор, Горгий, Гиппий), которые придерживались демократических принципов, и младшие: (Фрасимах, Калликл, Ликофрон), среди которых были привеженцы и других форм правления (аристократии, тирании). Протагор: развивал демократические взляды, отстаивая принципы справедливости, законности и государственного порядка. Гиппий: первый среди софистов резко противопоставил природу и закон. Законы природы в его представлении были тем истинным, естественным правом, которое противостояло ошибочному, человеческому закону (позитивному праву). Антифонт: развивая естествено-правовые представления, утверждал, что неравенство людей и несправедливость в обществе происходят именно из человеческих законов, а не из природы. Фрасимах: силу имеет тот, кто обладает властью. Обладая такой силой, всякая власть устанавливает законы в своих интересах. Калликл: был сторонником политического правления «лучших». Таким образом, правозглашая человека мерилом и началом всего, софисты рассмотрели почти все возможные варианты политических и правовых явлений. Их взгляды оказали огромное влияние на всю политико-правовую мысль. 5. Платон (Аристокл) (427 – 347 до н.э.) – один из величайших мыслителей античности. Идеальное государство Платона – это справедливое правление лучших. Он разделяет естественно-правовое положение Сократа о том, что законное и справедливое одно и то же, так как в их основе лежит божественное начало. Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему – соответствуют в государстве три подобных начала: совещательное, защитное и деловое, а им соответствуют три сословия в обществе: философы, которые должны управлять государством; воины, цель которых охранять государство; и работники (крестьяне и ремесленники), которые поддерживают государство материально, обеспечивая всем необходимым. По Платону, справедливость состоит в том, чтобы каждый занимался своим делом и не вмешивался в чужие. Идеальное государство представлено как справедливое правление «лучших». Механизму осуществления власти, её устройству и роли закона Платон не придавал особого значения. Идеальной формой правления могла быть либо монархия, если править будет один философ, либо аристократия, если будет несколько правителей. Правление философов и действие справедливых законов – это два взаимосвязанных фактора одного идеального проекта. Идеальному аристократическому государственному устройству Платон противопоставлял четыре другие: тимократию, олигархию, демократию и тиранию, располагая их в порядке ухудшения. Логически схема выглядит так: тимократия олигархия демократия тирания Согласно платоновской так называемой «политической геометрии», тиран живет в 729 раз хуже, чем аритократ-правитель. Критерием предлагался расчет степени деградации политического строя от наилучшего (аристократического) до наихудшего (тиранического), от добра и счастья до лжи, зла и несчастья. Каждая форма сменяется другой из-за внутренних противоречий. Главной причиной смены форм государства он называл порчу нравов. Таким образом, Платон предложил первый в истории проект идеального государства. 6. Аристотель (384 –322 гг. до н.э.) – один из самых универсальных философов. Он является основателем политической науки, как отдельной отрасли. «государство – продукт естественного развития и … человек по природе своей – существо политическое». Низшей формой человеческого общения является семья. Политически полноправными гражданами, по Аристотелю, являлись не все подданные государства, а лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовному развитию. Гражданин – «тот, кто участвует в совете и в суде». Земля могла принадлежать только гражданам. Основную цель политической теории Аристотель видел в создании концепции совершенного государственного устройства. Для этого он подробно изучал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов. Классификация форм государства: Правильные: монархия, аристократия, полития Неправильные: тирания, олигархия, демократия Признавая все правильные формы политического устройства, Аристотель резко осуждал тиранию, утверждая, что «тираническая власть не согласна с природой человека». Из неправильных форм он отдает предпочтение демократии, но при условии, что власть основывается на законе. Наилучшей формой для Аристотеля являлась полития - смешанная форма государства, возникшая из сочетания олигархии и демократии. Он так определял государство – «это общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни». Однако самое главное заключается в том, что он под людьми имел в виду только свободных граждан греческих полисов. Варвары не способны к государственной жизни, их удел – быть рабами у греков, и у варваров «наблюдается только одна форма общения – общение раба и рабыни». Полис, согласно Аристотелю, продукт лишь эллинской культуры. Все неэллины, «варвары» (европейцы и азиаты) не способны к государственной жизни. Философ оправдывал рабство по природе, утверждая, что «одни люди по своей природе – свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо». В отличие от Платона, Аристотель решительно защищал существование частной собственности. Он писал: «Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе». В учении о государственных переворотах мыслитель, исследуя разрушительные элементы, которые присущи каждой форме государства, указывал на основную причину переворотов – отсутствие равенства. Правовая теория была подчинена тем же целям, что и учение о государстве. Право отождествлялось с политической справедливостью. В отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти право отсутствовало. Политическое право делилось на естественное и условное (установленное). «Естественное право,-утверждал Аристотель,- то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено (это безразличие прекращается)». 7. Его политико-правовые взгляды изложены в работе «О граде божием», в котором он писал, что в мире существует два государства: «божий град» (церковь) и «град земной» (государство). Государство, по Августину, поддерживает временный, земной порядок, однако и здесь государства разные: есть два вида земных царств. «Мы, - объяснял он, - находим в земном граде два вида: один – представляющий самую действительность этого града, а другой – служащий посредством этой действительности для предизображения небесного града. Граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан небесного рождает благодать, освобождающая природу от греха; почему те называются сосудами гнева божия, а эти – сосудами милосердия». Греховность государственно-правовой жизни проявлялась, по Августину, в существующих отношениях управления и повиновения, господства и рабства. Это сложилось вследствие первородного греха и сохраняющейся греховности природы человека и являлось «естественным порядком» человеческой жизни. В этом значении «естественным» для него оказывалось и рабство, хотя оно и противоречило первоначально созданной Богом человеческой жизни. Формы правления он различал в зависимости от моральных и религиозных обязанностей (прежде всего уважение к Богу и к человеку), которые возлагались на верховную власть. Правовая концепция Августина в целом обосновывала право господства «избранных» (граждан небесного града) над грешниками. Основой «законных» устремлений человека было предопределение возвышаться ему до уподобления Богу. Однако без Божьей помощи он этого сделать не может, поэтому должен осознать свое место в мире и подчиниться Богу. Августин делал следующее различие между проступками и преступлениями: «…когда неукротимая страсть портит душу и тело – это проступок; когда она действует во вред другому – это преступление». Создание на основе союза церкви и государства теократической империи в Византии стало практическим осуществлением политико-правовых идей Августина. 8. Государство по Аквинскому является частью универсального порядка, создателем и правителем которой является бог. Цель государственности – общее благо и обеспечение достойной и разумной жизни. Для доказательства превосходства духовной власти над светской он ввел различие трех элементов государственной власти: 1. сущности; 2. формы (происхождения); 3. использования. Сущность власти – это соотношения господства и подчинения, определенные богом. Потому она добрая и благая. Способы поисхождения и использования власти могут быть несправедливыми, т.е. второй и третий элементы власти лишены божественности. Если правитель властвует вопреки законам бога, вторгаясь в духовную сферу жизни людей либо налагая чрезмерные налоги, то он подобен тирану. Несмотря на эти утверждения, предпочтение он отдавал монархической форме правления, во-первых, из-за ее сходства с мирозданием вообще, руководимым богом, во-вторых, благодаря богатому историческому опыту, подтверждающему устойчивость и благополучие государств с монархической формой правления. Классификацию форм правления он провел аналогично аристотелевской, выделяя три правильные формы: монархия, аристократия, полития и три неправильные: тирания, олигархия и демагогия (демократия). Критерием являлся моральный характер правления. Идеальной формой правления для него была смешанная форма, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия- преобладание своих лучших качеств и заслуг, а подданные – гарант мира и согласия. Закон понимался им как правило следования божественной цели. Закон должен, по Аквинскому, - выражать общее благо всего общества; - устанавливаться либо обществом непосредственно либо теми, кому вверено; - быть обнародованным; - быть общим правилом для всего общества. Теолог обосновал свою необычную классификацию законов: 1) вечный закон; 2) естественный; 3) человеческий; 4) божественный. вечный закон – универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. естественный закон, по которому вся сотворенная богом природа ( в том числе и человек) живут по законам природы (самосохранения, продолжения рода, общежития). Человеческий закон - действующее феодальное право с обязательным требованием соответствия естественному и вечному законам. Божественный закон – закон , данный людям в божественном откровении. Аквинский определил причины обоснования необходимости этого закона. Это: - указание на конечные цели человеческого бытия; - появление в качестве высшего критерия при неизбежных спорах; - руководство внутренним (духовным) развитием, которое остается вне сферы воздействия человеческого закона; - искоренение всего злого и греховного. 9. Первый политический трактат «Слово о законе и благодати» написан первым киевским митрополитом Иларионом, возведенным в сан без разрешения византийского патриарха. Ему принадлежит непосредственная разработка новой теории государственного централизма и самобытности киевской державы. В «Слове» автор представляет проблему соотношения Закона и Истины. У Илариона Закон – символ Ветхого Завета, а Благодать и Истина - Нового завета. Они не противопоставлены друг другу, а взаимодействуют в определенной последовательности. Закон, по Илариону, разобщает народы, возвышая одни и принижая другие. Истина, напротив, универсальна и тождественна благодати, которая убирает одностороннее восприятие закона. «Закон предтечей был и слугой благодати и истине, истина же и благодать – слуги будущему веку, жизни нетленной», - утверждал Иларион. Закону чуждо представление о высшем благе и свободе, он целиком погружен в земную суету. Между ним и благодатью имеется преемство, но нет общности. Благодать, упраздняя закон, приводит к уничтожению рабства. Иларион восхваляет великого князя Владимира за то, что он отвратил Русь от «заблуждения идольской лести» и принял христианство. Единовластие служило опорой христианской веры, которая также тесно связана с единовластием. Благодаря великокняжескому централизму восточное православие утвердилось на Руси. Великий князь воспринимался как причастник Божественного царства и должен был обеспечивать мир и достойное управление. Политико-правовые проблемы, затронутые Иларионом, нашли свое отражение в «Молении» Даниила Заточника. Прежде всего это касается значимости великокняжеской власти. Он предлагал пути укрепления сильной княжеской власти, способной преодолеть внутренние и внешние раздоры. Описывая наилучшую форму правления он отдает предпочтение монархии с обязательным участием совета при великом князе. Ему необходимо иметь «думцев», которые должны давать мудрые советы и не допускать несправедливых решений. Образ идеального великого князя занимает важное место в «Молении». По Заточнику, управление его должно быть крепким и справедливым, а сам он должен быть милостивым и добрым. Однако мыслитель развивает идею о необходимости «царской грозы» не как злоупотребление властью, а твердости и наджности власти для защиты подданных князя. «Царская гроза» не должна допускать беззакония и произвола с любой стороны. Политико-правовая направленность очень четко прослеживается в известном «Поучении детям» Владимира Мономаха, которое сохранилось в составе Лаврентьевского списка Повести временных лет под 1093 г. «Поучение» было обращено к будущим правителям для всеобщего назидания. Глава государства должен помнить, что с властью возрастает ответственность и что долг его – всегда оставаться справедливым. Основное внимание Мономах акцентирует на идее укрепления государственного единства и подчинения интересов удельных князей всеобщим целям государства. Этому должно способствовать сочетание единоличной власти великого князя и участия дружины в принятии важнейших вопросов. Внешнеполитическая ориентация определялась мирными традициями, поэтому главной задачей правителя являлось обеспечение мира в стране. Большую часть этого трактата Мономах посвящал проблемам взаимоотношения с церковью. С позиций современности некоторые ученые освещают эти проблемы довольно субъктивно. Так, Замалеев А.Ф. и Зоц В.А. в своей работе Мыслители Киевской Руси 1981 г. утверждали, что «Поучение» Владимира Мономаха – «произведение, безусловно, антицерковное», - и далее, - «Свою антицерковную настроенность Владимир Мономах пытается обосновать теологически. В частности, он исключает необходимость какого бы то ни было посредничества между человеком и богом. В «Поучении», что особенно примечательно, больше говорится о боге вообще, а не о боге-отце, и почти не упоминается Христос» (С. 81). Подобная безапелляционность напрасна, так как весь данный трактат понизан строго евангельскими настроениями. (См. документ). Даже в своем анализе эти ученые противоречат сами себе, заявляя: «Как видим, в «Поучении» проводится та же вероисповедная концепция, что и в «Изборнике 1076 года». Нерсесянц В.С. в более смягченной форме дал анализ указанной проблемы. 10. Симфония властей, сложившаяся в Византии, представляет собой наиболее гармоничную схему взаимоотношений церковной и государственной власти. Симфония государства и Церкви предполагала взаимодействие во всех сферах власти – исполнительной, судебной, законодательной. Во-первых, для средневековой Византии был характерен особый тип диархии – «двоица Эпанагоги – Царь и Патриарх», который представлял двойственность светской и церковной власти. Это было кардинальным отличием от любых других типов диархического правления. Во-вторых, соотношение светской и духовной власти в средневековый период развития Византии кардинально менялось в сторону их равенства и равновесия. В третьих, речь шла не о простом двойственном характере властей, а о максимальной согласованности, гармонии и симфоническом сотрудничестве и взаимодействии церковной и государственной властей. В четвертых, можно констатировать о господствующем положении диархического учения в церковно-политической мысли византийского средневековья, о его глубоком проникновении в сознание византийского общества, а не о случайности и эпизодичности. В пятых, ошибочно считать диархическое учение абстрактной теорией, слабо реализовавшейся в фактические реалии византийского государства. 11. Учение известного итальянского политика и дипломата, философа и поэта Никколо Макиавелли (1469 –1527 гг) представлено в трудах «История Флоренции» и «Государь». Многие исследователи считали Макиавелли единственным мыслителем Возрождения, который воспринял основные тенденции и удачно трансформировал их при исследовании и определении важнейших политико-правовых вопросов. С этим можно соглашаться или нет, а фактом остается то, что его учение действительно вызывало много споров не только в среде ученых, но и политиков в течение многих веков. К нему по разному относились представители самых различных направлений: консерваторы, либералы, революционеры, фашисты и демократы. Выступая против теологических представлений о государстве и праве, Макиавелли предлагал заменить идею божественного происхождения идеей объективной необходимости и закономерности (fortuna – судьба). Однако к судьбе, «предопределяющей половину наших действий», он добавлял вторую движущую силу политики и всей истории – virtu – личная энергия, которая проявлялась как сила и доблесть человека. Все это он сводил в формулу о лучшем правлении в государстве, когда сочетались оба фактора: fortuna + virtu. Макиавелли ввел новый политический термин – stato – (государство) и подал его шире, чем устройство правления или государственный аппарат, включая всю совокупность политически организованного народа. Анализируя исторический опыт развития государств, он утверждал, что разнообразие форм государства определялось соотношением борющихся в обществе сил (знати и простого народа) и политической властью. В зависимости от числа правящих и целей их правления, он выделял правильные формы (монархия, аристократия и демократия), целью которых было общее благо, и неправильные (тирания, олигархия и «распущенность»), когда правители заботятся только о своей выгоде и нарушают законы. Следуя античным воззрениям, он отдавал предпочтение смешанной форме правления (монархии, аристократии и демократии). Однако он утверждал, что в государстве первоначально очень сложно установить демократические принципы, поэтому необходимо двухэтапное развитие. Сначала необходима единоличная власть «нового Государя», который объединит и наведет порядок в государстве. Именно с этой позиции Макиавелли и обосновывал свое отношение к средствам в политике. Применение силы были оправданы им лишь в целях преобразования «развращенного» государства и для объединения страны. И только после этого возможно установление смешанной формы в виде республики, при которой государство было прочным и стабильным и обеспечивались свобода и гражданское равенство. При этом Макиавелли обращался к историческому опыту политического правления Древнего Рима, где оказались смешанными в одной форме царская, аристократическая и демократическая власти. Поэтому, по его мнению, «республика стала прочной и совершенной» 12. Уже в XVI в. распространение получила теория Псковского монаха Филофея «Москва – третий Рим». Эта теория была сформулирована в его посланиях великим князьям, которые стали известными политическими документами. Главной её целью стало обоснование правомерности возвышения Москвы и великого князя всей русской земли. Царь является наместником Бога на земле, поэтому он должен управлять праведно, стремиться, чтобы и его подданные жили по закону и заповедям. Он «Высокостолпнейший государь и самодержец, боговенчанный христианский царь, браздодержатель всем христианским исполнением обладающий», а также «веры содержатель и соблюдатель всех христоименитых людей». Решая соотношение светской и церковной власти, Филофей отводил церкви роль одного из государственных ведомств. Царь должен назначать епископов, содержать церкови и монастыри. Согласно теории Филофея, вся история человечества представлена развитием трех великих государств, руководимых Богом. Величие и славу России он соотносил с величием Рима и могущественной Византией. Если первое государство (Рим) пало из-за ереси, то второе могущественное государство (Византия) было завоевано турками из-за соглашения об объединении католической и православной церквей (Флорентийской унии 1439 г.). Таким образом третьим Римом стала Москва – преемница православной государственности. 13. Два трактата о правлении — труд Джона Локка о появлении и роли государства в обществе, о «цивилизованной» форме правления в противовес деспотичной монархии, заложивший основу идеи гражданского общества, опубликованный анонимно в 1689 году. За этот труд Джон Локк считается отцом политического либерализма. Дж. Локк разработал учение о разделении властей. Доктрина гласит, что следует различать три ветви власти: исполнительную, законодательную, союзную (федеративную), последней подведомственны вопросы внешней политики. Судебную власть Дж. Локк не выделял из исполнительной, а суд не отделял от администрации. Он считал, что законодательная и исполнительная власти не должны находиться в одних руках, поскольку в противном случае носители власти могут принимать выгодные только для них законы и сами же исполнять их, делать для себя изъятия из общих законов и другими способами использовать политические привилегии в своих интересах, к ущербу для общего блага, мира и безопасности, естественных прав подданных. Каждая власть должна принадлежать отдельному органу: законодательная — парламенту (представительному учреждению всей нации); исполнительная — монарху или кабинету министров; союзная — специальным органам, впрочем, монарх может совмещать исполнительную и союзную власти. Локк считал также, что наделение законодательной властью монарха и правительства приводит к направлению их политических привилегий против естественных прав подданных. Разделение властей не исключает их единства под верховенством законодательной власти. 14. Он разделял три вида правления: - республику (демократию или аристократию); - монархию; - деспотию. Ш.Л. Монтескье, так же как и Дж. Локк, усматривает в разделении властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония. В противном случае, это может привести к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а значит, и к возможному злоупотреблению государственной властью и произволу. Ш.Л. Монтескье в своей работе «О духе законов» объявляет разделение властей высшим законом госустройтсва, который обеспечивает политическую свободу граждан и предлагает разделить государственную власть на три ветви: законодательную (парламент), исполнительную (король и министры) и судебную (независимые суды). Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. В отличие от Дж. Локка, который разделение властей трактует как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладания законодательной власти над исполнительной, Ш.Л.Монтескье подчеркивает необходимость полного равновесия, независимости и даже обособления властей: ни одна власть не должна вторгаться в компетенцию другой, но каждая из них, защищая себя от возможного вторжения, вправе контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышение полномочий, злоупотребления и деспотизм, а «необходимое течение вещей заставит их действовать, они будут действовать согласованно» 15. «Наказ» Екатерины II — концепция просвещённого абсолютизма, изложенная Екатериной II в качестве наставления для кодификационной (Уложенной) комиссии. В «Наказе», первоначально состоявшем из 506 статей, были сформулированы основные принципы политики и правовой системы. Значительное внимание уделялось теории естественного права. Называя виды законов, которыми должны управляться люди, Екатерина выделяет естественный закон и поясняет, что под званием Естественного закона существует четыре статьи: « 1) Познание Творца; 2) Кормиться; 3) Защищать себя; 4) Желание жить с подобными себе». В ст. 13 «Наказа» говорится, что задача самодержавного правления не та, «чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направити к получения самого большого от всех добра». В ст. 573 содержится положение о равенстве людей вообще, а в ст. 34 – о равенстве всех перед законом, ст. 80 – о любви к отечеству, как о «средстве укротительном и могущем воздержать множество преступлений». Пытки и квалифицированные казни осуждались. Например, параграфы 209 и 210 осуждали даже смертную казнь вообще, допуская её лишь в случае государственной необходимости. Все это должно было свидетельствовать о «просвещенности» российского абсолютизма. В этом же духе Екатерина обосновывала самодержавие. Ссылаясь на идеи Ш. Монтескьё, она считала лучшей формой правления именно самодержавие. В ст. ст. 377-378 она дала ему очень туманное определение. В отношении крепостного права просвещенная императрица в основном умалчивала, иногда выражала убеждение, что людей можно обращать в рабство только при крайней необходимости (ст. 253), и что крепостных следует защищать от злоупотреблений помещичьей власти (ст. 256). Это была её теория «просвещенного рабства». Дворяне были против всяких идей освобождения крепостных. За ненужностью Уложенная комиссия прекратила свое существование. 16. В истории политико-правовой мысли США можно выделить два периода: I – начало XVII – середина XVIII вв.; II – период войны за независимость, разработка конституции и её реализация (вторая половина XVIII в.). Основным отличием второго периода было резкое обострение конфликтов между метрополией и колониями по аграрному вопросу и налогообложению. В 30-х годах XVIII в. Великобритания запретила захват колонистами новых земель и самовольное переселение на них. Томас Джефферсон (1743-1826 гг.) – автор проекта Декларации независимости и Конституции США, третий президент США – воспринял естественно-правовую доктрину в её наиболее радикально-демократическом понимании и обосновал правомерность отделения североамериканских колоний от Великобритании и образования ими независимого государства. Он являлся сторонником теории договорного происхождения государства, как основы устройства общества, дающей всем её участникам право участвовать в создании государственной власти и контроле над ней. Идеальной формой правления для него была демократическая республика свободных и равноправных фермеров Томас Пейн (1737-1809 гг.) относился к числу наиболее радикальных представителей демократической идеологии. Как и другие сторонники естественно-правовой теории, он различал естественные и гражданские права человека. Анализируя формы государства, Т. Пейн классифицировал их на «старые» (феодально-монархические) и «новые» (республиканские). В основу этой классификации были положены такие принципы правления, как наследственность или выборность. В соответствии с этим его политическим идеалом было республиканское правление, основанное на принципе широкого народного представительства. Политические воззрения и практическая деятельность Александра Гамильтона (1757-1804 гг.) оказали решающее воздействие на содержание конституции США. Он различал две формы народного суверенитета – «прямую и представительную демократию». Гамильтон определил свой идеал республиканского правления, при котором между различными властями создается равновесие и ни одна из них не становится гоподствующей, то есть в сфере власти необходимо установить систему сдержек и противовесов. Особое место в федеративном устройстве отводилось сенату, который должен противостоять избираемой народом палате представителей. Главной считалась исполнительная власть, которая принадлежала президенту 17. Иммануил Кант (1724 -1804 гг.) являлся родоначальником немецкой классической философии и либерализма В праве философ выделяет три категории: естественное право, позитивное право и справедливость. Естественное право делится в свою очередь на частное и публичное право. Частное право регулирует собственнические отношения людей, а публичное – взаимоотношения людей, живущих в государстве. По мнению Канта, народ может принимать участие в установлении правопорядка благодаря принятию конституции. Однако избирательным правом, по Канту, могли пользоваться только люди “ высшей” категории. Своеобразным было у Канта и отношение к формам правления. Не придавая значения общепринятой классификации, он отличал демократическую и деспотическую формы правления. Кант предложил проект установления “вечного мира”, то есть создание федерации самостоятельных равноправных государств, устроенных по республиканскому типу. Философ определил следующие элементы международного права: 1) государства, рассматриваемые во внешних взаимоотношениях, от природы находятся в неправовом состоянии; 2) это состояние есть состояние войны; 3) исходя из идеи первоначального общественного договора, необходим союз народов, основанный на принципах невмешательства во внутренние дела друг друга и оказания взаимопомощи в случае внешнего нападения; 4) в основе этого союза должно лежать федеративное устройство, которое в любой момент может быть расторгнуто и должно периодически обновляться. Таким образом, по Канту, “Международное право должно быть основано на федерализме свободных государств”. 18. Наиболее основательный научный анализ сущности права и государства был осуществлен немецким философом Фридрихом Гегелем (1770-1831 гг.) в “Философии права“ и других трудах. он создал философскую систему, составными частями которой являлись логика, философия природы и философия духа. Каждая из этих частей делится на несколько учений.  В гегелевской философии права понятие “право” употребляется в таких основных значениях: - право как свобода (идея права); - право как определенная ступень и форма свободы (особое право); - право как закон (позитивное право). Гегель защищал конституционную монархию, где проведено разделение властей на: верхнюю(королевская власть), среднюю (правительственные чиновники) и нижнюю (законодательный двухпалатный парламент). При такой форме правления все власти должны составлять единство и подчиняться закону. Философско-правовое учение Гегеля оказало огромное влияние на последующую историю политико-правовой мысли. Гегелевскую философию использовали для обоснования как консервативных, так и либеральных воззрений. 19. Выдающийся русский философ и государствовед Иван Александрович Ильин. Главное в учении Ильина состоит в том, что, оттеняя «внешнюю» природу права, он определил её подлинную «внутреннюю» душевно-духовную сущность. Он ввел понятие «правосознания», которое включает в себя «все основные функции душевной жизни: и прежде всего – волю, и притом именно – духовно воспитанную волю, а затем – и чувство, и воображение, и все культурные и хозяйственные отправления человеческой души». Правосознание у Ильина являлось важнейшим компонентом общественного бытия. «Правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствование, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей; отсюда и основные аксиомы правосознания: чувство собственного духовного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению и взаимное уважение и доверие людей друг к другу», – отмечал Ильин. Эти аксиомы должны учить человека свободе, взаимности, солидарности и, конечно же, духовной воле. Подлинную основу всякого государственного единения составляют, по Ильину, 1) однородность духовной жизни; 2) совместность духовного творчества; 3) общность духовной культуры. 20. ЕВРАЗИЙСТВО - идейное и общественно-политическое движение в среде русской эмиграции в 1920-1930-х годах. В 1925 году Николай Трубецкой впервые заявил, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии. Русских и кочевников связывает, по его мнению, особое умонастроение или «бытовое исповедание», которое основано на идеях личной преданности, героизма, духовной иерархии и вере в высшее начало мира. Эти ценности несовместимы с европейским мещанством и меркантилизмом. Евразийство образует обновлённую антитезу западничеству. Революция, большевики и СССР передают историческую правду, так как они подсознательно реализуют евразийский проект сопротивления Западу в содружестве с азиатскими народами. Трубецкой также доказывал, что в рамках праиндоевропейского языка праславянский диалект был ближе к праиранскому, чем к западным праиндоевропейским диалектам. Пётр Савицкий обогатил это мировоззрение понятиями «месторазвития» (аналога «жизненного пространства») и «идеократии» (подчинённости человеческой жизни высшим идеям). |