123 economy and Business
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
123 -Economy and Business- Journal of Economy and Business, vol. 9-2 (67), 2020 АЛКОГОЛИЗМ И НАРКОМАНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ: ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ, ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ А.А. Федотов, канд. экон. наук, старший научный сотрудник Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН (Россия, г. Москва) DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10742 Исследование проведено при финансовой поддержке Российского фонда фундамен- тальных исследований (проект № 18-010-00256). Аннотация. Алкоголизм и наркомания сильнейшим негативным образом влияют на многие показатели качества жизни и человеческого потенциала населения, тормозят со- циально-экономическое развитие и научный прогресс. В статье приведены результаты исследования, направленного на поиск причин и следствий распространения алкоголизма и наркомании в регионах России. Приведены статистические данные, отражающие теку- щую картину в регионах и динамика за последние 8 лет. Несмотря на позитивные изме- нения и то, что статистически уровень распространения алкоголизма и наркомании в России падает с каждым годом, его негативное влияние на многие важнейшие показате- ли остаётся очень высоким. Приведены причины, по которым реальная степень распро- странения алкоголизма и наркомании в России выше официальных данных. С целью поис- ка причин и следствий данных социальных болезней, проведён корреляционный анализ с учётом прямых и обратных временных лагов с 10 социально-экономическими показате- лями по всем регионам страны за 11 лет. Полученные результаты статистически под- твердили негативное воздействие алкоголизма и наркомании на важнейшие показатели качества жизни и человеческого потенциала, такие как продолжительность жизни, младенческую смертность, число преступлений и убийств. Выявлены причины распро- странения алкоголизма и наркомании, заключающиеся в повышенной тревоги населения, бедности и безработицы. Полученные результаты могут быть использованы при фор- мировании региональной стратегии развития с целью снижения уровня алкоголизма и наркомании в стране. Ключевые слова: человеческий потенциал, качество жизни, регион, корреляция, алко- голизм, наркомания. Алкоголизм и наркомания в России: текущая ситуация Одной из важнейших проблем совре- менной России, бесспорно, является ши- рокое распространение алкоголизма и нар- комании. Эти социальные болезни самым негативным образом влияют на многие ас- пекты социально-экономического разви- тия регионов, подрывая здоровье населе- ния, его человеческий потенциал и качест- во жизни, препятствуя экономическому, социальному, культурному и интеллекту- альному прогрессу. Однако, глядя на статистические дан- ные Росстата, появляется надежда на со- кращение потребления психоактивных веществ населением России. Так, за пери- од с 2010 по 2018 года показатель распро- странения алкоголизма и наркомании («Алкоголики и наркоманы на 100 000 че- ловек населения (взято под наблюдение с диагнозом, установленным впервые в жиз- ни») сократился с 1757,8 до 1131,9 в сред- нем по регионам (рассчитано автором по данным Росстата [1]). По данным официальной региональной статистики за 2018 году в числе самых не- благоприятных по данному показателю регионов оказались: Чукотский автоном- ный округ (3431,2), Камчатский край (2143,5), Магаданская область (2078,1), Брянская область (1977,3), Сахалинская область (1966,4), Еврейская автономная область (1912,2), Нижегородская область 124 -Economy and Business- Journal of Economy and Business, vol. 9-2 (67), 2020 (1899,3), Владимирская область (1668,9), Костромская область (1601,3), Тамбовская область (1585,8). Самый низкий уровень распространения алкоголизма и наркома- нии был зафиксирован в Республиках Ин- гушетия (57,5), Чеченская (291,6) и Даге- стан (367,2), а также в Краснодарском крае (426,8) [1]. Однако, несмотря на позитивную дина- мику, снижение статистических показате- лей по уровню распространения алкого- лизма и наркомании в России является не- однозначным. Многие независимые иссле- дования говорят о том, что реальные циф- ры в регионах России намного выше. Так, например, согласно данным доклада ООН за 2017 гол Россия по-прежнему занимает место в первой тройке стран по потребле- нию героина [2]. Действительная картина распростране- ния наркомании и алкоголизма может от- личаться от данных официальной стати- стики по нескольким причинам: – огромная часть населения, употреб- ляющая наркотические вещества и зло- употребляющая алкоголем, не стоит на учёте в наркологических диспансерах; – существует огромное количество лю- дей, которые статистически не учтены при подсчётах (нелегальные иммигранты, сельские жители); – в современном мире широкое распро- странение получают новые виды наркоти- ков (курительные смеси, синтетические каннабиноиды и опиоиды), химический состав которых меняется с такой скоро- стью, что государство не успевает их вно- сить в список запрещённых веществ; – современные схемы распространения наркотиков через интернет (так называе- мый «даркнет») сильно повышают их дос- тупность для самых широких слоёв насе- ления, и контролировать данный процесс представляется затруднительным. Несмотря на широкое признание дан- ной проблемы обществом и меры, прини- маемые правительством по препятствию его распространения, уровень алкоголизма и наркомании остаётся тревожно высоким, равно как и его воздействие на важнейшие характеристики жизни населения. Причины и следствия распростране- ния алкоголизма и наркомании В качестве одной из главных причин распространения алкоголизма и наркома- нии многие исследователи отмечают стрессовое психологическое состояние че- ловека, который с помощью алкоголя и наркотиков пытается уйти от тяжёлой дей- ствительности [3]. Согласно опросу, про- ведённому Левада-центром осенью 2019 года, в России отмечается общий рост тре- воги у населения в последние годы. «С ав- густа 2017 года по сентябрь 2018-го коли- чество ответов «испытываю постоянный страх» по большинству позиций рейтинга выросло более чем в два раза» - отмечают сотрудники центра [4]. Согласно данному опросу, одним из главных факторов стрес- са в современной России является бед- ность: страх бедности является третьим самым распространённым страхом среди населения России, после страхов болезней, войны и произвола властей. Исследование, проведенное автором ранее, подтвердило сильную взаимосвязь между бедностью населения и численно- стью алкоголиков и наркоманов. Данное исследование велось методом корреляци- онного анализа с учётом сдвигов времен- ных рядов (лагов) по всем регионам стра- ны за период с 2011 по 2016 годы. Высо- кая корреляционная связь между показате- лями была обнаружена в большинстве ре- гионов страны (0,68 в среднем по 64 ре- гионам). Анализ временных рядов показал, что бедность является одной из причин алкоголизма и наркомании, что, в свою очередь, повышает смертность населе- ния [5]. В продолжении исследования функцио- нальных взаимосвязей между распростра- нением алкоголизма и наркомании и пока- зателям качества жизни и человеческого потенциала населения был проведён кор- реляционный анализ с большим количест- вом показателей за период с 2005 по 2018 года по всем регионам страны с учётом прямых и обратных временных лагов в 1, 2, 3 и 4 года. Все данные были взяты из официальных статистических сборников или рассчитаны на их основе («Регионы России. Социально-экономические показа- 125 -Economy and Business- Journal of Economy and Business, vol. 9-2 (67), 2020 тели» и «Здравоохранение в России. Соци- ально-экономические показатели» [1, 6]). Среди показателей, принявших участие в исследовании: 1) ожидаемая продолжительность жиз- ни при рождении, число лет (далее в Таб- лице 1 под номером: «1», сокращённо: «Продолж. жизни»); 2) ожидаемая продолжительность жиз- ни при рождении – мужчины, число лет («2», «Продолж. жизни м»); 3) ожидаемая продолжительность жиз- ни при рождении - женщины, число лет («3», «Продолж. жизни ж»); 4) уровень безработицы населения по субъектам Российской Федерации, в сред- нем за год (по данным выборочных обсле- дований рабочей силы, в процентах) («4», «Безработица»); 5) численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума («5», «Бедность»); 6) коэффициент младенческой смертно- сти (число детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся живыми) («6», «Млад. смертность»); 7) заболеваемость на 1000 человек на- селения («7», «Заболеваемость»); 8) обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуще- ствляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошко- льного образования, присмотр и уход за детьми, приходится мест на 1000 детей («8», «Дошк. образование»); 9) число посещений музеев и театров на 1000 человек населения («9», «Музеи»); 10) число зарегистрированных убийств и покушений на убийство («10», «Убийст- ва»). По результатам анализа можно выде- лить три группы показателей по степени их взаимосвязи с распространением алко- голизма и наркомании: высокая, средняя и отсутствующая. 1. Высокая степень взаимосвязи В первую группу входят показатели с высокой степенью корреляционной зави- симости от уровня алкоголизма и нарко- мании. Это, в первую очередь, ожидаемая продолжительность жизни с коэффициен- том корреляции -0,79 за 11 лет в среднем по всем регионам. Данный коэффициент становится ещё больше при сдвигах вре- менных рядов в обе стороны (-0,85 – -0,8 для прямых лагов, -0,82 – -0,87 для обрат- ных). У женщин корреляция выше, т.е. взаимосвязь сильнее, чем у мужчин (-0,79 у мужчин против -0,84 у женщин в сред- нем по всем регионам), что говорит о том, что последствия алкоголизма и наркома- нии для женщин более серьёзные. В це- лом, полученные результаты подтвержда- ют медицинские данные, согласно кото- рым «возраст жизни больных алкоголиз- мом сокращается на 10-15 лет» [7]. Второй показатель, показавший также тесную взаимосвязь, – это младенческая смертность. Корреляция составила 0,67 в среднем, однако, данный коэффициент сильно увеличивается при прямых вре- менных лагах в 2-3 года (0,79 и 0,72, соот- ветственно), и сильно снижается при об- ратных. Это позволяет сделать вывод о том, что алкоголизм и наркомания являет- ся одной из причин повышения младенче- ской смертности. Разумеется, через это воздействие алкоголизм и наркомания яв- ляются также и причиной снижения ожи- даемой продолжительности жизни, кото- рая строится в соответствии с таблицами смертности населения по всем возрастным категориям. Третьим показателем, сильнейшим об- разом взаимосвязанным с распространени- ем алкоголизма и наркомании, оказался «число убийств и покушений на убийства» (0,72 в среднем по всем регионам). Данная связь сохраняется при временных лагах в обе стороны в 1-4 года. Полученные дан- ные подтверждают тот факт, что алкого- лизм и наркомания зачастую являются причиной бытового насилия, преступле- ний и убийств. 2. Средняя степень взаимосвязи Во вторую группу показателей вошли 4 показателя с полученными средними ко- эффициентами корреляции. Это уровень безработицы населения с коэффициентом корреляции 0,55 (в среднем по всем регио- нам), который сохраняется при обратных временных лагах (0,68 при сдвиге в 1 год, 0,53 – в 2 года) и сильно сокращается при прямых лагах (0,41 при сдвиге в 1 год, 0,27 126 -Economy and Business- Journal of Economy and Business, vol. 9-2 (67), 2020 – в 2 года). Данные результаты говорят о вероятной причинно-следственной связи, т.е. воздействии безработицы на распро- странение алкоголизма и наркомании. Более детальное исследование взаимо- связи между бедностью и алкоголиз- мом/наркоманией за 11 лет выявило невы- сокую корреляционную зависимость (0,39 в среднем по всем регионам), которая, од- нако, сильно увеличивается при обратных временных лагах (0,4 при сдвиге в 2 года, 0,52 – в 3 года, 0,63 – в 4 года), и отсутст- вует при прямых временных лагах. Таким образом, исследование подтвердило воз- действие бедности на алкоголизм и нарко- манию с лагом в 2-4 года. Корреляционная связь между обеспе- ченностью детей местами в дошкольных образовательных учреждениях и распро- странением алкоголизма и наркомании со- ставила -0,5 в среднем по всем регионам. Здесь довольно сильна региональная диф- ференциация по степени тесноты данной связи, и для того, чтобы проверить степень предположительного воздействия данного показателя на распространение алкоголиз- ма и наркомании требуется более деталь- ное региональное исследование с анализом больших сдвигов временных рядов (на 10- 15 лет). Последним показателем, где была обна- ружена корреляционная связь с распро- странением алкоголизма и наркомании, стал «число посещений музеев и театров». Коэффициент корреляции составил -0,59 в среднем по всем регионам. При этом дан- ный коэффициент сохраняется при прямых лагах в 1 год (-0,51) и при обратных в 1-4 года (-0,6 – -0,46). Данные результаты красноречиво говорят о разнонаправлен- ности культурного потенциала и алкого- лизма и наркомании. Приобщение населе- ния к культуре, возможно, способно сни- зить тягу людей к психоактивным вещест- вам, изменяющим сознание и разрушаю- щим жизнь. 3. Отсутствующая степень взаимосвязи Показатель заболеваемости населения оказался единственным, где отсутствуют фундаментальные взаимосвязи с уровнем распространения алкоголизма и наркома- нии, применимые для большинства регио- нов. Анализ временных лагов также не вы- явил статистически значимых корреляци- онных зависимостей. Результаты корреляционного анализа приведены в таблице. Таблица. Коэффициенты корреляции между распространением алкоголизма и наркома- нии и десятью показателями качества жизни и человеческого потенциала по регионам за период 2005, 2008, 2010-2018 года Регионы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Белгородская обл. -0,98 -0,98 -0,96 0,71 0,71 0,52 0,64 -0,37 -0,95 0,84 Брянская область -0,79 -0,78 -0,78 0,84 0,13 0,65 0,54 -0,84 -0,59 0,79 Владимирская обл. -0,89 -0,88 -0,90 0,73 0,84 0,62 -0,40 -0,73 -0,06 0,88 Воронежская обл. -0,80 -0,81 -0,81 0,49 0,73 0,73 -0,28 -0,75 -0,82 0,56 Ивановская обл. -0,74 -0,73 -0,71 0,68 0,43 0,69 0,05 -0,76 -0,62 0,55 Калужская область -0,88 -0,88 -0,89 0,70 0,57 0,41 0,21 -0,85 -0,94 0,89 Костромская обл. -0,92 -0,92 -0,90 0,15 0,83 0,62 -0,08 0,53 -0,95 0,86 Курская область -0,85 -0,87 -0,90 0,90 0,42 0,85 0,78 -0,86 -0,95 0,72 Липецкая область -0,91 -0,91 -0,90 0,62 0,60 0,47 0,83 -0,93 -0,93 0,94 Московская обл. -0,95 -0,97 -0,97 0,07 0,67 0,85 -0,82 -0,22 -0,92 0,83 Орловская область -0,68 -0,67 -0,63 0,22 0,28 0,60 -0,66 0,15 -0,66 0,56 Рязанская область -0,87 -0,86 -0,94 0,56 0,59 0,88 -0,67 -0,46 -0,93 0,66 Смоленская область -0,97 -0,97 -0,94 0,73 -0,24 0,58 0,86 -0,67 -0,92 0,83 Тамбовская область -0,97 -0,97 -0,96 0,91 0,65 0,77 0,91 -0,83 -0,94 0,88 Тверская область -0,86 -0,87 -0,87 0,50 0,52 0,67 -0,65 -0,44 -0,74 0,69 Тульская область -0,95 -0,95 -0,96 0,46 0,76 0,68 0,54 -0,67 -0,92 0,83 Ярославская область -0,97 -0,96 -0,96 -0,15 0,91 0,51 0,57 0,06 -0,78 0,95 г. Москва -0,81 -0,83 -0,83 -0,50 0,84 0,67 0,89 0,27 -0,89 0,74 Республика Карелия -0,92 -0,93 -0,88 -0,15 -0,33 0,24 -0,87 0,27 -0,66 0,72 Республика Коми -0,94 -0,93 -0,92 0,61 -0,07 0,70 -0,87 -0,91 -0,63 0,81 Ненецкий а.о. -0,74 -0,72 -0,53 0,54 -0,34 0,57 0,07 0,14 0,74 Архангел. обл. без АО -0,45 -0,38 -0,29 0,10 -0,18 0,34 0,28 -0,58 -0,52 -0,15 Вологодская область -0,83 -0,84 -0,87 0,25 0,82 0,52 -0,66 0,14 -0,91 0,78 Калининградская обл. -0,97 -0,97 -0,94 0,58 0,53 0,59 -0,48 -0,92 -0,91 0,94 Ленинградская обл. -0,87 -0,88 -0,93 0,76 0,82 0,79 -0,67 -0,15 0,49 0,90 Мурманская область -0,91 -0,91 -0,89 0,53 0,76 0,72 -0,18 0,51 -0,80 0,84 Новгородская область -0,85 -0,86 -0,92 0,53 0,54 0,90 -0,13 -0,70 -0,84 0,89 Псковская область -0,97 -0,97 -0,94 0,38 -0,23 0,69 -0,75 -0,74 -0,97 0,83 г.Санкт-Петербург -0,97 -0,98 -0,96 0,55 0,84 0,82 -0,87 -0,11 -0,92 0,94 127 -Economy and Business- Journal of Economy and Business, vol. 9-2 (67), 2020 Регионы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Республика Адыгея -0,77 -0,77 -0,87 0,05 0,54 0,58 -0,05 -0,87 -0,76 0,74 Республика Калмыкия -0,91 -0,90 -0,90 0,93 0,76 0,52 -0,07 -0,66 -0,02 0,60 Республика Крым 0,69 0,69 -0,41 0,45 0,19 0,81 -1,00 -0,69 0,53 0,13 Краснодарский край -0,36 -0,33 -0,92 0,30 0,85 0,78 -0,97 -0,76 -0,57 0,85 Астраханская область -0,92 -0,92 -0,92 0,60 0,37 0,65 0,84 -0,79 -0,21 0,85 Волгоградская обл. -0,91 -0,92 -0,94 0,48 0,57 0,89 0,76 -0,86 -0,85 0,94 Ростовская область -0,95 -0,94 -0,94 0,81 0,69 0,77 -0,71 -0,91 -0,84 0,82 г. Севастополь 0,54 0,54 -0,36 0,39 0,50 0,68 1,00 0,55 0,25 0,52 Республика Дагестан -0,07 -0,01 -0,83 0,57 -0,01 0,66 0,53 -0,76 -0,43 0,71 Респ.Ингушетия -0,89 -0,90 -0,95 0,93 0,47 0,86 -0,03 -0,72 -0,39 0,76 Каб.-Балкарская Респ. -0,93 -0,92 -0,92 0,79 -0,43 0,56 -0,83 -0,72 -0,82 0,71 Кар.-Черкесская Респ. -0,88 -0,86 -0,87 -0,18 -0,31 0,52 -0,85 -0,92 -0,85 0,72 Р. С.Осетия-Алания -0,77 -0,78 -0,73 -0,49 -0,29 0,39 -0,65 -0,36 -0,76 0,81 Чеченская Республика -0,40 -0,40 -0,79 0,86 0,13 0,85 0,36 -0,86 -0,81 0,10 Ставропольский край -0,18 -0,38 -0,72 0,91 0,63 0,38 -0,65 -0,66 -0,43 0,66 Респ. Башкортостан -0,91 -0,91 -0,93 0,55 0,13 0,73 0,31 -0,87 -0,97 0,82 Республика Марий Эл -0,79 -0,79 -0,72 0,75 0,32 0,47 -0,70 -0,80 -0,68 0,74 Республика Мордовия -0,86 -0,84 -0,91 0,28 0,49 0,64 0,72 -0,81 -0,89 0,57 Республика Татарстан -0,92 -0,90 -0,94 0,88 0,83 0,52 0,20 0,88 -0,84 0,79 Удмуртская Респ. -0,93 -0,93 -0,92 0,88 0,69 0,74 -0,76 0,72 -0,67 0,80 Чувашская Респ. -0,87 -0,87 -0,88 0,78 0,40 0,79 0,17 -0,77 -0,86 0,75 Пермский край -0,95 -0,95 -0,90 0,91 0,05 0,93 -0,41 -0,80 -0,89 0,84 Кировская область -0,81 -0,82 -0,84 0,96 0,35 0,88 0,47 -0,59 -0,60 0,62 Нижегородская обл. -0,88 -0,88 -0,89 0,73 0,73 0,75 -0,75 -0,20 -0,95 0,59 Оренбургская область -0,91 -0,92 -0,93 0,84 0,43 0,70 0,75 -0,49 -0,78 0,77 Пензенская область -0,94 -0,94 -0,90 0,92 0,59 0,83 0,73 -0,70 -0,71 0,80 Самарская область -0,85 -0,86 -0,88 0,65 0,74 0,75 -0,17 -0,74 -0,93 0,76 Саратовская область -0,88 -0,87 -0,85 0,72 0,49 0,44 -0,31 -0,09 0,64 0,71 Ульяновская область -0,80 -0,81 -0,69 0,83 0,44 0,52 0,34 -0,48 -0,20 0,54 Курганская область -0,91 -0,89 -0,92 0,64 0,67 0,73 -0,67 -0,80 -0,80 0,93 Свердловская область -0,92 -0,91 -0,91 0,37 0,60 0,81 -0,64 -0,72 -0,90 0,87 Ханты-Манс. ао-Югра -0,92 -0,92 -0,94 0,92 -0,68 0,77 -0,26 -0,79 -0,65 0,90 Ямало-Ненецкий ао -0,92 -0,91 -0,83 0,88 0,41 0,81 -0,05 -0,25 0,78 Тюменская обл.без ао -0,94 -0,92 -0,93 0,22 -0,94 0,82 0,77 -0,57 -0,77 0,89 Челябинская область -0,87 -0,89 -0,85 -0,35 -0,51 0,83 -0,50 -0,54 -0,54 0,76 Республика Алтай -0,90 -0,89 -0,84 0,01 0,42 0,54 -0,63 -0,70 -0,57 0,72 Республика Тыва -0,94 -0,94 -0,90 0,67 0,04 0,57 -0,14 0,35 0,68 0,92 Республика Хакасия -0,81 -0,82 -0,78 0,84 0,33 0,62 -0,78 -0,85 -0,63 0,53 Алтайский край -0,91 -0,90 -0,97 0,53 0,79 0,80 -0,94 -0,88 0,59 0,94 Красноярский край -0,93 -0,93 -0,93 0,66 0,20 0,90 0,07 -0,92 -0,80 0,79 Иркутская область -0,85 -0,84 -0,87 0,51 -0,11 0,90 -0,91 -0,84 -0,92 0,83 Кемеровская область -0,94 -0,94 -0,97 0,39 -0,60 0,88 -0,91 -0,85 -0,85 0,96 Новосибирская обл. -0,91 -0,92 -0,87 0,49 0,56 0,79 -0,82 -0,95 -0,69 0,80 Омская область -0,86 -0,86 -0,91 0,86 0,19 0,52 -0,17 -0,95 -0,08 0,79 Томская область -0,88 -0,87 -0,90 0,68 0,49 0,83 0,08 -0,96 -0,81 0,82 Республика Бурятия -0,79 -0,77 -0,72 0,70 0,94 0,86 -0,38 0,04 -0,38 0,85 Респ. Саха (Якутия) -0,89 -0,90 -0,93 0,95 0,06 0,52 -0,49 -0,55 -0,38 0,80 Забайкальский край -0,93 -0,92 -0,91 0,32 0,23 0,69 -0,49 -0,39 -0,89 0,92 Камчатский край -0,62 -0,63 -0,77 0,67 0,49 0,61 0,84 -0,67 -0,62 0,27 Приморский край -0,95 -0,93 -0,97 0,76 0,81 0,72 0,22 -0,95 0,18 0,88 Хабаровский край -0,89 -0,89 -0,89 0,82 0,82 0,87 0,70 0,36 0,26 0,74 Амурская область -0,83 -0,84 -0,84 0,42 0,75 0,84 -0,77 -0,89 -0,55 0,72 Магаданская область -0,91 -0,89 -0,91 0,78 0,87 0,86 0,92 -0,07 -0,79 0,80 Сахалинская область -0,96 -0,97 -0,96 0,69 0,90 0,90 0,68 -0,84 -0,79 0,91 Еврейская ао 0,93 0,93 0,88 -0,27 -0,13 -0,14 0,49 0,77 0,52 -0,87 Чукотский ао -0,57 -0,59 -0,72 0,81 0,39 0,00 -0,01 -0,61 0,03 Среднее -0,79 -0,79 -0,84 0,55 0,39 0,67 -0,10 -0,50 -0,59 0,72 Рассчитано автором по данным Росстата [1, 6] Заключение. Алкоголизм и наркомания самым негативным образом воздействуют на многие важнейшие показатели качества жизни и человеческого потенциала, сни- жая продолжительность жизни населения, повышая младенческую смертность и чис- ло преступлений и убийств. Причинами данных социальных болезней являются повышенный уровень тревоги и страха на- селения, вызванные, в том числе, безрабо- тицей бедностью. Таким образом, чтобы снизить распространение алкоголизма и наркомании в России необходимо повы- шать уровень жизни населения, увеличи- вать количество рабочих мест, содейство- вать культурному развитию людей и соз- давать мирную и безопасную обстановку внутри страны. Библиографический список 1. Здравоохранение в России. Социально-экономические показатели. Приложение к статистическому сборнику (информация по субъектам Российской Федерации). // Росстат. 128 -Economy and Business- Journal of Economy and Business, vol. 9-2 (67), 2020 – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13218 (дата обращения: 21.06.2020). 2. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, Все- мирный доклад о наркотиках, 2017 год. 3. Заграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в России. Пути выхода из кризисной ситуации // Социологические исследования. – 2009. – №8. – C. 74-84. 4. Социологи назвали главные страхи россиян. РБК, Политика, 29.10.2019. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/29/10/2019/5db6d15a9a79475c04162c89 (дата обращения 19.08.2020). 5. Федотов А.А. Влияние бедности на распространение алкоголизма и наркомании в ре- гионах России // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – №12. – С. 170-174. 6. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. – [Элек- тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/region/pril-reg- sep_2018.xlsx (дата обращения 21.06.2020). 7. Алкоголизм и стадии алкоголизма. Национальный медицинский центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bekhterev.ru/clinika/narkologiya/alkostatsionar/stadiialkogolizma.php (дата об- ращения 20.08.2020). ALCOHOLISM AND DRUG ADDICTION IN THE REGIONS OF RUSSIA: CURRENT SITUATION, CAUSES AND EFFECTS A.A. Fedotov, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher Institute of Socio-Economic Problems of Population FCTAS RAS (Russia, Moscow) Abstract. Alcoholism and drug addiction in the strongest negative way affects many indica- tors of the quality of life and negative negative impact, inhibits the socio-economic development and scientific progress of the population. The article presents the results of a study aimed at finding the causes and consequences of the spread of alcoholism and drug addiction in Russia. The statistical data reflecting the current picture in the regions and dynamics over the past 8 years are presented. Despite the positive changes and the fact that, statistically, the level of prevalence of alcoholism and every year its negative impact on important indicators remains very high. The reasons are given for the official data on the real extent of alcoholism and drug addiction in Russia. In order to search for the causes and consequences of social diseases, a correlation analysis was carried out taking into account direct and inverse time lags with 10 so- cio-economic indicators for all regions of the country for 11 years. The results obtained statisti- cally confirmed the negative impact of alcoholism and drug addiction on important indicators of quality of life and improvement, such as life expectancy, infant mortality, and the number of crimes and homicides. The reasons for the spread of alcoholism and drug addiction are re- vealed, which consist in the increased anxiety of the population, poverty and unemployment. The results obtained can be used in the formation of a regional development strategy in order to re- duce the level of alcoholism and drug addiction in the country. Keywords: human potential, quality of life, region, correlation, alcoholism, drug addiction. 129 -Economy and Business- Journal of Economy and Business, vol. 9-2 (67), 2020 СПОСОБЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРНЫМ ПОРТФЕЛЕМ ПАО «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ» А.М. Хисматуллина, канд. экон. наук, доцент А.А. Егорова, магистрант Нижнекамский химико-технологический институт (филиал) Казанского националь- ного исследовательского технологического университета (Россия, г. Нижнекамск) DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10743 Аннотация. В статье рассматриваются способы оценки эффективности товарного портфеля ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании методик оценки коэффициента ранговой корреляции Спирмена, ABC-анализа, матрицы BCG и анализа по методу Дибба- Симкина. По результатам анализа и оценки, проведенных в работе, сформулированы ос- новные выводы и предложены направления оптимизации структуры выпускаемого ас- сортимента в части производства полипропилена различных марок, с точки зрения эф- фективного управления товарной политикой предприятия. Ключевые слова: товарный портфель, товарный ассортимент, коэффициент ранго- вой корреляции Спирмена, ABC-анализ, матрица BCG, анализ по методу Дибба-Симкина. С целью проведения анализа ассорти- ментной политики предприятия, предста- вим ряд адаптивных методик, на основа- нии которых возможно оценить продукто- вый портфель производителя и сформули- ровать предложения по изменению ассор- тимента выпускаемой продукции. Первый этап: ранговый анализ Спирме- на. В основе анализа прибыльности и опре- деление условий ее дальнейшего роста, как способа активизации механизма само- финансирования, лежит выявление рацио- нальной с экономической точки зрения структуры ассортимента выпускаемой продукции. Это возможно определить оценкой структуры ассортимента, то есть определить удельный вес каждого вида изделия в общем объеме производства, продаж, а так же его рентабельности. В процессе рангового анализа для каж- дого вида изделия выявляют удельный вес выпуска в общем объеме, рентабельность, ранг выпуска по удельному весу, ранг по рентабельности, разницу рангов по удель- ному весу выпуска и рентабельности. Свидетельством рациональной структу- ры ассортимента с экономической точки зрения будет являться небольшая разница рангов. При превышении ранга выпуска про- дукции над ее рентабельностью, целесооб- разно предложить мероприятия по сниже- нию себестоимости или замене продукции на новые виды изделий повышенного ка- чества и более рентабельными. Данное предложение относится к продукции с ус- тойчивым спросом. Однако, если наблю- дается тенденция падения спроса, то пред- лагаются мероприятия по снижению объе- мов производства, в пользу наиболее рен- табельного ассортимента. При производстве продукции, пред- ставляющую высокую степень рентабель- ности, но выпускаемую в незначительных объемах, актуально предложить увеличить объем их производства. Оптимальным ус- ловием устойчивости спроса и дальнейше- го роста на такую продукцию будет поиск возможностей по снижению цены. В этом случае ранг рентабельности будет превы- шать ранг выпуска продукции. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена вычисляется по формуле: 1 6 1 2 1 2 n n d p n i i , где p – коэффициент Спирмена; 130 -Economy and Business- Journal of Economy and Business, vol. 9-2 (67), 2020 n – количественный показатель выпус- каемых товаров в ассортименте; d – квадрат разности рангов по произ- водству и рентабельности выпускаемых изделий. Второй этап: АВС-анализ. В основе данного метода представлен принцип Парето: «за большинство воз- можных результатов отвечает относитель- но небольшое число причин», в настоящий момент более известного как «правило — 20 на 80». Эффективность и универсаль- ность этого метода позволил получить ему широкое развитие. Третий этап: анализ по адаптированной матрице BCG. Универсальность данного метода явля- ется классическим инструментом, лежа- щий в основе оценки ассортиментного портфеля предприятия. Для проведения анализа и формулиров- ки основных выводов необходима внут- ренняя информация предприятия. Однако, недостатком данного анализа является от- сутствие информации о положении конку- рентов на рынке при оценки их рыночной доли. Четвертый этап: анализ по методу Диб- ба-Симкина. На основании данного анализа пред- ставляется возможным выделить наиболее значимые ассортиментные позиции, оце- нив эффективность всей ассортиментной структуры. На основании выявленной оценки предложить способы и пути опти- мизации приоритетных позиций [3]. Для реализации применения данной ме- тодики необходима информация динамики продаж и себестоимости продукции, учи- тывающая переменные затраты. Соотношение объема продаж в стоимо- стном выражении и вклад в покрытие за- трат позволит отнести товар к одной из четырех групп. Финансовый вклад в по- крытие затрат (МДО) – разница между вы- ручкой от реализации и переменными за- тратами. Далее перейдем к оценке и анализу ас- сортиментной политики предприятия на примере завода Полиолефинов ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основа- нии использования предложенных мето- дик. Компания занимает ведущую позицию среди отечественных производителей син- тетических каучуков, пластиков и этилена. Завод Полиолефинов является струк- турным подразделением ПАО «Нижнекамскнефтехим», произво- дящий два вида продукции: полипропилен и полиэтилен. Данные продукты выпуска- ются в широком ассортименте марок. Рассмотрим и проанализируем отдель- ные виды ассортиментных линий поли- пропилена. – гомополимеры полипропилена (PP1300R, PP1315M, PP1362R, PP1365S, PP1401D, PP1450R, PP1500H, PP1500J, PP1500L, PP1500N, PP1510M, PP1525J, PP1532B, PP1550J, PP2645H); – блоксополимеры (PP7445L, PP7445LM, PP8300G, PP8300K, PP8300M, PP8332M, PP8348S, PP9240K, PP9240G, PP9240M); – статсополимеры полипропилена (PP4132B, PP4215M, PP4345S); – технический полипропилен (марки А, Б, В). Расчеты будем производить для сле- дующих марок: PP8300G, PP1525J, PP1362R, PP8332M, PP1500J, PP ТП А, PP ТП Б, PP ТП В, PE6148C, PE6948C, PE5118Q, PE ТП А, PE ТП Б, PE ТП В. Выявление экономически рациональной структуры выпускаемого ассортимента является важным условием роста при- быльности предприятия. Для ее анализа используем ранговый метод Спирмена. Для начала присвоим ранговые номера каждой марке по выпус- ку и по рентабельности. |