2-3 вопросы лекции по гос-ву и праву Московской Руси. 2. Эволюция сословнопредставительной монархии в Московском государстве в хivхvп веках
 Скачать 33.04 Kb.
|
|
2. Эволюция сословно-представительной монархии в Московском государстве в ХIV-ХVП веках. Политическая элита ХVI в. выступала за различные формы монархии. Боярская группировка Шуйских (старая знать, князья, бояре, часть дворян, приближенных власти) выступала за усиление позиций феодальной аристократии сословно – представительную монархию. В определенной степени это были сторонники западного варианта развития. Глинские, Бельские отстаивали абсолютную монархию, ограничение феодальной аристократии, равное бесправие всех членов общества перед монархом. Эту линию с малолетства усвоил И.Грозный. Выбор Иваном IV форм централизации прослеживается в его политике: 1 этап – 1547-1564 – медленные структурные реформы; 2 этап 1564 -1572 – контрреформы – ускоренная централизация насильственными методами. В 1-й период И.Грозный вынужден делиться властью с феодальной аристократией. Поэтому поддерживал « Избранную раду» (А.Адашева, А.М. Курбского, Макария). Этот орган провел целую серию реформ, вступил на путь централизации через медленные структурные реформы. Предпосылкой централизации стало принятие Иваном IV нового для Руси титула царя. Венчание на царство несло сакральное начало, закрепляло превращение князей и бояр в подданных, холопов. Органы центрального управления становиись единообразными. Земские соборы создавались для ограничения прав Боярской думы, феодальной аристократии мнением общества и утверждения единоличной власти монарха. Это был орган общинно – коллективистской демократии. Он никогда не стремился к власти и стал собором – советом. Земский Собор состоял из двух палат. В первую входили царь, Боярская дума, Освященный собор, во вторую — предста вители дворянства, верхи посада. Однако 2-ю палату вы боры проводились не всегда. Соборы разрешали наиболее важные государственные во просы: избрания на царство, ведения войны, поиск новых де нежных источников для проведения государственно-важных ме роприятий. Часто монархи вынуждены были искать поддержки у Земских Соборов в своем противостоянии с Боярской думой. Появились единые специализированные органы - приказы. Ликвидировались кормления. Создавалось земское управление. Отменялось местничество. Правовые нормы «Судебника» 1550 г. ставили акцент на статусе органов центрального и местного управления, усилении централизации. Военные реформы укрепили дворянскую конницу, заложили основы постоянного (стрелецкого) войска, вводили единообразные уставы. Созданы унифицированный пантеон святых, единые обряды, правила иконописи, религиозные этические нормы. Избранная Рада подготовила и провела целый ряд реформ:
а) введены Земские Соборы б) принят новый Судебник (1550) в) отмена местничества (право занимать гос. посты по принципу знатности) г) создавалась исполнительная вертикаль власти – приказы всего - 20 (посольский, поместный, разбойный, челобитный); д) губная реформа: органы местного управления выбирались населением губы из дворян (губное и земское управление во главе с воеводой). II. Военные реформы а) создание дворянского ополчения. «Избранная тысяча» дворян была испомещена под Москвой: б) организация стрелецкого войска, вооруженного огнестрельным оружием. Стрельцы были ниже рангом дворян, их служба не была наследственной. Они получали дачи и денежное жалование; в) принятие первого военного устава;
а) оформлен пантеон (перечень) русских православных святых; б) установлено единообразие в церковных обрядах, правилах иконописания; в) осуждены пороки в поведении священников, выработан, моральный кодекс их поведения. Следовательно, реформы Ивана IV 50-х гг. усилили центральную гос. власть и ее социальную опору – служилое дворянство. Укрепление России, создание армии позволило Ивану IV проводить активную внешнюю политику Таким образом, в этот период И.Грозный вынужден был осуществлять в России идеи европейского абсолютизма. Сословно-представительная монархия повысила централизацию, эффективность управления и знаменовала собой оформление государственного аппарата, который до этого времени носил черты великокняжеского управления. Внешнеполитические успехи России в 50-е г.г. стали результатом проведенных реформ. В 60 – 70-е г.г. происходит перелом в политике централизации. Усталость общества от непрерывных войн, военные поражения, объективная потребность в дальнейшей централизации, психические изменения в личности царя, его разногласия с « Избранной Радой» приводят к смене курса. Иван IV предпочел ускоренный вариант централизации. Опричнина (1564 – 1572 ) вылилась в террор. Она создала не четко работающий госаппарат, а аппарат репрессий. Царь подбирал себе подручных по принципу личной преданности. Опричники превратились в стоящий над законом своеобразный рыцарский орден, члены которого подчинялись только царю. Властолюбивый царь не смог терпеть умных, властных советников. «Избранная рада» в 1560 г. была разогнана. Опричное войско (1 - 6 тыс.) обратило террор против аристократии, горожан. Главный удар пришелся по Новгороду с его частнособственническими традициями, влиятельной оппозицией, сепаратизмом, развитым гражданским обществом. «Пожар лютости» погубил 10 – 15 тыс. горожан, сторонников западной модели государственности. Было ликвидировано последнее удельное княжество князя Владимира Андреевича. В нем царь видел претендента на престол. Низложение митрополита Филиппа – шаг по пути лишения церкви самостоятельности, превращения ее в часть госаппарата. В стране нагнетался всеобщий страх перед царем. Его вызывала обстановка беззакония, непредсказуемость террора. Тирания направлялась против общественного сознания, мышления. Итоги опричнины: 1. Становление деспотической, жестко централизованной системы власти, гипертрофированной государственности; 2. Централизация страны; 3. Утверждение государственного феодализма; 4. Ликвидация собственников как опоры гражданского общества;5. Бюрократия становится главной опорой власти; 6.Складывание крайних форм крепостничества типа рабства; 7.Ослабление духовного и интеллектуального потенциала страны, утверждение рабской психологии. 3. вопрос: Уголовное право и уголовное судопроизводство по судебникам 1497 и 1550 годов. Уголовное право претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. Под преступлением ("лихим делом") понимались действия, угрожавшие государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. Субъектом преступления были все лица, включая холопов. Холоп рассматривался уже как человек. Субъектом преступления и наказания могли быть и неодушевленные предметы. Система преступлений I. Государственные преступления (крамола и подым): крамола - измена родине, заговор. Подым - призыв к восстанию). Мерой наказания за государственные преступления устаналивалась смертная казнь). К ним же примыкают преступления против порядка управления. Новелла - преступление против суда и в связи с этим вводилась ответственность должностных лиц. Судья, виновный в разборе дела «не по суду», обязан был отменить неправильное решения суда возместить сторонам понесенные им расходы. Гарантируя судам отмену неправосудного решения, закон под нимал авторитет суда и тем самым боролся за укрепление государ ственной власти. Новеллой Судебника 1550 г. является подписка- подлог судебных актов. II. Должностные преступленияи преступления против порядка управления и суда: (взятка, казнокрадство, фальшивомонетничество, вынесение заведомо несправедливого решения, нарушение установленного порядка судопроизводства, дача ложных показаний; Судьям запрещалось брать взятки и решать дела, исходя из своих выгод. Пред ставителям суда также запрещалось брать взятки как в свою пользу, так и в пользу судей. III. Имущественные преступления (разбой, татьба, церковная татьба, головная татьба, истребление и повреждение чужого имущества). Разбой в XV в. - открытое нападение, обычно шайкой, Точного понятия разбоя не дается. Часто под разбоем подразумевали хищение сопровождавшееся насилием и убийством. IV. Преступления против личности (убийство (душегубство), оскорбление действием и словом, ябедничество). Выделяются квалифицированное и простое убийство. Простое убийство влекло за собой обязанность уплатить продажу. Если совершивший убийство был ведомым лихим человеком», то он, подлежал смертной казни. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос, клевета. Изменяются цели, система наказаний. Раньше штрафы (вира, продажа) составляли одну из доходных статей пополнения казны, теперь на первое место выступила цель устрашение как самого преступника, так и главным образом других людей. Инструмент устрашения - жестокостьинеопределенность формулировок статей. Целью наказаний стала изоляцияпреступников. Система наказаний: 1. Смертная казнь. Закон не конкретизировал ее виды. На практике они были разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление , кастрация, ослепление, вырывание зубов. ( по С.1550 г. - 15 видов преступлений) 2.Торговая казнь - битье кнутом на торговой площади зачастую до смерти. 3.Продажа применялась редко, обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. 4.Лишение свободы 5. Телесные, членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение). Кроме устрашения выполняли символическую функцию -выделение преступника из общей массы, "обозначение" его. Уголовный процесс был обвинительно – состязательным. Появилась новая форма судопроизводства - розыск(следственный или инквизиционный процесс). Стадии судопроизводства:
2. Судоговорение. Обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами. 3. Вынесение судебного решения, выдача «правой грамоты» с записью решения. Предусматривалось письменное ведение протокола. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» - представители местной аристократии. При состязательном процессе дело начиналось с жалобы истца ( челобитной). которая подавалась в устной форме. Ответчик доставлялся в суд. Явку ответчика обеспечивали поручители. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в т. ч. политических. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был объектом процесса. Главным способом "выяснения истины" при розыске являлась пытка. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с "лихими" людьми. Система доказательств.
Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Следовательно, право по-прежнему оставалось правом-привилегией, было партикулярным (светским церковным). В системе источников права обычное право занимало существенное место. Однако, несомненно, выросла роль государства в нормотворчестве. В правоприменении значительно усилился институт административно-судебного усмотрения. Прежде всего, оно проявилось уголовном праве и процессе. Тем самым правоприменение в условиях неразделенности суда и администрации становится важным способом государственного режима в проводимой политике. Правовое регулирование труда осуществлялось средствами публичного права, что, однако, было в общем характерной чертой феодализма. |