почерк кт. КТ ЛЕХА. 9. Виды выводов эксперта и их обоснование
 Скачать 29.91 Kb.
|
|
9. Виды выводов эксперта и их обоснование. Категорический положительный вывод о наличии тождества — установление конкретного исполнителя спорной рукописи — эксперт вправе сделать только в том случае, когда совпадающие признаки образуют совокупность, не повторяемую в почерках других лиц. В криминалистической литературе отмечается, что к объективным основаниям верной оценки совпадающих признаков для категорического суждения о наличии тождества относятся: — индивидуальность признаков, включенных в совокупность (чем реже в почерках разных лиц встречаются те или иные признаки, тем выше коэффициент их идентификационной значимости); — устойчивость признаков на протяжении всей рукописи; — отсутствие необъяснимых различающихся признаков. Категорический отрицательный вывод делается в случае обнаружения в сравниваемых почерках устойчивых различающихся общих и, главным образом, частных признаков. При даче категорического отрицательного вывода эксперт обязан объяснить происхождение различающихся признаков в спорных рукописях, выполненных одним и тем же лицом. Такими причинами могут быть: — вариационность почерка; — умышленные изменения почерка; — естественные изменения почерка, например, когда рукописи написаны с разрывом во времени, в необычных условиях или при необычном состоянии пишущего. Совпадающие признаки в случае отрицательного вывода могут быть объяснены сходством почерков, общими типовыми свойствами или подражанием почерку предполагаемого исполнителя. В основе вероятного эксперта лежат два критерия: — степень убежденности эксперта в правильности сделанной им оценки выявленной совокупности признаков, оценки отдельных признаков и их идентификационной значимости; — степень научной обоснованности, значимости совокупности выявленных признаков. Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе спорной рукописи формируется у эксперта, как правило, при исследовании крайне ограниченного объема почеркового материала, когда невозможно выявить, а выявив, объяснить совокупность идентификационных признаков, достаточную для категорического или вероятного заключения о наличии или отсутствии тождества. Другими причинами, не позволяющими эксперту решать вопрос по существу при наличии ограниченного объема почеркового материала, содержащегося в спорной рукописи, являются: — недостаточность образцов почерка; — простота выполнения почерка, которым исполнена спорная рукопись (малая идентификационная значимость выявленных признаков); — умышленное или не преднамеренные изменения привычной для пишущего скорописи. 10,11. Стадия оформления результатов проведенного исследования. заключение эксперта состоит из 3-х частей: — вводной; — исследовательской; — выводов. Во вводной части заключения эксперта необходимо указать: — номер заключения, дату его подписания, наименование экспертного учреждения, в которое поступили объекты исследования; — фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж экспертной работы лица, проводившего экспертизу. — процессуальный документ, на основании которого была произведена почерковедческая экспертиза (постановление следователя или определение суда), и его дату; должность и фамилию лица назначившего экспертизу; — номер уголовного дела и факты, по которым оно возбуждено; — наименование вида криминалистической экспертизы письма (автороведческая, почерковедческая, экспертиза подписи и т. д.); — краткое описание обстоятельств дела, в связи с которыми назначена почерковедческая экспертиза; — перечень вещественных доказательств, поступивших на экспертизу; — образцы письма (почерка) проверяемых лиц; — вопросы, поставленные перед экспертом; Зафиксировав признаки письма, эксперт переходит к описанию результатов сравнительного исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка предполагаемого исполнителя. В зависимости от вывода сначала указываются или совпадающие признаки (в случае категорического или вероятного вывода о наличии тождества): или различающиеся признаки (при решении в категорической или вероятной форме вопроса об отсутствии тождества). Затем дают оценку всем выявленным совпадающим и различающимся признакам, формулируют и обосновывают вывод. В случае положительного категорического вывода о наличии тождества эксперт должен дать объяснение происхождению различающихся признаков. Итоговую часть заключения эксперта составляют выводы. В этой части заключения эксперт формулирует ответы на поставленные следователем или судом вопросы. Ответы должны быть краткими, четкими, понятными и определенными. В выводах эксперт еще раз должен указать основные отличительные реквизиты исследуемого доказательства. Выводы излагаются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы эксперту. 12. Способы оформления фототаблиц. Требования, предъявляемые к ним Основное назначение фототаблиц при проведении почерковедческих экспертиз — иллюстрация частных признаков почерка, выявленных экспертом на стадии детального исследования, положенных в обоснование вывода и описанных в исследовательской части заключения. Фрагмент исследуемого документа и фрагменты образцов почерка проверяемого лица в зависимости от размера почерка фотографируются в одном и том же масштабе с увеличением примерно в два-три раза (высота строчных букв не должна превышать 1 см). Совпадающие и различающиеся одноименные признаки на фотоснимках сравниваемых почерков отмечают стрелками-указателями и одинаковыми цифрами. Нумерацию признаков производят в той последовательности, в которой они описаны в заключении эксперта. Обязательна разметка всех признаков почерка, указанных в исследовательской части заключения. На фотоснимках разметку наносят таким образом, чтобы она не заслоняла иллюстрируемых признаков. В этих же целях целесообразно нумеровать признаки не на фотоснимке, а выносить нумерацию за его пределы. Совпадающие признаки на фототаблице отмечаются красным красителем, различающиеся — зеленым или синим. К имеющимся на фототаблице снимкам дают краткие пояснительные надписи: что иллюстрируется, как обозначены и каким красителем отмечены те или иные признаки почерка. Вся разметка на фототаблице должна быть выполнена аккуратно, четко. Фототаблица сравниваемых почерков может быть изготовлена и по так называемой системе Бертильона. По этой системе кроме фоторепродукций сопоставляемых рукописей слева и справа от них наклеиваются фрагменты частей слов этих текстов (с таких же репродукций) с разметкой признаков как в самом тексте, так и на фрагментах. Фототаблицы, прилагаемые к заключению эксперта, должны быть заверены печатью экспертного учреждения или штампом эксперта и им подписаны. 13. Модельные методы исследования почерка, их классификация и характе-ристики. Модельный (количественный) метод представляет собой формализованную процедуру выявления признаков почерковых объектов на основании набора значимостей признаков информативных для решения задачи, определение решающей функции и решающего правила для формирования вывода по всей совокупности выявленных признаков. В основу классификации модельных методов (методик) в судебном почерковедении можно положить следующие характеристики: характер решаемой задачи (идентификационный, диагностический, ситуа-ционный); вид почеркового объекта (буквенное и цифровое письмо, подпись); объем почеркового объекта (большой, средний, малый); выработанность почерка (высокая, средняя, низкая); условия выполнения почеркового объекта (обычные, необычные); характер и возможности решающего правила. По последнему основанию методики можно условно разделить на две группы: дифференционные и недифференционные. Методики, использующие в качестве базового алгоритма дифференциацию объектов (деление на два класса), на вопрос отвечают: «да», «нет», «не знаю». Первой дифференционной методикой с полноценным математическим обоснованием стала модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка. Недифференционные методики на вопрос отвечают только: «да» или «не знаю». Примером является методика Н. И. Шахтариной, позволяющая обосновать положительный вывод о тождестве исполнителя текста. Отрицательный вывод не предусмотрен и не аргументируется 14. Вероятностно-статистический метод оценки совпадений признака почерка с учетом его групповой принадлежности: условия и правила его применения Установление вероятности появления комплекса признаков, совпадающих в исследуемом документе и в образцах и в почерках группы лиц, подлинных идентификации , для определения индивидуальной совокупности комплекса. Условия применения: объекты могут быть только высоковыработанные почерка; документ должен быть выполнен в обычных условиях; может быть применена к рукописным текстам объемом 0,5-1 страницы стандартного листа, при условии неоднократного повторения почти всех букв русского алфавита; устойчивым признаком считается тот признак, который проявился примерно 3-4 раза в одноименных буквах, либо в пределах определенного варианта буквы. Методика применения: в одной букве следует выделять только один признак; если число выделенных признаков 8-15, тогда используется первая величина, а если 16-33 вторая; при исследовании текста, выполненного простым по строению почерком, следует использовать таб.1, упрощенный - таб.2, усложненный – таб.3; при условии независимости признаков оба они оставляются в идентификационном комплексе, если же предполагается их зависимость, то исключается признак с меньшей значимостью; пороговой суммарной идентификационной значимостью является величина -10. 15. Компьютерные технологии в судебно-почерковедческой экспертизе.Это новое направление исследования компьютерных технологий в судебном почерковедении и почерковедческой экспертизе стало возможным благодаря существенному расширению возможностей персональной компьютерной техники. Среди подобного рода научно-практических разработок следует выделить про¬грамму «Diffaze» (Э. Г. Хомяков), подготовленную в 2000—2002 гг. на базе Удмуртского университета. Ее основу составил «метод фазового анализа», который исследует колебательные движения пальцев и кисти руки человека при письме. Колебания осуществляются в двух взаимно перпендикулярных направлениях, вдоль осей Х и У и в прямоугольной системе координат и могут быть выражены количественными характеристиками: фазой, амплитудой и частотой. При этом любой письменный знак рассматривается как совокупность отдельных элементов линейной и дуговой формы, и каждый из этих элементов может быть описан определенными значениями фазы и амплитуды. В итоге разность фаз является количественным признаком, который может быть измерен и оценен экспертом в любом почерковом объекте. В то же время и отдельные частные признаки почерка, такие как форма и направление движений, нажим, размеры и протяженность движений, относительное размещение звеньев, получают конкретную количественную оценку. Программа позволяет автоматизировать измерение разности фаз в почерковых объектах с погрешностью 4,5 %, тем самым способствуя получению новой дополнительной информации для решения диагностических и идентификационных задач почерковедческой экспертизы. При экспериментальной апробации программы на почерковых объектах (рукописные тексты, краткие записи, подписи), выполненных 100 лицами, была установлена связь между разностью фаз и отдельными общими признаками почерка (например, степенью выработанности), определена идентификационная значимоcть разности фаз. По мнению автора данной программы, она должна применяться в совокупности с другими методами познания (качественно-описательным, количественными, инструментальным), поскольку помогает исследовать «иные» (дополнительные) характеристики системы итоговых движений при письме . На базе Волгоградской академии МВД России в 2001—2003 гг. была разработана компьютерная программа «Признак». Она предназначалась для дифференциации общих признаков почерка, характеризующих структуру движений по их траектории, в частности по общему признаку «преобладающая форма движений». В ее основу положена математическая модель дифференциации почерков по формализованным признакам. «Признак» позволяет: работать с изображением рукописного текста; масштабировать исследуемое изображение рукописи и перемещать его по экрану монитора; проводить аппроксимацию линии письма каждой строки (путем выставления не менее чем по пяти нижним точкам строчных знаков) и параллельно перемещать ее по вертикали; отмечать «крайние» точки интересующих отрезков на линии письма и вертикальном элементе; сохранять все полученные данные в альбоме, который способен нести в себе информацию по каждой внесенной характеристике; автоматически вычислять числовые характеристики измеряемых случайных величин и получать результаты их статистической обработки; производить проверку гипотезы о принадлежности исследуемых почерков к одной генеральной совокупности; отображать результаты деятельности оператора на экране. Исходными данными для использования компьютерной программы «Признак» являются: рукописные тексты, введенные в память компьютера; задаваемый уровень значимости (пределы вероятности ошибки). Для применения программы «Признак» в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений ОВД требуется персональный компьютер, удовлетворяющий следующим требованиям: операционная система Windows 95 или более поздние версии; свободное пространство на жестком диске порядка 700 Кб для работы с программой; необходимый объем памяти для хранения графических изображений исследуемых тестов в любом из представленных форматов: bmp, jpg? gif; планшетный или проекционный сканер для получения изображения исследуемо текста, а также программное обеспечение для правильной его работы. Эксперт должен осуществлять расчеты всякий раз при экспертном исследовании. Но проводятся они по строго определенным правилам, которые учитывают не только особенности объекта исследования, но и решаемую задачу. Так формируются конкретные методики большинства видов экспертного исследования, которые базируются на использовании математического аппарата и ЭВМ. Одна из них, получившая наименование «система ДИА» – система дифференционно-идентификационных алгоритмов – ныне используется при анализе почерковых объектов, в том числе подписей. В ее основе лежит анализ геометрической структуры исследуемых объектов, для получения которой каждый исследуемый объект вводится в систему координат, и на нем выделяется система наиболее информативных точек, которые затем соединяются определенной совокупностью отрезков. Методика рассчитана на решение двух типов задач – дифференционных и идентификационных – и является автономным блоком многоцелевой системы «Экспертиза» . Следует напомнить о некоторых отрицательных последствиях применения ЭВМ почерковедами. Прежде всего, это – опасность снижения профессиональной квалификации эксперта. Вычислительная техника, помогая при производстве трудоемких операций, не заменяет творческих процессов, свойственных исключительно физическим лицам. На практике нередко имеет место использование неисправного программного обеспечения, программ с нарушенными встроенными функциями обсчета или с некорректными решающими правилами. Поскольку в процессе производства экспертизы ни одну из перечисленных причин эксперту не представляется возможным проконтролировать (даже при наличии специально разработанных для этого тестов), убедиться в абсолютной достоверности примененных средств также не удается. Перечисленные недостатки обусловлены не собственно применением ЭВМ, а недостаточной разработанностью существующих программных продуктов для решения некоторых почерковедческих задач и неквалифицированным использованием возможностей компьютерных технологий. Достаточно популярным средством автоматизации в почерковедении являются текстовые редакторы, которые, однако, тоже не лишены недостатков. Так, при снижении контроля над операционными действиями, в заключение эксперта порой попадают фрагменты текста, не имеющие ничего общего с исследуемым объектом; и при случайном совпадении по смысловому содержанию, эти ошибки могутбыть истолкованы как ошибки понимания, гносеологические . При установлении достоверности заключения эксперта необходимо обращать внимание на примененные методики исследования. Для значительной части современных методик почерковедческой экспертизы характерна комплексность, т.е. объединение в одном процессе традиционных, количественных, инструментальных методов и ЭВМ. Этим достигается объективность экспертизы, преодолевается нежелательный субъективизм . |