Конфликт в сфере ГМУ. Конфликтология 400. Анализ конфликтной ситуации
 Скачать 36.32 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Университет Институт Кафедра Анализ конфликтной ситуации Исполнитель: _________________________, _________ группы _________ _________ отделения __________ _____________ дата подпись Научный руководитель: _________________________ оценка: ____________ __________ _____________ дата подпись Екатеринбург, 2020 ОглавлениеВведение Актуальность нашего исследования состоит в том, что общественная жизнь немыслима без столкновения идей, жизненных позиций, целей, как отдельных людей, так и малых и больших коллективов, других сообществ. Постоянно возникают расхождения и противоречия различных сторон, нередко перерастающие в конфликты. Конфликты являются неотъемлемой частью жизни человека в социуме и его взаимодействия с другими людьми. Конфликты возникают повсеместно и могут подстерегать каждого и нас, где угодно: на работе, в офисе, в школе или институте, в магазине или общественном транспорте, а также дома. Умение распознать конфликтные ситуации и нейтрализовать их является очень важным навыком для любого человека. Конфликты в сфере государственного управления по своей природе представляют собой одну из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, которые возникают из-за различий интересов, соперничества и борьбы всевозможных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Специалисты по государственному управлению по-разному подходят к определению видов конфликтов и способов их разрешения. Наиболее четко они обозначены в книге «Государственное управление: основы, теории и организации» (М., 2002): Конфликты между политическими и государственно-административными структурами и субъектами (групповыми и индивидуальными) управления. Конфликты между государственно-административными структурами и организациями государственного и частного секторов. Конфликты между государственными органами и другими организационно оформленными звеньями управления проистекают из такой практики управления, как «секторизация», которая означает, что различные ведомства имеют склонность формировать автономные программы своей деятельности, не всегда совпадающие с общегосударственными программами. Конфликты между государственными органами центрального, регионального и местного уровней относятся, как правило, к области нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера. Внутриорганизационные конфликты в государственных учреждениях по своей природе мало чем отличаются от аналогичных конфликтов в организациях частного сектора. Конфликты между государством и населением (проблема легитимности). Конфликт между чиновниками и гражданами. Объект исследования – конфликт в сфере муниципального управления. Объект конфликта – распоряжение властью – получение 300 000 рублей от представителя коммерческой компании. Предмет исследования – задержание Сергея Ковалева, экс-депутата заксобрания Новосибирской области. Предмет конфликта – желание получения вознаграждения за услугу, проще говоря, взяточничество. Цель исследования – проанализировать имеющуюся конфликтную ситуацию в сфере муниципального управления, описать участников конфликта, позиции сторон и возможные варианты разрешения конфликта. Задачи исследования: Описать конфликт, отправные толчки конфликта, его причины/источник согласно классификации видов конфликта. Проанализировать участников конфликта, охарактеризовать каждую из сторон участников конфликта – их ценности, мотивация, цели, ресурсы, а также предыстория их взаимоотношений. Рассмотреть среду, в которой возник конфликт. Описать динамику конфликта и применяемые сторонами технологии взаимодействия. Рассмотреть результаты конфликта, выгоды и потери сторон, репутацию участников, а также долгосрочные перспективы взаимоотношений. Методы исследования: Теоретические – анализ, синтез, обобщение, анализ документов. Описание конфликта Между двумя гражданами возник конфликт по факту задержания Сергея Ковалева на месте приема взятки в размере 300 000 рублей. Начался следственный процесс. Отправной точкой открытой фазы конфликта является именно взятие под стражу и возбуждение уголовного дела по части 4 статье 290 УК РФ «Получение взятки». Основными причинами конфликта могут являться: Потеря или искажение сведений при осуществлении межличностного взаимодействия. Несбалансированное взаимодействие. Непонимание собеседниками того, что, обсуждая проблему, может проявиться несовпадение позиций, которое вызывается не принципиальным расхождением взглядов, а подходом к проблеме с разных сторон. Разные методы оценки результата деятельности и личностей. Конкуренция при взаимодействии с другими людьми. Ограниченные способности децентрации (умение поставить себя на место другого человека с пониманием его интересов, изменять собственную позицию при сопоставлении ее с позициями другого). Стремление к власти. Психологическая несовместимость. Участники конфликта Участники конфликта бывают прямые и непосредственные. Прямые участники конфликта - те, чьи интересы и цели оказались недостижимыми в неизменном виде в результате сложившейся конфликтной ситуации, чья позиция прямо определяет динамику и характер конфликтного взаимодействия. Только прямые участники, по сути, являются субъектами, разрешающими конфликт. Все остальные в той или иной мере могут только способствовать или препятствовать разрешению. Рассмотрим детальнее прямых участников конфликта в данной ситуации: Сам Сергей Ковалев (депутат) и его адвокат – защитник в суде. Сергей был депутатом Законодательного собрания Новосибирской области, то есть официальным лицом. Основной его задачей является способствование к разрешению сложных ситуаций, образовывающихся у населения, а также связанных с национальными, региональными проектами и т. д. Депутаты заксобрания в целом обладают качественными информационными и человеческими ресурсами. Исходя из этого, возникает противоречие – при имеющихся возможностях, уровне дохода, положении в обществе и связях для чего нужна взятка в размере относительно небольшой суммы в 300 000 рублей? Здесь можно выделить лишь одну цель – получение сторонней, быстрой прибыли. О мотивах этого поступка мы можем лишь строить предположения. Павел Стасевич (предприниматель) совместно с прокурором – обвинителем в суде. Павел являлся предпринимателем, и изъявил желание открыть сеть торговых точек (киосков). Для этого ему требовалось официальное разрешение главы Ленинского района города Новосибирска. Нам неизвестно, почему Павел обратился с этой просьбой конкретно к Сергею Ковалеву, вероятно для ускорения процесса и были предложены деньги в обмен на официальный запрос. Мотивы Павла предельно понятны, их можно разделить на две ветви. Первая – в прошлом между оппонентами существовали разногласия, которые не были должным образом прояснены и завершены, исходя из этого Павел в сотрудничестве с ФСБ изъявил желание «поймать» нерадивого депутата. Вторая ветвь – существовали иные причины и личные выгоды конкретно для Павла, поэтому он согласился сотрудничать и якобы дать взятку Ковалеву. Конечной цель. Стасевича было открытие киосков, поэтому. Вероятно, он выбрал более короткий и быстрый пусть осуществления задуманного. Непосредственные участники конфликта - те, кто своими непосредственными действиями вовлечен в конфликтное взаимодействие. Буквально, это исполнители, действующие по определенному сценарию, зачастую не вполне осознавая свою роль, действительный характер происходящего и последствия. Непосредственными участниками в данном случае являются СМИ (также, возможно, родственники сторон, служащие). О предыстории их взаимоотношений нам, к сожалению, неизвестно. Среда возникновения конфликта Государственное учреждение – Законодательное собрание Новосибирской области. Начало июня (до 8 числа) 2010 года. «Дело о взятке в отношении господина Ковалева руководитель следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Игорь Телегин возбудил 8 июня. Накануне один из «старожилов» регионального парламента (в местных законодательных органах власти он с начала 1990-х годов) был задержан сотрудниками управления ФСБ по Новосибирской области в своем служебном кабинете №1013 при получении 300 тыс. руб. от представителя ООО «Полярис» Павла Стасевича». Динамика конфликта Предконфликтная ситуация. Так как то период накопления факторов и процессов, которые могут привести к конфликту, то в данном случае предшествующими конфликту действиями может являться: договоренности о получении вознаграждения за направление депутатского обращения с целью удовлетворения просьбы Стасевича о размещении сети торговых точек. Возникновением объективной проблемной ситуации являлся, возможно, записанный телефонный разговор о предстоящей сделке. Осознание объективной проблемной ситуации, по нашему мнению, должно было возникнуть у обеих сторон конфликта, ибо данный действия носят противоправный характер. О попытках сторон разрешить объективную проблемную ситуацию неконфликтными способами нам неизвестно. Само возникновение предконфликтной ситуации обусловлено имеющимися в СМИ данными о том, что Павел Стасевич уже был, якобы, в сговоре с областным управлением ФСБ. Открытый конфликт. Эта стадия всегда начинается с инцидента - первого столкновения сторон, попытки с помощью силы решить проблему в свою пользу. Инцидентом, в данном случае, стало задержание Ковалева в момент получения суммы в размере 300 000 рублей. Эскалация конфликта, то есть резкая интенсификация борьбы оппонентов. Это выражено в судебном разбирательстве, а также приведении сторонами доказательств виновности/невиновности Ковалева. Сбалансированное противодействие – на этом этапе конфликта обнаруживается, что использование силовых методов не дает результата, интенсивность борьбы снижается, но действия по достижению согласия еще не предпринимаются. В данном случае «согласия» как такового достигнуто быть не может, так как факт фиксации приема взятки противоречит законодательству РФ, однако Ковалев с адвокатом не признают вину, поэтому подают встречные иски. Завершение конфликта — стадия, на которой осуществляется переход от конфликтного противодействия к поиску решения проблемы и прекращению конфликта по любым причинам. На этой стадии мы имеем ожидание вынесения приговора Ковалеву, то есть полное завершение конфликтной ситуации по данному вопросу. Послеконфликтная ситуация. Здесь возможно два варианта развития событий: частичная нормализация отношений и полная нормализация отношений. Мы может предположить, что какой бы приговор не был вынесен он не устроит одновременно обе стороны конфликта, поэтому говорить о полном завершении конфликта и переходе его в послеконфликтную ситуацию нельзя. Стоит также рассмотреть технологию управления конфликтом. Это целенаправленное воздействие на процесс конфликта, обеспечивающее решение социально значимых задач. Управление конфликтом – это перевод его в рациональное русло деятельности людей, осмысленное воздействие на конфликтное поведение социальных субъектов с целью достижения желаемых результатов; это ограничение противоборства рамками конструктивного влияния на общественный процесс. Управление конфликтами включает в себя: прогнозирование конфликтов; предупреждение одних и вместе с тем стимулирование других; прекращение и подавление конфликтов; регулирование и разрешение. Управление становится возможным при наличии некоторых необходимых условий. К таковым относятся: объективное понимание конфликта как реальности; признание возможности активного воздействия на конфликт и превращения его в фактор саморегуляции и самокорректировки системы; наличие материальных, политических и духовных ресурсов, а также правовой основы управления, способности общественных субъектов к согласованию своих позиций и интересов, взглядов и ориентации. Стратегия поведения в конфликте рассматривается как ориентация личности по отношению к конфликту, установка на определенные формы поведения в ситуации конфликта. Существует пять основных стратегий поведения в конфликте: конкуренция (соперничество, противоборство), сопровождающееся открытой борьбой за свои интересы; сотрудничество, направленное на поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон; компромисс – урегулирование разногласий через взаимные уступки; уклонение (избегание), заключающееся в стремлении выйти из конфликтной ситуации, не решая ее, не уступая своего, но и не настаивая на своем; приспособление – тенденция сглаживать противоречия, поступаясь своими интересами. В имеющемся конфликте обе стороны придерживались стратегии конкуренции. Через суд каждая сторона в открытой борьбе, с приведением различных доказательств, аргументов и фактов, отстаивала свои позиции и интересы. Результаты конфликта Разрешение конфликта вовсе не означает, что конфликт не может быть возобновлен, спустя какое-либо время. Результат конфликта может быть весьма разнообразным. В случае, когда поставленные цели не были достигнуты, создается предпосылка для следующего, более серьезного конфликта. Однако если после конфликта стороны предпочли взаимодействие, стали более тесно сотрудничать в позитивном ключе, то это также будет являться результатом конфликта. В нашем случае результатом конфликта, вероятнее всего, будет предпосылка для более обширного конфликта между Ковалевым и Стасевичем, а также полное отсутствие каких-либо взаимоотношений между ними в будущем. Однако возможен и другой исход, скрытое противоборство, не перерастающее в более сильный конфликт на протяжении длительного промежутка времени. В данном завершении конфликта результат все же дисфункциональный, причем для обеих сторон. Для Сергея Ковалева – это применение к нему санкций за нарушение норм законодательства. Для Павла Стасевича – это неудовлетворение мерой и степенью наказания (либо вовсе его отсутствием) по отношению к Ковалеву. Выгоды и потери сторон будут заключаться в следующем. Сергей Ковалев в результате разбирательства не прошел выборы 2010 года и потерял должность в заксобрании, а омрачил свою репутацию возбуждением уголовного дела. Нам неизвестно, была ли это действительно взятка, или же обоюдная договоренность о дарении денежных средств, однако основной ущерб все же понес именно Сергей Ковалев. Касательно Павла Стасевича – нам также доподлинно неизвестно, что послужило толчком к тому, чтобы совместно с органами ФСБ подловить Ковалева на взяточничестве. Кроме того, даже если его не устроит вердикт по уголовному делу, то в целом, он ничего существенного не потерял и не приобрел. Из этого мы можем сделать нетривиальный вывод о том, что данный поступок в отношении Сергея Ковалева имел личную подоплеку (возможно ранние противоречия). Кроме того, стоит сказать о долгосрочных перспективах взаимоотношений. Как уже было обозначено выше, на наш взгляд, дружественных и деловых отношений между ними не предвидится. Однако наоборот, усиление противостояния вполне возможно. Заключение Таким образом можно сделать вывод о том, что конфликты в сфере государственного и муниципального управления отнюдь не редкость, как и конфликты во всех сферах общественной жизни. Однако, зачастую такие конфликты могут иметь под собой серьезные последствия как для сторон участников конфликта, так и для существующей системы управления государством. Данный конфликт обусловлен многими причинами, одни из которых: непонимание проблемы, конкуренция, стремление к власти и др. Участники конфликта преследовали свои личные интересы, каждый из них имел конечную цель и мотивы к её достижению. Конфликт прошел практически все стадии, однако остановился, на наш взгляд на постконфликтной ситуации – дальнейших взаимоотношений между сторонами не предвиделось. Сам конфликт носит деструктивный характер, однако конструктивные функции также могут присутствовать в нем. Стороны конфликта выбрали для себя стратегию конкуренции для урегулирования конфликта. Список литературы https://tayga.info/102003. «Государственное управление: основы, теории и организации» (М., 2002). https://www.kommersant.ru/doc/1553519. |