Анализ пробного ОГЭ по русскому языку.9а (3). Анализ пробного экзамена, проведенного в 9а классе

• Название: Анализ пробного экзамена, проведенного в 9а классе
• Дата: 25.04.2022
• Размер: 34.22 Kb.
• Имя файла: Анализ пробного ОГЭ по русскому языку.9а (3).odt
• Тип: Сочинение; #494335

Анализ пробного экзамена, проведенного в 9-а классе
В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения
Цель проведения работы: 

• 
  отработать процедуру организации  и проведения ОГЭ;
  
• 
  проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
  
• 
  определить качество заполнения бланков ОГЭ;
  
• 
  оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.
  

Дата проведения: 15.04.2022

В классе:16 учеников

Писали работу: 16 учеников

«5»- 3

«4» - 2

«3» - 8

«2» - 3

Успеваемость: 86,67%

Качество: 33.33 %

Средний балл:3,4

СОУ: 49,87 %

№	ФИО	Изложение			Тест							Сочинение				Грамотность					вар	всего	ОЦЕНКА
		ИК 1	ИК 2	ИК 3	2	3	4	5	6	7	8	С1	С2	С3	С4	ГК 1	ГК 2	ГК 3	ГК 4	ФК
1.	Амиров М	2	2	2	1	1	1	1	1	1	1	2	1	1	1	0	1	1	1	2		23	3
2.	Асланова З.	1	1	0	1	1	1	1	1	1	1	2	3	1	1	0	1	0	1	1		19	3
3	Агабалаева Д.	2	3	2	1	1	1	1	1	1	0	2	2	2	1	1	2	1	2	2		28	4
4.	Байрамов А.	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	2	2	1	2	0	0	1	1	1		20	3
5.	Беделова Н.	2	3	2	1	1	1	1	1	1	1	2	3	2	1	2	2	2	2	1		31	5
6.	Идрисов К.	2	2	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	0	2	1	1	1	2		23	4
7.	Казимагомедова А.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	0	0	0	1	1	2		17	3
8.	Кирхлярова Х.	0	0	0	1	1	1	1	1	1	1	2	1	1	1	0	1	1	0	1		15	3
9.	Манафова Э.	2	3	2	1	1	1	1	1	1	1	2	2	1	2	0	2	2	2	2		29	5
10.	Мусаева З.	2	2	1	1	1	1	0	1	1	1	2	1	0	1	0	1	1	1	1		19	3
11.	Магомедвелиев Х.	1	2	1	1	1	1	1	1	1	1	2	2	1	1	1	1	2	2	1		21	3
12.	Тевекалов А.	0	0	0	1	1	0	1	1	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0		5	2
13.	Тевекалова С.	2	2	2	1	1	1	1	1	1	1	2	3	2	2	2	2	2	2	2		32	5
14.	Сулейманова С.ошибк в фамилии,тест нач. с зад 1	0	0	0	0	1	1	1	1	1	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0		6	2
15.	Шихалиев И.	0	0	0	1	1	1	1	1	1	1	2	3	2	1	0	0	1	1	1		18	3
16.	Юсуфов М.	2	0	2	1	0	1	1	1	1	1	0	0	0	0	0	1	1	1	0		13	2

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 33 балла
Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 - 14	15 - 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 - ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 12 учеников (75%); получили за данный критерий 2 балла-8 учеников(50%) 1 балл-4 ученика,(25%) т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 4 ученика (25 %).

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 3 ученика (18.75%); 2 балла – 5 человек (31.25%), 1 балл – 3(18.75%). Не справились 5 человек (31.25%).Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 7 учеников (43.75 %); 4 ученика(25%) - по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 5 учеников (20%). В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение 15 человек(93.75%),не набрали необходимое количество слов 2 ученика (12.5%), 0 балла за выполненное изложение получил 1 ученик(6.25) ,не выполнил изложение 1 ученик (6.25)
   

2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали правильный ответ (чел. / %)
Задание 2	Синтаксический анализ (предложение)	15(93,75%)
Задание 3	Пунктуационный анализ	15(93.75%)
Задание 4	Синтаксический анализ (словосочетание)	15(93,75%)
Задание 5	Орфографический анализ	15(93.75%)
Задание 6	Анализ содержания текста	16(100%)
Задание 7	Анализ средств выразительности	16(100%)
Задание 8	Лексический анализ	14(87.5%)

        

С заданиями тестовой части ученики справились хорошо : 2 (. Синтаксический анализ. Предложение),3 (Пунктуационный анализ.4.(Синтаксический анализ словосочетания) Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях),5 (Орфографический анализ),6 (Анализ содержания текста).7.(Анализ средств выразительности) .8.(Лексический анализ)

3 часть (задания 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 16 учащихся выбрали – 9.3.

Выполнение работы отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст

  Анализ сочинений-рассуждений задания 9.3 свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста. Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

C заданием 9:3 справились 13 учеников- (81.25%),не справились 2 ученика –(12.5%),1 ученик написал сочинение не по тексту и работа оценена 0 балла.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

     Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
     При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени только у трех выпускников, а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи  девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов  можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем. Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи

На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9а класса по русскому языку удовлетворительный

Работа ученицы 9а класса Беделовой Н. была оценена экспертами на 31 балл и выставлена оценка «2» в сводной таблице.

1 часть изложение-7б

2 тестовая часть-7б

3 часть сочинение 9:3-8

За грамотность-9б

Критерии оценивания: 29-33 оценка(таблица 2) «5»Оценка не соответствует работе.

Ошибки в заполнении бланков ОГЭ

Не написали вариант работы:_0

Не умеют оформлять варианты ответов в бланке № 1- 1

Допустили ошибки в оформлении бланка № 2: - 0

Допустили ошибки в оформлении бланка № 1( регистрационное поле):0

На отлично выполнили работу 3 ученика

1.Беделова Н.31б

Тевекалова С.-32б

Манафова Э.- 29б
    По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся : Сулейманова С.,Тевекалов А.,Юсуфов М..

Необходимо составить индивидуальный план ликвидации пробелов в знаниях для каждого и увеличить количество дополнительных занятий по русскому языку.


Причина низких результатов:

Недостаточная сформированность у обучающихся умений применять изученные правила,

умений самоконтроля в письменной речи;

Неусидчивость во время экзамена, стараются все сделать быстро и выйти;

Пробел знаний в начальных, средних классах;

Невнимательность при чтении условий задания;

Скудный словарный запас, не умение изложить свои мысли;


Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

- провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа.

На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.

Развивать монологическую речь учащихся как системообразующего фактора речевой культуры.

Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе

общеучебные умения работы с книгой.

Отрабатывать правила по орфографии, пунктуации

Использовать систему тестового контроля.

Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.

Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.

Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию  умений  аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Учить заполнять бланки ОГЭ.

Учитель : /Гасанбекова Х.Г.