Россия в 90-е. Россия в политике в 90-е. Анализируйте состав нато и состав снг на 1999 г. Какие страны за последние год
 Скачать 19.19 Kb.
|
|
1)Проанализируйте состав НАТО и состав СНГ на 1999 г. Какие страны за последние годы вошли в состав СНГ, а какие в НАТО? Почему некоторые страны не вошли ни в одну из организаций? Как вы думаете, с чем это связано? Ответ аргументируйте. Итак, для начала перечислим страны, которые вошли в упомянутые организации к 1999 году. НАТО: Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США (хозяева бала), Турция, Франция. Относительно недавно присоединилась Испания (1982 г.). Самые новые, «свежие» государства (на момент 1999 г.): Венгрия, Польша, Чехия. СНГ: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Узбекистан и Грузия. Если говорить о НАТО, то за последний год в него вошли страны бывшего соцблока, все трое были членами ОВД (ныне почившей организации). Интересно то, что данная троица вошла в НАТО в фактически форсированном режиме (причиной стал скорый конфликт в Югославии – 24 марта 1999 года). Туркмения и Украина не ратифицировали Устав СНГ (то есть членами они не являются), но и в НАТО не вступили. Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словакия на тот момент не вступили ни в НАТО, ни в СНГ (2004 г.). Упомянутые страны памятуя о «советской окупации» не стремились возвращаться в организацию во главе с Россией, дабы создать противовес НАТО. Они стремились (особенно Прибалтика) создать собственный внешнеполитический курс «с налаживанием тесного взаимодействия по широкому кругу вопросов со всеми заинтересованными государствами (прагматический подход)». Есть вероятность, что лидеры данной территории стремились создать нейтральную зону или нового блока. 2) Как складывались отношения между Россией и странами СНГ? Существовали ли конфликтные ситуации? Как они разрешались? Почему именно подобным образом? Ответ аргументируйте, привлекая исторические знания и дополнительную литературу. Первые годы после создания СНГ страны-участники в основном занимались переговорами, касающихся разделом имущества бывшего СССР. Необходимо было определить условия товароперевозок, торговли и импорта. Был разработан Устав СНГ. Тем не менее, имели место быть и конфликты. Первая Чеченская война (1994-1996 гг.) истощила экономику обеих сторон. Хасавюртоские соглашения заморозили конфликт, но не решили его. Скорее всего, данный договор был лишь предлогом для вывода войск из Чечни, чтобы не признавать на федеральном уровне поражение в локальном конфликте. Соглашения должны были удержать Ичкерию от выхода из РФ. Генерал Лебедев стремился выставить себя в качестве человека, остановившего кровопролитную войну, что могло дать ему дополнительные очки при дальнейших выборах на пост президента. Далее – гражданская война в Таджикистане (1992-1997 гг.) между коммунистами и религиозными кланами. Конфликт был разрешен посредством подписания мирного договора, по которому к исламистам переходили административные должности, места в парламенте, контроль над крупными предприятиями. Многие из бывших боевиков вошли в силовые ведомства, а все рядовые бойцы амнистированы. Это позволило провести выборы президента в 1999 году, на которых вновь победил коммунист Эмомали Рахмонов. Однако война не была закончена. Тем не менее, такой исход был необходим с точки зрения восстановления власти в стране и обеспечения порядка. Пришедшая власть имела поддержку со стороны еще вчерашних врагов, что обеспечивало некоторую тишину на территории страны. Приднестровский конфликт (1992 г.), связанный с решением властей Молдавской ССР выйти из состава СССР (еще в 1986) и последовавшим несогласием Приднестровья и Гагаузии. На немолдавское население обрушилось давление (нарушение прав человека, психологический прессинг). По сути, конфликт сводится к противостоянию молдавских националистов, пришедших к власти в Молдавии (среди которых был популярен лозунг “Чемодан - вокзал- Россия”) и просоветски настроенных жителей Приднестровья. 6 июля 1992 года в президенты Молдавии и России договорились о прекращении военных действий. Верховным Советом России было санкционировано использование 14-й армии в качестве миротворческой силы. Введение миротворческих войск на территорию Молдавии, как показало время, было правильным решением, ведь с того момента военные действия не возобновлялись. Подводя итог, стоит отметить, что «согласившись на формат равноправного тесного общения без жестких обязательств, Россия фактически помогла новым государствам встать на ноги». Механизмы СНГ позволяли России тушить конфликты (военными и дипломатическими силами). «В то же время эффективность собственно структур СНГ, исполняемость решений организации оставались крайне низкими». (источник: РСМД). 3) Как вы считаете, Хасавюртовские соглашения – успех или провал во внешней политике РФ? Ответ аргументируйте, привлекая исторические знания и дополнительную литературу. Как уже говорилось ранее, Хасавюрстовские соглашения начались фактически по личной инициативе генерала А. Лебедева. Они признавали поражении российских войск в обмен на умиротворение территории Чечни. В сущности, Лебедев стал козлом отпущения, которого скоро сменили на посту секретаря Совета Безопасности. Тем не менее, для международного статуса страны это было выгодно, мол остановили войну и кровопролитие. «Это никоим образом не капитуляция, это попытка вытащить ноги из болота, в которое Россию затащили обладающие неизмеримой глупостью, нахальством и самомнением люди. ... Документ, который был подписан, ничего не уступает, а откладывает развитие ситуации на 5 лет» (из интервью депутата Госдумы Владимира Лукина). То есть с одной стороны война была остановлена, с другой данное решение повлекло за собой разговор о выходе Чечни из состава РФ. Думаю, дело здесь не во внешней политике, а скорее в том, что правительство Ельцина отчаянно боялось эффекта домино (развала РФ), а потому предприняло попытку успокоить чеченцев (фактически признав Ичкерию независимой), что вылилось не в процветание и радугу, а в конфликт в Дагестане и Вторую Чеченскую войну. 4) Проанализируйте динамику российско-американских отношений в течении 90-х гг. Как вы охарактеризуете подобную динамику и каковы, на ваш взгляд, причины ее складывания? Ответ аргументируйте, опираясь на исторические факты. Начало 90-х годов в российско-американских отношениях можно охарактеризовать как «наивное ожидание, что теперь все будет иначе». Лидеры РФ полагали, что уничтожение СССР ликвидировало препятствия и создало все условия для перехода к партнерству и сотрудничеству. В 1992 г. - Декларация о новых отношениях между РФ и США, где были указаны новые принципы построения отношений: 1. Дружба и партнёрство, взаимное доверие. США и РФ не рассматривают более друг друга в качестве потенциальных противников. 2. Устранение остатков враждебности периода «холодной войны», в т.ч. сокращение стратегических арсеналов. В том же году была подписана Хартия российско-американского партнёрства, в которой оговаривались принципы проведения внутренней политики (демократия, свобода, зашита прав человека, уважение прав меньшинств, в том числе национальных). По сути, это было вмешательство во внутренние дела государства, что свидетельствует о неравноправии стран. США дает оценку действиям властей внутри страны и решает, каков будет характер дальнейших отношений. Россия – младший партнер. Интересы США и России совпадали в сфере ядерного оружия (СНВ-2 в 1993 г. и выведение его с территории Украины, Белоруссии и Казахстана). Эти страны были вынуждены присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. Тем не менее, НАТО стремилось расшириться на восток, что грозило значительным перевесом сил. Взгляды стран отличались относительно многих вопросов. В 1997 г. Б.Клинтон подписал директиву, ставившую перед американскими стратегическими ядерными силами задачу «сохранять возможность нанесения ядерного удара по российским военным и гражданским объектам». Мировой терроризм – на недолгий срок объединил оба государства. В 2002 году президенты стран подписали Совместную декларацию о новых стратегических отношениях между РФ и США. Однако уже в 2003 году операции США в Ираке обострили российско-американские отношения. А потом Мюнхенская речь Путина и минимализм диалога. Причины такой динамики можно увидеть в распаде уже устоявшейся системы биполярного мира. Ослабленная и новая Россия стремилась, если не вернуть благосклонность гегемона мировой политики и экономики, то хотя бы наладить прочные партнерские отношения. Поэтому лояльность Б. Ельцина в начале 90-х вполне объяснима. Однако несоответствие ожиданиям повлекло за собой новые конфронтации. Россия не желала быть младшим братом. Россия хотела быть равноправной, поэтому «прогибаться» под волю американского правительства не стремилась. Противостояние Запада и Востока все еще имеет место быть. В условиях нынешнего однополярного мира Россия все еще является противовесом в некоторых делах США. |