Ценность философии. Эссе Ценность в философии. Целью эссе является изучения классического понятия ценности в философии
 Скачать 28.53 Kb.
|
ВведениеАктуальность темы. Развитие философского знания свидетельствует о том, что мир как бытие человека, может быть осмыслен только через его ценностную значимость. Ценностные ориентации не являются врожденными качествами индивида, они формируются, меняются, проявляют себя под влиянием разнообразных объективных (внешних) и субъективных (внутренних) факторов, которые детерминируют сущностные характеристики личности. Когда происходят существенные трансформационные сдвиги в политической, экономической, социальной системах, как сегодня, то это затрагивает и сферу ценностной системы людей. Теоретико-методологическое обоснование понятия ценностей можно встретить еще в античной классической философии, трудах Средневековья, у мыслителей эпохи Возрождения, философов Нового времени, а также в трудах М. Бердяева, Е. Фромма, В. Франкла. Аксиологический драматизм пронизывает размышления М. Вебера и Э. Дюркгейма, А. Шпенглера и К. Ясперса, К.-Г. Юнга и В. Дильтея, Т. Парсонса и П. Сорокина, Н. Шелера и Ю. Габермаса. Понятие ценности как философской категории разрабатывали Г. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, г. Мюнстерберг, О. Дробницкий, И. Кант, А. Коршунов и др. Целью эссе является изучения классического понятия ценности в философии. Основная часть Понятие ценности - одно из фундаментальных понятий философии, социальных наук. Его широко используют философы, политологи, социологи, культурологи, психологи, этнографы, историки, правоведы, представители других отраслей обществоведения, которые вкладывают в него свой, как правило, особый смысл, который отражает и подчеркивает те или иные стороны этого сложного социального явления. К каждым предметам и явлениям окружающего мира человеку всегда было свойственно ценностное отношение. Человек оставляет, совершенствует, сохраняет именно то, что ему "нравится", что он считает нужным, необходимым-им. Ею осмысливается значимость предметов, явлений окружающей реальности, то есть определяется ценность этих предметов и явлений. Выясняя природу и происхождение ценностей, необходимо обратить внимание еще на философские мысли периода античности. Древние философы сосредоточили свое внимание не только на природе, к истоку всего сущего, но люди начали исследовать собственную природу, изучать самих себя, познавать себя, свое мышление. Суждения о ценности можно найти в индийской и китайской философиях IV века до н.э. Человеческая справедливость, согласно утверждение Мо-Цзы, признается наивысшей ценностью. "Высшей драгоценностью называют то, что приносит пользу простолюдинам. Именно справедливость приносит пользу людям. Поэтому утверждает: справедливость-наивысшая драгоценность " [10, с. 204]. В период античности софисты считали, что одна универсальная, обще значимая мораль и один универсальный значимый политический идеал, могут иметь обще значимую ценность. Однако Протагором была выдвинута противоположная тезис о том, что «человек является мерой всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют», а также «любой плод воображения является истинным». Гераклит высказал мнение, что «добро и зло одно», подчеркнув относительность ценностей вообще [5, с. 45]. То есть высказанные мысли свидетельствуют об отличии, релятивизме ценности. «Благо» как ценность рассматривал Сократ. Он утверждал, что существуют ценности и нормы, которые представляют собой всеобщее благо (высшее добро) и справедливость. Добродетель Сократ равна «знанию» человека о самом себе, и, как вывод, его тезис «познай самого себя». По Платону, добро существует как идея, которая существует независимо от пространства и времени, она не возникает и не исчезает. Он считал, что «добро», «истина», «красота» занимают вершину в иерархии ценностей [9, с. 8]. Таким образом, уже с этих времен начали употреблять понятие «ценность», а положения античной философии стали основой для дальнейшего развития ценностного подхода человека к окружающему миру. Попытки дать ответ на вопрос, что такое «добро», «истина», «красота», «благо» стали особенно акту-социальным в период эпохи Возрождения и Нового времени. Английский философ Д. Юм считал, что ценности и нормы являются отражением чувств, которые не могут быть ни истинными, ни ложными, и, соответственно, ценности не могут быть основанными на чувствах, которые у каждого свои, следовательно, они носят субъективный характер [9, с. 10]. В конце XVIII в начале XIX в. аксиологическая проблематика привлекла внимание яркого представителя немецкой классической философии И. Канта. Он считал, что ценностно (морально) ориентированные побуждения присутствуют во всех моментах процесса познания, сознание при этом всегда направляется на критерии добра и ценности [9, с. 12-13]. Другого же мнения был выдающийся философ Г. Гегель, который рассматривал сущность ценности через ее связь с потребностями. Каждая вещь, с помощью которой человек удовлетворяет потребности, имеет свою ценность, и, если мы обратим внимание на значимость и ценность какой-либо вещи, то сама эта вещь выступает лишь знаком и имеет значение не сама по себе, а как то, чего она стоит, то есть, какую ценность она представляет для индивида в конкретной ситуации. В гегелевской концепции ценности развивается идея «абсолютной ценности культуры», что представляет собой имманентный момент абсолютного и характеризуется бесконечной ценностью [6]. Понимание ценностей очень полно отражено в активе выдающихся учредителей неокантианской баденской школы. В. Виндельбанд и Г. Риккерт на основе системы ценностей познавали и осмысливали окружающий мир, условно разделяя его на две сферы - сферу существующей реальности, действительности и сферу «царства ценностей», ставя ценности по своей значимости выше реальности. Г. Риккерт утверждал, что сущность ценностей состоит не в фактическом их существовании, а в значимости, отделяя тем самым их от реальных вещей и явлений [9, с. 16]. В истории философии можно проследить два подхода к проблематике ценностей: натуралистический и антинатуралистический. С натуралистической позиции ценностью выступает все то, что способствует эффективному функционированию «природы человека». Натуралистическая теория ценностей была развита в работах американских философов Р. Б. Перри, С. Пеппера, Т. Парсонса и других. Например, Г.Б. Перри появление аксиологии как науки о ценностях связывал с развалом старой аристократической школы ценностей, которая основывалась на привычках и авторитетах. Аксиология им рассматривалась как область знаний, в которой сочетается религия, этика и политика, эстетика и экономика, юриспруденция и философия. Он утверждал, что источником ценностей выступает интерес, ведь определенные вещи, явления, предметы будут ценными для человека, если она их желает. Антинатуралистический подход рассматривает ценности, как представляющие собой идеальные сущности, сферы которых находятся вне опыта человека и не зависит от его интересов. Антинатуралистическая тенденция распространилась в начале ХХ в. под влиянием критики натурализма английским философом Д. Э. Муром, который считал, что факты и ценности имеют разный антологический статус, и ценности вообще несовместимы с наукой, которая должна ограничиваться описанием явлений [2, с. 61]. В конце XIX в. усилилось внимание к аксиологической проблематике со стороны различных философских учений и отраслей науки. И лишь в начале ХХ в. понятие "аксиология" было введено в научный оборот французский философом П. Лапи и немецким философом Э. Гартманом. Благодаря этому факту образовалось новое философское направление. Но эта проблема была и актуальна не только среди философов. В социологии проблему ценностей ввел Макс Вебер. Анализируя действия индивидов, он исходил из неокантианской предпосылки, по которой каждый человеческий акт становится осмысленным только в соотношении с ценностями, в мире которых определяются нормы поведения людей и их цель [4]. Он утверждал, что в науке мы ищем истину, которая является обще значимой, и знания, которые признаны нормативными точками зрения, базируются на ценностях. Вебер сравнивал понятия «ценности» с понятием «парадигмы», считая, что научные исследования конституируются с помощью ценностных понятий, при этом сама наука должна быть свободной, независимой ценностью [4, с. 157-181]. Другой социолог Е. Дюркгейм очень редко употреблял слово «ценность», для него оно означало «коллективное сознание» (совести collective). «Коллективное сознание», за Дюркгеймом, является системой убеждений и нормативно функционирующих принципов, то есть системой ценностей. Эта система ценностей может быть разной по характеру: она может, например, подчеркивать интересы индивида или коллектива, но во всех случаях остается нормативной [7]. Итак, на протяжении всего существования человечества, мы задумываемся над тем, что для нас в этом мире более значимо, то есть ценное. В. А. Блюмкин отмечал, что, исходя из своих потребностей и интересов, люди превращают окружающий мир, создавая вокруг себя некий круг интересного, привлекательного. И лишь те предметы, удовлетворяющие потребности, становятся привлекательными для отдельных людей и социальных групп, становятся объектами их потребностей и интересов. То есть ценностями он называет соответствующие свойства (то есть значимость определенной вещи для конкретного человека) и отношения (то есть ценным является общественное отношение) [2]. Обращаясь к ценностной проблематике представителей украинской диаспоры XIX - XX века, можно отметить, что, например, В. Зеньковский усматривал высшей ценностью Абсолют, который является причиной всего такой мере, как и свобода выбора личности, что выходит из него. Г. Флоровский высшей ценностью считал праздник, родительские традиции Руси. Л. Пестов, который является одним из основателей философского течения экзистенциализма, обращался к ценности истины как универсального атрибута знания, и считал, что это и есть та ложь, которая загораживает путь к истине живого субстанционного откровение - свободного, личного, единственного сущему мышление. Он не воспринимал ценности морали через ее всеобщность, потому что, по его мнению, мора-приемная мстительные люди, и свою нравственность они используют как утонченное орудие мести. Иосиф Кульчицкий рассматривал жизнь человека как постоянное оценивание, неотделимое от познания стоимостей (ценностей), и считал, что философия должна их исследовать, сферой такого знания выделял аксиологию, и предмет ее изучения-стоимости, как предоставляемые личности для удовлетворения собственных потребностей [1]. Важным для понимания сущности и природы ценностей является теоретический анализ соотношения потребностей, интересов и ценностей, который был проведен А. Г. Здравомисловым. Он исследует ценности как продукты интересов, потребностей, как их когнитивную репрезентацию, включая как индивидуальные, так и социальные, организационные потребности и интересы [8]. Хотя ценности напрямую связаны с потребностями, по утверждению Н. Ф. Бучило, А. М. Чумакова, их нельзя сводить друг к другу. Ведь потребности постоянно находятся в динамике, имеют иерархию, которая постоянно меняется. Ценности являются относительно неизменными и усваиваются индивидом в процессе его социализации. И это объясняет постоянный протест против всего нового, каким бы благим оно не было, и не важно, в какой области жизни оно возникло. Это философы связывают с тем, что потребности могут осознаваться или не осознаваться, или же осознаваться неадекватно. То есть фактически значимые явления могут не осознаваться в качестве ценности, а то, что не представляет собой никакой ценности, может ошибочно восприниматься ценностью. Кроме того, реально существуют явления, которые либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению потребностей. И соответственно, - не все значимое ценность, а лишь позитивно значимое. Таким образом, в понятии ценности мыслится положительная значимость какого-либо объекта. Однако, иногда положительная значимость какого-либо объекта, на самом деле является полезной, как, например, полезные лучи солнца для растений. Ценность требует выявления содержания того явления, которое является значимым для человека. Поэтому ценность не совпадает с материальным бытием явлений, которые выступают полезными [3, с. 365]. Ценность есть отношение бытия к духовным запросам человека, по Н. Ф. Бучило, А. М. Чумаковым. И то, что ценно для одних, для других это представляется злом, несправедливостью, произволом, аморальным, ведь кроме личностных интересов, запросов, существуют еще общественные и групповые. И поэтому отношение к одним и тем же явлениям различными субъектами может быть не только разным, но и противоположным. И значительная роль, по мнению философов, в формировании ценностных суждений принадлежит нормам, которые влияют на потребности личности. Ценности являются поручением потребностей, определяют цель деятельности,а нормы являются средством достижения цели [3,с. 366]. Следовательно, ценности не сводятся ни к объективной реальности, ни к субъективных определений. Они отражают связь человека и мира природных и социальных явлений, которые имеют положительное социальное значение для жизнедеятельности общества и личности. Ряд философов под ценностью понимают специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества. Среди таких ценностей они называют благо, добро, зло, прекрасное и безобразное, которые воплощаются в явлениях общественной жизни или природы. С их помощью человек измеряет все предметы и явления общественные и природные. Философы отмечают, что ценности выступают свойствами предметов или явлений, но ценности не могут быть присущи предмету или явлению от природы или благодаря внутренней структуре самого объекта, они становятся единым целым с объектом тогда, когда он включен в общественное бытие человека и становится носителем определенных социальных отношений [3, с. 549-550]. То есть, эти авторы, как и ряд других ранее рассмотренных, считают, что ценности выросли из объективных потребностей человека. Появление ценности они изображают следующим образом. В своей жизни человек неоднократно попадает в ситуации, которые требуют сделать выбор из многих потребностей, интересов, возможных переживаний и средств, путей их реализации, чему отдать предпочтение, а от чего вообще отказаться, как установить порядок предпочтений и поступков. И у каждого человека есть своя внутренняя шкала, система, по которой сравниваются различные мотивы возможных действий, выборы чего-то важного. В этот момент самые весомые для субъекта интересы, потребности, переживания, ориентиры участвуют в выборе им альтернативных потребностей, интересов, средств и путей их реализации. То есть, так возникающих ценности, которые авторы определяют как «философское понятие, с помощью которого характеризуется социально-историческое значение определенных явлений действительности для общества и индивида» [3, с. 551]. Об относительном характере ценностей также говорит С. Ш. Авалиани. Он считает, что ценность имеет относительный характер не только потому, что существует лишь в отношении к человеку вообще, а, главным образом, потому, что она имеет значимость только в отношении отдельного человека (группы, класса). «То, что для одного человека представляет ценность, для другого не имеет никакой ценности. То, что для одного хорошо или красивое, для другого может быть злым и уродливым. Почти каждый человек имеет собственный ценностный подход... нет единого критерия, то есть нет обязательного для всех идеала красоты или добра; красивым или добрым каждому выдается то, что соответствует его собственному идеалу» [1, с. 141-142]. Итак, ученый делает вывод, что, поскольку ценности постоянно изменяются, они не являются постоянными, они противоречивы, и, соответственно, общих ценностей для различных классов, социальных групп быть не может, ведь все ценности имеют относительный характер. Отмечая значимость общечеловеческих ценностей в общественной жизни, утверждают, что глубочайшим их основой являются такие общие для всего человеческого рода биологические факторы, как наличие двух статей, потребность в пище, тепле, сексе, возрастные от-различия, потребность в длительной социализации детей. По их мнению, к базовым, общечеловеческим ценностям принадлежат ценности добра (блага), свободы, пользы, истины, правды, творчества, красоты и веры. Ими употребляется понятие «итоговая ценность», которым они называют общечеловеческую ценность, то есть «благо как единство истины, добра и меры». Данные исследователи четко различают общечеловеческие и высшие ценности. По их определению, высшие ценности это емкие, эмоционально-образные обобщения ведущих социокультурных ориентаций, определяющих все сферы жизни человека. К ним относятся ценности общественного устройства, общения, деятельность, самосохранения, ценности личностных качеств [9, с. 52]. То есть, авторы рассматривают разделение на общечеловеческие и высшие ценности. Хотя, на наш взгляд, такие высшие ценности как общение, деятельность, самосохранения можно было бы отнести к общечеловеческим, ведь их значимость рассматривается каждым человеком отдельно, независимо от того, к какому социуму он принадлежит. Таким образом, рассмотрев взгляды некоторых представителей различных исторических эпох, различных отраслей обществоведения, можно обобщить, что авторы под ценностью тех или иных явлений понимают их способность удовлетворять те или иные социальные нужды. Ценность, как правило, определяется через понятие блага, достоинства, значимости. Под ценностью понимается объективная значимость явления или процесса, на которой основана оценка. Сущность ценности заключается в том, что, если она есть, то она получает свою внешнюю определенную символическую форму в действиях, поступках, предметах, вещах. Если ценность принятая индивидом, то она придает смысл всей жизни, всем потребностям, мыслям, стремлениям, желаниям. И то, что человек выбирает себе как ценность своей жизни, не обязательно выступает чем-то высоким, благородным, оно может быть направлено против других людей, против общества вообще. То, что люди выбирают, то, что делают смыслом своей жизни, зависит от их субъективного человеческого уровня. Следовательно, ценности относятся к области смысложизненных ориентиров, определяющих жизнь личности в этом, это идеал, к которому стремится человек, вдохновляющий жизнь человека, придающий ему смысл. Проблема ценностей является одной из наиболее фундаментальных в социальной философии, а особенно на современном этапе развития общества, в период сложных трансформационных процессов, экономических, политических, культурных и других изменений, однако, несмотря на плюрализм мнений по этому вопросу, она остается открытой и еще долго будет в центре философских поисков исследователей. ЗаключениеСравнительный анализ современных теорий ценностей, исследование сущности ценностей сквозь призму их функций в обществе, выяснение научных подходов к структуре, иерархии ценностей и их изменении позволяют прийти к выводу, что сегодня методологическим ядром аксиологии социогуманной безопасности выступают гуманистические ценности. Современная философия социогуманитарной безопасности исходит из примата общечеловеческих ценностей и роста их роли в жизни общества. В наше время развития открытых обществ все аспекты человека и гражданина. В современных условиях мирового развития это даст возможность сохранить национальную идентичность и гармонично взаимодействовать в глобализированном мире. Перспективы дальнейших исследований. В эпоху информационной цивилизации и глобального эволюционизма теории ценностей особое значение приобретает проблема преемственности ценностных систем и отдельных ценностей в контексте защиты прав человека. Список источников литературы Авалиани С.Ш. Природа знаний и ценностей. - Тбилиси: Мецниереба, 1989. - 182 с. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. - М.: Знание, 1981. - 64 с. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учебное пособие. 4-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 428 с. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с. Гегель. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524 с. Демидова М. В. Индивидуальные и социальные ценности в философских учениях С. Франка, Э. Кассирера, П. Бурдье // Парадигма. – 2017. – № 27. – С. 206–216. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Методы социологии. - М.: Наука, 1991. - 573 с. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986. - 221 с. Марьенкова А. А. Проблема соотношения индивидуализации и социализации в становлении социально-философской антропологии // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2016. – № 5–2. – С. 137–140 Мисюров Н. Н. Индивидуальное сознание субъекта и коллективный опыт социализации // Вестник Омского государственного университета. – 2019. – № 1. – С. 50–55 Огородник І.В., Русин М.Ю. Українська філософія в іменах. - К.: Либідь, 1997. - 327 с. Семенова Н. В. Отечественное гуманитарное знание о соотношении индивидуального и социального в процессе воспитания личности (конец XIX – начало XX вв.) // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. – 2008. – № 4. – С. 84–93 |