Курсовая работа по экологии Лобанов А. Н. Бб-21б (Версия для про. Экологические последствия генноинженерной деятельности
 Скачать 48.85 Kb.
|
|
Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» Факультет почвоведения, агрохимии, экологии и товароведения Кафедра экологии УДК 608.3 КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Экология» на тему «Экологические последствия генно-инженерной деятельности» Выполнил студент группы Бб-21б направления 06.03.01 «Биология» А. Н. Лобанов Проверил к.б.н., доцент М. И. Демидова Пермь 2018 Содержание Содержание 3 УДК 608.3 Лобанов А. Н. Экологические последствия генно-инженерной деятельности: Курсовая работа. Пермь: ФГБОУ ВПО Пермский ГАТУ, 2018. 24 с. В работе представлен обзор литературы по вопросу влияния генно-модифицированных организмов на окружающую среду и методах регулирования их опасности. Библ. 20 Введение Научно-технические инновации и фундаментальное понимание природы являются одними из основных движущих сил прогресса. Открытие пенициллина Александром Флемингом в 1928 году спасло жизни бесчисленных людей, сражающихся с одной из причин смерти в прошлом веке – бактериальных инфекций. Сегодняшние успехи в лечении болезней человека стали возможными благодаря открытию структуры двойной спирали ДНК Уотсоном и Криком в 1953 году. И «Зеленая революция», синоним достижений в области сельскохозяйственных наук и селекции растений, спасла миллионы люди от голода. Рамочные программы для исследовательских, технологических разработок и демонстрационных мероприятий – это крупнейшие международные проекты в мире для совместных фундаментальных и прикладных исследований, а также средства инноваций для решения глобальных проблем, с которыми мы сталкиваемся. Эти проблемы в основном связаны с изменением климата, безопасностью и безопасностью пищевых продуктов, ограниченными ресурсами ископаемого топлива, стареющим населением и боями против болезней, нищеты и социальной изоляции (A decade of EU..., 2010). Основываясь на значительной эволюции биологии как научной дисциплины, концепция биоэкономики, основанной на знаниях, предоставляет множество научно-технических решений для повышения эффективности использования ресурсов при одновременном снижении экологических следов экономически жизнеспособным и социально ответственным образом. Биотехнологии могут предоставить нам полезные инструменты в таких секторах, как сельское хозяйство, рыболовство, производство продуктов питания и промышленность. Урожайное производство должно будет справляться с быстро растущим спросом и обеспечивать экологическую устойчивость (A decade of EU..., 2010). Основными проблемами являются сохранение природных ресурсов и необходимость обеспечения средств к существованию фермеров и сельского населения во всем мире. Чтобы достичь наилучших решений, мы должны рассмотреть все альтернативы для решения этих проблем с использованием независимых и научно обоснованных методов. Эти альтернативы включают генетически модифицированные организмы (ГМО) и их потенциальное использование. Проблемы глобального потепления и истощения ресурсов ископаемого топлива являются бесспорными и уже известны всем в обществе и политике. Развитие альтернативного сырья для промышленных применений, таких как возобновляемые источники энергии, полученные из растений и отходов, в сочетании с новыми промышленными технологиями, которые заменяют термохимические процессы биологическими, стали в центре мировой исследовательской деятельности (A decade of EU..., 2010). Актуальна данная работа тем что предоставляет сжатую информацию последних открытий и действий в области генетики по теме влияния генной инженерии на окружающую среду. Цель исследования: обосновать риски генно-модифицированных организмов для биоразнообразия и окружающей среды. Задачи исследования:
1. Природа рисков для здоровья человека и окружающей среды связанных с ГМО Большинство трансгенных сортов отличаться только тем что в их генетическом материале есть один небольшой участок ДНК которого нет в исходном отвечающий за кодирование нескольких генов. Деятельность этих генов связанна с образованием одного или двух протеинов которые являются новыми для организма. Основной группой рисков является факт вставки трансгеннов в генетический материал организма. На данный момент предполагается что трансгены встраиваются случайно так что они могут встроиться в почти любую часть молекул ДНК изменяемого организма, что может привести к нарушению регуляции и структурирования организма. Обычно генный материал отвечающий за структуру и регуляцию у высших организмов занимает 10%, и предполагается что это защищает ДНК от повреждений при мутациях. И всё-таки с малым шансом трансген может туда попасть, и тогда ген распадётся на две неполноценные части переднюю и заднюю. Передняя имеет элементы транскрипции, а у задней есть терминальные элементы. Естественно если затронутый ген имеет важную функцию, то полученный организм скорее всего не будет жизнеспособен (Ермишин А. П., 2013). Также имеется другая группа рисков, связанная с вертикальным переносом генов от культурных ГМО организмов своим диким сородичам или же горизонтальным от генно-модифицированных растений различным микроорганизмам. Горизонтальный перенос генов может иметь более опасные последствия поскольку гены у одних организмов могут выполнять совершенно другие функции у других организмов. Но также горизонтальный перенос генов может стать методом определения опасности поскольку является естественным явлением среди эукариотических симбиотических инфузорий, производя коэволюцию со своими хозяевами и адаптацию к их анаэробной среде. На уровне органелл эволюционное приобретение генов из разных источников является основным источником инноваций. Потенциальное поглощение генов, которые неблагоприятны для органеллы, симбионта или хозяев, как представляется, приводит к их быстрому устранению. Поэтому инфузории с быстрым переносом генов могу послужить показателем опасности тех или иных генов (O'Gara, F. 2003). Ещё имеются проблемы с удержанием модифицированного генома от неконтролируемого распространения, например, пыльца генно-модифицированных растений может разлетаться на десятки (насекомыми-опылителями) и сотни (ветром и водой) километров (Ермишин А. П., 2013). В Картахенском протоколе по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии рекомендована следующая методика проведения оценки риска (этапы оценки риска): 1. Выявление любых новых генотипных и фенотипных характеристик, связанных с живым измененным организмом, который может оказать неблагоприятное воздействие на биологическое разнообразие в вероятной потенциальной принимающей среде, с учетом также рисков для здоровья человека. 2. Оценка степени вероятности фактического возникновения таких неблагоприятных последствий, с учетом интенсивности и характера воздействия живого измененного организма на вероятную потенциальную принимающую среду. 3. Оценка последствий в том случае, если такое неблагоприятное воздействие действительно будет иметь место. 4. Оценка совокупного риска, вызываемого живым измененным организмом, на основе оценки вероятности возникновения и последствий выявленного неблагоприятного воздействия. 5. Вынесение рекомендации относительного того, являются ли риски приемлемыми или регулируемыми, включая, если это необходимо, определение стратегий для регулирования таких рисков (Ермишин А. П., 2013, цит. по Картахенский протокол…,2002). 2. Возможные неблагоприятные эффекты ГМО и методы их оценки По мнению обычных людей, наибольшие риски ГМО представляет для человечества и его здоровья, но специалисты считают, что наиболее высоки риски для окружающей среды. Ведь по мнению специалистов опасности для людей довольно легко определить, что гораздо сложнее сделать для окружающей среды с её многочисленными сдержками и противовесами. Некоторые последствия и вовсе невозможно спрогнозировать поскольку в природе всё взаимосвязано. Но также есть и проблемы с устранением ГМО если они попали в окружающую среду размножились и передали свои гены другим организмам, то вернуть всё в начальное состояние после обнаружения проблемы уже невозможно (Ермишин А. П., 2013). Существует список следующих неблагоприятных эффектов ГМО на окружающую среду:
Необходимо подробно разобрать список неблагоприятных эффектов. Увеличение объемов применения гербицидов. При первых экспериментах удалось узнать, что большинство ГМО имели повышенную толерантность к гербицидам соответственно предполагалось что это приведёт к их повышенному использованию, но оказалось, что при комбинировании ГМО и гербицидов требуемое количество гербицидов значительно меньше для того же результата (Ермишин А. П., 2013). Неблагоприятные эффекты ГМО на организмы, не являющиеся «мишенями» трансгенных признаков. Предполагалось что ГМ-культуры имеющие инсектицидные свойства могут навредить видам, которые не являлись целью изменения (пчёлы и божьи коровки) сейчас в основном используются Bt-протеины (производимое вещество, обладающее инсектицидными свойствами) (Семеренко С.А., 2015). В исследования Russell D. (2005) было обнаружено что Bt-протеины накапливаться в телах насекомых, взаимодействующих с ГМ-культурами, однако никаких доказательств вреда не было найдено и даже выяснилось, что разнообразие пауков было выше в Bt-культурах, чем там, где росли обычные культуры. Также Bt-протеины предаются хищникам, которые съедят таких насекомых, но никаких вредных эффектов тоже не было замечено в исследованиях трофических отношений в хлопке, в том числе в симулированной системе. Так что все производимые вещества всегда внимательно проверяют чтобы не навредить видам, которые косвенно взаимодействую с ГМО (Ермишин А. П., 2013). Создание новых вредителей. Благодаря адаптивным генетическим изменениям некоторые культурные виды могут стать сорняками (пастбищные травы, рапс, люцерна) из-за слабых отличий от дикого сородича. Или же если у культурного вида есть дикие сородичи, которые являются сорняками и обладают возможностью перенять его гены. Разрушительное воздействие ГМО на биологические сообщества. Общеизвестно что в природе имеется баланс между видами в переделах биологического сообщества. Шансы изменения биоразнообразия без вмешательства человека являются ничтожно маленькими из-за тесного взаимодействия видами между друг другом. Увеличение численности вида из-за изменений условий среды обычно регулируется внутренними процессами. Тем самым добавляя культурным растениям адаптивные признаки, направленные на окружающую среду (засуха, жаростойкость, устойчивость к холоду и недостатку воды) мы можем столкнуться с тем что их дикие сородичи, переняв их гены нарушат баланс в природе (Ермишин А. П., 2013). Чтобы определить риск и неблагоприятные эффекты, связанные с выпуском ГМО, используют специальную методику, которая имеет комплексную оценку безопасности разработанного ГМО на окружающую среду. Эта методика применяется во всех странах, где выращивают ГМО, основные ее положения закреплены в ряде международных соглашений, что делает ее применение обязательной процедурой для присоединившихся к ним стран. На данный момент не известно не одного случая с негативным влиянием ГМО на окружающую среду благодаря тщательной проверке перед высвобождением. При оценке риска возможных неблагоприятных экологических последствий высвобождения ГМО в окружающую среду в первую очередь принимают во внимание информацию, касающуюся биологических особенностей реципиентного и донорного организмов:
В связи с использованием ГМО в сельском хозяйстве, биологические знания, могущие иметь двойное применение, становятся достоянием не только различных государств, но и отдельных людей. Легкодоступность научно-технической информации, благодаря всемирной компьютерной сети Интернет, может способствовать получению необходимых сведений не только государственными организациями, но и экстремистскими, и террористическими группировками во многих странах мира. Это создает опасность применения биологических агентов не только в военных конфликтах, но и в ходе террористических актов. Благоприятные эффекты ГМО на окружающую среду Несомненно, технология ГМ является важным инструментом в борьбе с глобальной нищетой и отсутствием продовольственной безопасности. Фермеры во всем мире сталкиваются с проблемой удвоения производства продуктов питания для удовлетворения потребностей населения, которое, как ожидается, достигнет девяти миллиардов к середине века и все это при сохранении качества почвы и воды и сохранении биоразнообразия. Задача особенно сложна, поскольку ее необходимо выполнить с уменьшением количества сельскохозяйственных угодий и непредсказуемыми последствиями изменения климата: смягчение последствий и стратегии адаптации сельскохозяйственных культур для подготовки современного сельского хозяйства к изменению климата являются актуальной проблемой. Наша развивающаяся среда требует скорейшего и широкого внедрения более эффективных и устойчивых методов ведения сельского хозяйства в целях повышения продовольственной безопасности и в то же время снижения негативных последствий интенсивного сельского хозяйства (A decade of EU..., 2010). Задача повышения производительности требует более высоких инноваций не только в распространении ноу-хау и развитии инфраструктуры, но и в создании новых сортов сельскохозяйственных культур, которые лучше адаптируются к конкретным местным условиям. Однако возможности, предлагаемые биотехнологией, безграничны. ГМ-культуры не только имеют потенциал для обеспечения достаточной доступности продуктов питания, но также могут помочь одомашнить многие быстрорастущие культуры с высокой биомассой. Производство возобновляемого сырья для промышленного использования также является альтернативой традиционным методам химического производства и может играть важную роль в увеличении доходов в сельских районах и сокращении масштабов нищеты в развивающихся странах. Питательно улучшенные ГМ-культуры могут помочь улучшить здоровье потребителей и принести экологические выгоды, например, уменьшая потребность в пестицидах и уменьшая эрозию почв. Несмотря на потенциальные выгоды, развитие и использование ГМ-культур сталкивается с серьезной оппозицией, вызванной опасениями о неблагоприятных социальных последствиях и рисками для окружающей среды. Последние, которые обсуждались подробно, сосредоточены главным образом на концепции современной биотехнологии и методах генной инженерии, используемых для выращивания этих культур. Тот факт, что люди могут «спроектировать» ген от одного вида, чтобы использовать его для другого вида, подпитывает воображение и пугает общественность (A decade of EU..., 2010). На данный момент предполагается что ГМО может оказать благоприятные эффекты на окружающую среду в виде:
Потенциальные эффекты:
Тут стоит также разобрать все пункты. Фиторемедиация окружающей среды. Примером использования трансгенных растений для очистки окружающей среды от антропогенного воздействия могут служить генетически модифицированные растения табак, рапс, тополь, арабидопсис, экпрессирующие плазмидный ген Mer-A, кодирующий фермент меркурил-редуктазу, способствующий детоксикации ртути. Такие растения могут интенсивно расти на среде, содержащей ионы ртути в токсичных концентрациях, и поглощать их в десять раз более эффективно, чем обычные контрольные растения. При этом рост и метаболизм трансгенных растений не подавляется. Устойчивость полученных ГМР к ртути передавалась ими в семенных поколениях. Второй пример, в симбиотическую с люцерной бактерию-азотфиксатор Rhizobium meliloti был встроен ряд генов, осуществляющих разложение бензола, толуола и ксилола. Благодаря этому глубоко проникающая корневая система люцерны позволяет очищать почву на глубину 2,0-2,5 м. Также ГМ ризобиальные бактерии используются для очистки почвы от тяжелых металлов (Жученко-мл. А. А., Чесноков Ю. В.). Точечная ликвидация вредных видов. У человечества имелся неприятный опыт с изменением экологических обстановок при уничтожении вредных видов (кролики в Австралии, бобры в России), но имея в запасе продуманный вариант уничтожения можно будет ликвидировать виды, разрушающие биоразнообразие (борщевик сосновского). Опять же всё сработает если будут продуманы последствия. На данный момент уже есть похожие действия в эту сторону, но они направлены на уничтожение комаров, переносящих опасные для человека заболевания (Еникеев А. Р. https://lenta.ru/articles/2016/02/08/killthemosquitoes/). Уменьшение использования пестицидов. В последнее время было обнаружено что пестициды вызывают гибель пчёл (Семеренко С.А., 2015). Помимо запрета опасных вариантов решением проблемы может послужить использование ГМР потому что им необходимо меньше пестицидов, а некоторые сорта и вовсе в них не нуждаются. Следует отметить, что большинство пестицидов вредных для пчёл и запрещенных в странах Евросоюза и США, до сих пор зарегистрированы и применяются на территории России. Снижение выбросов парниковых газов. В 2006 г. были опубликованы данные, полученные в ходе изучения социально-экологических последствий выращивания генетически модифицированных культур за 10 лет их коммерческого использования. Было замечено уменьшение выбросов парниковых газов и снижение объёмов вносимых инсектицидов, гербицидов (Лобов В.П., Томилин М.В., Веселов А.П., 2010). Есть основания полагать что повышение адаптивности и увеличения специализированнности сельскохозяйственных животных за счёт генной инженерии может сократить выбросы парниковых газов. Уменьшения сельскохозяйственных угодий. На данный момент обеспечить значительный рост производства сельхозпродукции с помощью традиционных агротехнических приёмов и выведения новых сортов путем классической селекции практически невозможно, поэтому в настоящее время основные надежды возлагают на генную инженерию. Первая генерация трансгенных культур была создана для повышения их устойчивости к гербицидам и насекомым (соя, хлопчатник, кукуруза), а также к вирусным инфекциям (кабачок, тыква). При этом удалось повысить продуктивность, а, следовательно, сократить площади использованных сельскохозяйственных земель, расход воды, энергии и других ресурсов, необходимых для производства продуктов питания (Лобов В.П., Томилин М.В., Веселов А.П., 2010). Вторая генерация трансгенных культур была сформирована к 2005 г. При её создании учитывались следующие требования:
Переработка мусора. В прошлом году биолог Федерика Бертоккини случайно узнала, что восковая моль в состоянии переваривать полиэтилен на данный момент фермент или ферменты, отвечающие за этот процесс не установлены, как и гены, но учёные уже пытаются разгадать процесс и полученный ген может быть пересажен бактериям, которые могут быть использованы в утилизации пластика (Клепнёва А. А. https://russian.rt.com/science/article/384132-lichinki-voskovoi-moli-rasscheplyayut-polietilen). Уменьшение внесения удобрений. В современном сельском хозяйстве использование азотных удобрений является основным источником загрязнения азота как в атмосфере (в виде оксидов азота), так и в поверхностных и подземных водах (в качестве нитрата). Мировое сельское хозяйство подвержено сокращению нитратов из сельскохозяйственных источников. Проект ECO-SAFE показал, что инокуляция Azospirillum демонстрирует, что можно перейти от интенсивного удобрения азотом к более устойчивым уровням удобрения почвы. Используя генетически модифицированные штаммы, происходит снижение нормы внесения азотных удобрений до 25-30% обусловленное присутствием Azospirillum. Влияние введенных штаммов на микробов является кратковременным и обратимым, поэтому может считаться экологически безвредным. Эти разработки с Azospirillum являются кульминацией нескольких лет фундаментальных исследований в области системной биологии. Конечной целью современных исследований является создание новых бактерий для биоконтроля и биоудобрений, которые уменьшат наши требования к применению химических удобрений и фунгицидов, используя экологически чистые микробные продукты (O'Gara, F. 2003). Спасение культурных растений. В прошлом году одному из четырёх главных кормовых растений банану суждено было погибнуть из-за особенностей своего распространения. Из-за селекции под человеческие нужды у банана косточки были атрофированы до необходимости вегетативного размнажения человеком. У бананов есть специфичная болезнь фуриоз банана и при заражении панамской бользнью (альтернативное название) банановое дерево уже не вылечить также он очень быстро передаётся на плантации почвой. Ответственный за это грибок нельзя вывести не каким существующим фунгицидом. Раннее он уже уничтожил самый популярный сорт, но ему на замену нашли другой более устойчивый затем грибок эволюционировал и угрожал уничтожить все банановые плантации, но генетики менее чем за полгода нашли ген у дикого банана вставили его новому сорту и даже сделали более устойчивый сорт на случай адаптации грибка (Добровидова О. Н. https://chrdk.ru/tech/banana-pro-wilt). 3. Государственное и международное регулирование безопасности генно-инженерной деятельности На данный момент в большинстве развитых стран мира принято и эффективно функционирует специальное законодательство, касающееся биобезопасности, а также созданы соответствующие компетентные органы, которые претворяют его в жизнь. Всё это производиться для предоставления продовольственной безопасности которая выступает в качестве одной из основных характеристик уровня и качества жизни, представляя собой основу жизнеобеспечения населения. Подход к определению продовольственной безопасности с позиций устойчивого развития общества смещает акценты в сторону безопасности человека, воспроизводства человеческого потенциала как основного фактора экономического роста. Большинство стран это понимают и просто регулируют, проверяют производство ГМО, но в Российской федерации есть несколько законов и постановлений:
(все использованные законы и постановления есть в списке использованных источников) Суть которых в полном запрете коммерческого производства ГМ-культур в РФ, но при этом позволяющим ввоз и изучение, что делает российскую продукцию менее конкурентоспособной на мировом и внутреннем рынке, а также снижает темпы её изучения по причине отсутствия применения. Впрочем, некоторые люди (Бабурин А.И. http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idnt=4&idn=1991) и вовсе не хотят видеть на прилавках страны ГМО продукцию, что поможет российскому рынку в стагнации. Вопросы безопасности генно-инженерной деятельности, регулирования межгосударственных отношений в сфере биобезопасности были в центре внимания крупных международных организаций начиная с 1980-х гг. На Венской встрече 1986 г. государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе было положено начало деятельности Европейской экономической комиссии ООН (EЭК), связанной с разработкой руководящих принципов безопасности в области биотехнологии. На 21-й сессии ЕЭК (сентябрь 1994 г.) были обобщены материалы по биобезопасности (законы и постановления, инструкции, поступившие от правительств 30 стран, а также ряда международных организаций. OECD финансировала сотрудничество стран – членов этой организации в области безопасности в биотехнологии. Эксперты из 25 стран подготовили две важнейшие публикации: первая имела название «Аспекты безопасности при работе с рекомбинантными ДНК», а вторая была посвящена планированию и проведению экспериментов при контролируемом высвобождении генетически измененных растений и микроорганизмов в окружающую среду (Ермишин А. П., 2013). Развитие политики ЕС о биотехнологиях. Разрешенные ГМО, включая пищу для людей и корма для животных, перечислены законодательством, в котором согласованы процедуры их разрешения, маркировки и отслеживаемость посредством индивидуальных кодов для каждого ГМО. С 2003 г. все продовольствие, которое является ГМО, содержат их или получено из них, включая корма для животных, должно быть маркировано для осведомления потребителей. Единственный орган, ответственный за одобрение ГМО и размещение их на рынке - EFSA (Европейское ведомство по безопасности продуктов). Получают одобрение ГМО, которые прошли систему тестов, доказывающих, что они не вредны для человека, животных и окружающей среды. В отличие от США, где ГМ продукты составляют уже большинство, отношение к ГМО в странах ЕС крайне негативное хоть и не обоснованное (Гетьман А. П. Лозо В., И. 2011). Важной вехой в процессе разработки международных руководящих принципов безопасности в биотехнологии была публикация «Добровольного кодекса поведения при высвобождении организмов в окружающую среду», сделанного неформальной группой экспертов из четырех организаций ООН: FAO, WHO, UNEP и UNIDO (Б. Глик, Дж. Пастернак, 2002). В «Повестке дня на XXI век», принятой на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г., содержится глава 16, непосредственно посвященная экологически безопасному использованию биотехнологий. В частности, в этой главе признается, что сами по себе биотехнологии не в состоянии разрешить все фундаментальные проблемы окружающей среды и развития, они могут внести весомый вклад в обеспечение устойчивого развития путем повышения эффективности производства продуктов питания и кормов, систем здравоохранения и природоохранной деятельности. Однако общество в целом сможет получить максимальную выгоду от использования биотехнологий только в том случае, если они будут разрабатываться и применяться с соблюдением принципов предосторожности. В связи с этим ставится задача обеспечить безопасность при разработке, применении, передаче биотехнологий и их обмене на основе международных договоренностей относительно принципов оценки и учета факторов риска (Ермишин А. П., 2013). Выводы На данный момент многие риски определены за счёт прогресса в области генной инженерии и её сотрудничества с другими естественными науками, но существуют риски, которые пока неизвестны поскольку в генной инженерии постоянно появляются новые методы модификации генома на проверку которых требуется время. Существует не так много неблагоприятных эффектов, но их масштаб может быть катастрофическим к счастью зная их можно учитывать и проверять их что минимизирует опасность. Также не особо любят обсуждать благоприятные эффекты ГМО, которых не меньше и их количество продолжает расти. Стоит учитывать, что при правильном использовании генно-модифицированные организмы могут уменьшить существующее причинение вреда окружающей среде наносимое человеком. Большинство развитых стран понимая, что при грамотном обращении риск оправдан занимаются регулированием новых разработок и использованием ГМО в сельском хозяйстве. Основываясь на многих исследованиях показывающих, что общественное мнение не должно рассматриваться как ограничение технологических инноваций. В настоящее время также растет доверие к промышленности и регулирующим органам в развитых странах. И хотя общественность ожидает ответственное регулирование, предпочтя оставить проблемы рыночным силам, она хочет, чтобы ее взгляды учитывались при столкновении технологий и ценностей. В России же проблема решается под другим углом устанавливая полный запрет на использование в коммерческих целях, но разрешая лабораторное изучение и ввоз ГМО из других стран. Список использованных источников
|