философия. Философия 1 задание Сидимирова. Эпистемологическое деление философии
 Скачать 21.93 Kb.
|
|
Задание для семинарского занятия по теме: Эпистемологическое деление философии Мировоззренческая формализация Гносеологические аспекты познания (онтологический характеристика когниции) Необходимость ориентирования в процессе общественно-исторической практики обусловила специфическую деятельность человека – познание, которое заключается в приобретении и расширении адекватных сведений об окружающем мире. Проблемы познания рассматриваются одним из разделов философии – гносеологией (греч. gnosis – знание, logos – слово, учение). В современной литературе применяется также термин эпистемология (греч. episteme – знание). Последним чаще обозначают теорию научного познания. И хотя понятие “теория познания” сравнительно недавнее приобретение философии (введено шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г.), собственно проблема познания возникла еще в античный период. Исторически гносеология развивалась в тесной связи с другими разделами философского знания – онтологией, антропологией, аксиологией, моралью. Так, в эпоху античности и средневековья вопросы познания, как правило, рассматривались с позиций определенной онтологической концепции, установки. Платон сущность познания определял как “припоминание” бессмертной души о своем инобытии в мире идей. В средневековье ведущей стороной познавательной деятельности утверждалась интерпретация священных текстов (экзегетика) как все более глубокое постижение воли творца – Бога. Познавательные отношения формировались исходя из некоторой онтологической картины мира, недостаточно рационально обоснованной, но, тем не менее, облаченной в статус непререкаемости. Впоследствии, начиная с XVII века (Новое время) философы все чаще ставят под сомнение первенство онтологии над гносеологией, формируется новая познавательная установка. Декарт, Локк, Лейбниц, Беркли, Юм, Кант и другие усматривали основания познавательной деятельности в самих человеческих чувствах, разуме и во взаимоотношении между ними. Поэтому одной из главных задач гносеологии становится овладение “человеческой природой” (выражение Юма). В связи с этим человекознание (антропология) занимает существенное место в разрешении проблем теории познания. Эта ситуация в прошлом получила название “коперникианского переворота”, которое подчеркивало радикальность происходящих перемен в гносеологии. Но, несмотря на внутреннюю связь с различными сторонами взаимодействия мира и человека, гносеология остается относительно самостоятельной частью философского учения, решает свои специфические задачи. Главный вопрос теории познания – познаваем ли мир? В соответствии с ответом на него сложились две позиции: познавательно-реалистическая и агностическая. Агностицизм (проявляющийся в истории философии в форме скептицизма или критицизма) подвергает отрицанию (или сомнению) принципиальную познаваемость природной или социальной реальности. Крупнейшими представителями агностицизма XVIII века, оказавшими значительное влияние на дальнейшее развитие философского знания, являются Д.Юм и И.Кант. Агностицизм Юма основывался на утверждении, согласно которому человек может судить о чем бы то ни было только на основании тех впечатлений, которые есть в его сознании, а выход за их границы является теоретически незаконным. В силу этого такие понятия, как “причина”, “материя” и другие не имеют объективного содержания, а являются продуктами наших впечатлений, привычек и т.д. Кант критически относился к подобным взглядам. Но, доказывая возможность неограниченного и достоверного познания явлений, одновременно утверждал принципиальную непознаваемость сущности вещей, мира. Агностические идеи Канта в различной интерпретации были использованы последующими направлениями западной философии. К ним можно отнести: “физиологический идеализм” (И.Мюллер), “теорию символов” (Г.Гельмгольц, К.Пирсон), конвенционализм (А.Пуанкаре, К.Поппер) и другие. Агностические концепции возникают в сфере науки, философии как отражение противоречивого характера процессов, протекающих в материальной и духовной реальности. Сторонники этих концепций подчеркивали сложность и неоднозначность познавательного процесса, выступали против безосновательного гносеологического оптимизма и тем самым внесли немалый вклад в развитие теории познания. Познание осуществляется как переход от незнания к знанию, от знания менее глубокого к более глубокому, как движение к истине. Этот процесс содержит множество моментов, сторон, отношений, необходимо связанных друг с другом. В основе познавательного процесса лежат способности сознания к чувственному и рациональному отражению действительности. Эти две составляющие в реальном механизме отражения тесно взаимосвязаны. Так, например, выясняется, что в ряде случаев чувственное пронизывается и во многом определяется рациональным. И, напротив, рациональное зависит от чувственного образа, как это имеет место в смысловых конструкциях. Но, тем не менее, чувственное и абстрактное отражение имеют свои отличия и особенности. Чувственное возникает в сознании человека в результате деятельности органов чувств и центральной нервной системы, в виде ощущений, восприятий и представлений Аксиологические аспекты познания (онтологическая характеристика ценности) Рассматривая науку с точки зрения социального института, можно смело говорить о том, что роль ценностей заключается в обеспечении эффективности функционирования данного института. Если рассматривать науку в качестве системы научно-исследовательской деятельности, то в таком варианте ценности представляют собой важнейшие факторы для достижения целей в данной функционирующей системе. В том случае, когда науку рассматривают как систему знаний, можно применять принцип "свободы от ценностей". В том контексте, когда связан с объективной истиной. Говорить здесь можно о необходимости элиминации идущих от субъекта деформаций, искажений под воздействием индивидуальной и группой тенденциозности, предрассудков и пристрастий. Однако, парадоксальность в том, что "свободные ценности" научные знания не могут быть получены не в пределах ценностного нагруженного процесса познавательной деятельности субъекта. При условии, когда субъект научного познания становится "ценностно нейтральным", тогда это сигнализирует о том, что в системе мотивов отслеживается отсутствие ценностей наподобие ответственности, добросовестности, стремления к научной истине и т.п. А это провоцирует снижение уровня постижения истины. Именно на этот аспект когнитивного и ценностного обращает свой взор выдающийся отечественный философ Л. Микешин. Он был уверен, что эпистемологическая проблема состоит в том, чтобы пролить свет на нагруженную активность субъекта, который выполняет определённые конструктивные функции и познании. Более того, важно обратить внимание на то, что нет возможности обеспечения социальными условиями эффективной научной деятельности в том случае, когда на определённом этапе развития наука свои функции как социального института перестала выполнять и стала недостаточно значимой для государства или вовсе лишилась финансовой поддержки и поддержки со стороны общества. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что результат рассмотрения диалектики когнитивного и ценностного по большому счёту опирается на точку зрения, с которой рассматривается сама наука. В начале XXI в. Происходило расширение и углубление аксиологической проблематики. Это стало возможно из-за признания различных когнитивных и методологических форм. Здесь речь идёт о теории, истине, фактах, принципах познания и пр. Все эти понятия получили в том числе и ценностный статус помимо когнитивного. Опираясь на данную теорию, можно выделить две группы ценностей, которые детерминируют процесс научного познания: Социокультурные ценности или мировоззренческие, которые обусловлены социальной и культурно-исторической средой науки и научных сообществ, самих исследователей. Внутринаучные или когнитивно-методологические ценности, которые призваны выполнять регулятивные функции и определять выбор теорий и методов, а также способы предположения, объяснения и проверки гипотез, оценивающие основания обоснований, эмпирическую и информативную значимость данных и пр. Такая классификация с одной стороны весьма относительна, в силу того, что научная истина есть безусловная внутринаучная ценность. А с другой стороны, эта истина, которая включается в систему в систему социокультурных ценностей. Вместе с тем, обе группы ценностей находятся во взаимосвязи между собой. Принято считать, что содержание истинного знания имеет нейтральный характер при этом объективность истины обеспечивается посредством её независимости от внешних интересов и приоритетов. Однако стоит понимать, что сами по себе научные истины представляют собой ценность и для науки, и для общества в целом. Важнейшие социокультурные ценности проявляют себя в качестве аксиологической основы, которая формирует конкретные социальные институты. Данные ценности закрепляются в правительственных документах, в программах политических партий и разного рода общественных организаций, а также на законодательном уровне в правовых документах и самое главное, получают своё выражение в практических отношениях общества. Ценности критики присутствуют в научном развитии и выполняют функции инструмента, который определяет взаимосвязь социокультурны и внутринаучных ценностей. Так, можно смело говорить о том, что внуртинаучные ценности формируют основания для консолидации научного сообщества. Важно понимать, что подобная система ценностей примеряет на себя влияние внешних по отношению к науке общекультурных ценностей определённого общества. Их нужно уметь различать с субъективными, отражающими личностные и индивидуальные предпочтения. На протяжении длительного времени эпистемология в качестве теории научного познания и аксиология в качестве теории ценностей существовали отдельно друг от друга. Как причину этого можно указать провозглашённый М. Вебером принцип свободы от ценностей в научном познании: если научное познание свободно от ценностей, то и аксиология не может рассматривать её как собственный предмет исследования. Но важно понимать, что современная наука является универсальной ценностью цивилизации, которая заключается в рациональном познании природного и социального мира. В результате чего ценность – это и результат научного познания – знание и сама истина. Получая развитие в одном пространстве культурном и общественном с иными социальными институтами – экономикой, политикой, религией и т.п. – наука одновременно получает влияние извне и чувствует это давление политических, правовых, идеологических, религиозных и других социально-культурных ценностей. В этом связи наука не может быть нейтральной и социально отстранённой. При этом интересы самой науки, что подразумевает интересы общества, требуют сохранения одного вида нейтралитета – нейтральность науки как знания, которое требует объективности и определения автономии. Этические аспекты познания (онтологические характеристики морали и нравственности) Этика – это философская наука, предметом которой является мораль и нравственность. Это – учение о сущности морали, ее структуре, функциях, законах, ее историческом развитии и роли в общественной жизни. Термин «этика» употребляется в значении системы норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы и как способ оценки человеческих поступков (одобрение, осуждение). Этика дает ответ на вопрос как надо правильно жить. Этика исполняет роль «социального регулятора» в поведении и отношениям между людьми. Этика старается указать человеку общее направление в жизни. Мораль – это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Мораль – это индивидуальные и общественные формы человеческих отношений, основанные на различении добра и зла. Мораль, как предмет изучения этики проявляет себя в конкретных человеческих взаимоотношениях. Сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя и упорядочивая поведение людей в коллективе. Нравственность – внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами. В данном определении она сводится к определенным духовным качествам человека, а также к определенным внутренним нормам и принципам поведения. Но не охватывает все как мораль. Мораль, как правило, ориентирована на внешний оценивающий субъект (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и позицию к окружающей среде. Этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие – «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные. Например, говорят об этике учителя, имея в виду его нравственность, то есть выполнение им определенных моральных требований и норм. Вместо выражения «моральные нормы» употребляется выражение «этические нормы». На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая – полагает, что они имеют различное содержание. Немецкий философ Г. В. Ф. Гегель (1770-1831 гг.) разделял содержание терминов «моральность» и «нравственность». В содержании моральности он видит такие понятия как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, а в содержание нравственности он включает особенности трех компонентов: семьи, гражданского общества и государства. Под понятием «моральность» Гегель имел в виду сферу морали, а под понятием «нравственность» - то, что сейчас определяется как социально-политическая сфера общества. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль – это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность – это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей. Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности. |