Яс. Государство и право в эпоху глобальных перемен за распространение заведомо ложной информа ции
 Скачать 241.08 Kb.
|
|
238 Государство и право в эпоху глобальных перемен за распространение «заведомо ложной информа- ции» о российской армии, за антивоенные действия и призывы, а также призывы к введению санкций против России. Практика использования «двойных стандартов» в международных отношениях свидетельствует о том, что этим способом пользуются, как прави- ло, высокоразвитые страны, занимающие одни из лидирующих позиций в мире. Политика «двойных стандартов» оказывает существенное влияние на формирование общественного мнения, может при- вести к изменению внешнеполитического курса «третьих» государств и втянуть их в так называе- мую «чужую войну». В последнее время, как показывает практика деятельности следственных подразделений и су- дебных органов, возрастает количество многоэпи- зодных уголовных дел, которые характеризуются своей сложностью. Эксперты отмечают доминиро- вание в России негативных тенденций в состоянии преступности, осложнение криминогенной обста- новки. В связи с этим выявляется значительное ко- личество преступлений, которые совершаются ор- ганизованными группами, возрастает количество экономических преступлений, совершенных в раз- личных городах, связанных между собой опреде- ленными лицами. В такой ситуации, при условии даже четкой организации деятельности, наличии плана по расследованию, проявлению активности по взаимодействию с другими службами, рассле- дование уголовного дела невозможно произвести одному следователю. Возникает необходимость в принятии решения о создании следственной группы. В соответствии с частью 1 ст. 163 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его слож- ности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела [4]. Законода- тельно правом на создание следственной группы, а также на изменение состава следственной груп- пы наделен руководитель следственного органа. Определимся с понятием «следственная группа», а также с тем, кто должен входить в нее и предъ- являются ли какие-либо требования для членов группы. При обращении к словарю С.И. Ожегова мы увидим следующее определение: группа – это «со- вокупность людей, объединенных общностью инте- ресов, профессии, деятельности и т.п., а также со- вокупность предметов, объединенных общностью признаков» [1, с. 53, 127]. Однако среди юристов есть различные понятия следственной группы. На- пример, A.A. Эйсман под следственной группой (у него – бригадой) понимает «организацию из не- скольких следователей, проводящих одновременно расследование одного и того же уголовного дела» [2, с. 5]. В свою очередь, А.К. Савельев считает, что «в случае сложности дела, большого объема или его особой общественной значимости производство предварительного следствия по такому делу может быть поручено группе следователей, или следствен- но-оперативной группе, если при этом имеется не- обходимость в осуществлении интенсивной или длительной оперативно-розыскной работы по делу, о чем указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела или выносится отдельное поста- новление» [3, с. 21]. Таким образом, исходя из указанных мнений ученых, мы пришли к выводу, что под следственной группой понимается: Л.А. Федорова Барнаульский юридический институт МВД России ПРАВО РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА НА ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О СОЗДАНИИ СЛЕДСТВЕННОЙ ГРУППЫ Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в эпоху глобальных перемен 239 1) формирование, состоящее из нескольких сле- дователей; 2) на одного из членов группы возложены пол- номочия по ее руководству; 3) указанные следователи на определенный временной промежуток занимаются расследовани- ем одного дела, которое представляет сложность и имеет особую социальную значимость. На первый взгляд, достаточно все просто и по- нятно. Если дело представляет определенную сложность и объемно, а также имеет социальную значимость, то приняв решение в виде вынесения постановления, предполагается, что руководитель следственного органа соберет из числа следовате- лей лиц, имеющих высокую квалификацию, отли- чающихся от остальных добросовестным отноше- нием к службе, готовых к осуществлению одной процессуальной функции и использованию одних средств и методов работы. Индивидуальный план каждого члена группы должен быть скорректиро- ван под определенный руководителем группы план расследования по делу. Однако в практической дея- тельности все обстоит иначе. В первую очередь, не- обходимо определиться, с какого момента создавать следственную группу. Считаем, что следственную группу необходимо создавать как можно раньше, с момента возбуждения уголовного дела, и действо- вать она должна до окончания предварительного расследования. Однако в законе отсутствует четкое указание на время создания следственной группы, данный вопрос остается дискуссионным. В прак- тической деятельности это один из самых важных вопросов, от решения которого зависит эффектив- ность работы данного метода. При четкой регла- ментации законом момента создания следственной группы руководитель следственной группы мог бы в полной мере использовать потенциал членов груп- пы для решения поставленных перед группой задач. В противном случае это может повлечь за собой даже на первоначальном этапе расследования воз- можную утрату доказательственной базы, следов преступления, неполучение вовремя необходимой информации. Впоследствии это невозможно будет восполнить. Определяющим будет такой негатив- ный фактор, как время. Во-вторых, часть руководителей следственных органов, не придавая до определенного момента особого значения расследуемому делу, находяще- муся в производстве его подразделения, прибегает к включению в состав группы следователей, ко- торые не проявляют должной инициативы и недо- статочно квалифицированны для расследования определенной категории дел. При создании группы следует учитывать тот факт, что каждый входящий в состав группы следователь должен обладать каче- ствами, которые присуще следователю. К их числу относятся такие как соблюдение требований закон- ности при осуществлении деятельности, обладание достаточными теоретическими знаниями, которые необходимо умело применять на практике, чест- ность, порядочность, принципиальность. Несмотря на то, что каждый из членов группы как следователь является процессуально независимым, одним из важных факторов для руководителя группы явля- ется умение определить функции каждого сотруд- ника, закрепить ответственность членов группы за сбор и систематизацию информации, а также за работу с вещественными доказательствами и доку- ментацией, за проведение следственных действий. В конечном итоге, назначаемый руководителем следственного органа руководитель группы вполне должен обладать способностью собрать и обобщить полученную информацию, оценить доказатель- ственную базу, принять решение о виновности или невиновности привлекаемых лиц по делу и доло- жить о ситуации, складывающейся в расследовании руководителю следственного органа, принявшему решение о создании группы. Значительное влияние на эффективную работу следственной группы ока- зывает и своевременный обмен информацией меж- ду членами группы, согласованность их действий, владение в полном объеме информацией о рассле- довании в целом по делу. Немаловажным фактором при создании груп- пы, считаем, является и наличие заинтересован- ности следователя, включенного в состав группы, наделенного определенными функциями руково- дителем группы, в успешном расследовании по- рученного дела. В повседневной деятельности следователя присутствует рутина, и что-то воз- можно не устраивает, но при осутствии удоволь- ствия от расследования и работе из-под палки следователь не сможет в полной мере отдаваться работе и не достигнет того результата, которого от него ожидают как руководитель группы, так и члены группы в целом. Поэтому, возможно, при принятии решения о создании следственной груп- пы руководителю следственной группы необхо- димо учитывать мнение предполагаемого члена группы быть включенным в ту или иную группу. На наш взгляд, это немаловажный фактор, и не- сомненно его стоит принимать во внимание. От- метим, что в случае, если работа руководителем группы построена правильно, обязанности между 240 Государство и право в эпоху глобальных перемен членами группы распределены, а также в кол- лективе присутствует благоприятная атмосфера, учтены способности и опыт следователей, то это будет спобоствовать только быстрому и оператив- ному расследованию, восприятию каждым чле- ном группы всех доказательств по делу, и данный метод расследования будет восприниматься толь- ко положительно. Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы: - при наличии оснований для создания группы руководитель следственного органа обязан реализо- вать свое право на создание следственной группы как можно раньше; - при назначении руководителем следственного органа руководителя следственной группы необхо- димо учитывать наличие организаторских способ- ностей, компетентность и умение создавать благо- приятную психологическую обстановку в коллек- тиве; - необходимо включать в состав группы наибо- лее подготовленных, компетентных следователей, заинтересованных в успешном расследовании уго- ловного дела. Литература 1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. 2. Организация и планирование деятельности следственных бригад: метод. пособие / под рук. A.A. Эйс- мана. М., 1990. 3. Савельев A.K. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных, многоэпизодных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». А.А. Чесноков, канд. юрид. наук, доцент Алтайский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ЦЕННОСТНЫЙ КРИТЕРИЙ РЕФОРМЫ ИНСТИТУТА ПОДСУДНОСТИ Статьи 2, 15, 45 Конституции РФ 1993 г. в ка- честве базовой ценности закрепили права и свобо- ды человека и гражданина, установили гарантии на судебную защиту и попытались создать фундамент конвергенции отечественных и западных процессу- альных институтов, в т.ч. в сфере подсудности. При этом право на судебную защиту может быть реали- зовано лишь при условии соблюдения определен- ных условий. Так, защита права как правовая категория имеет свои качественные и количественные характеристи- ки, важнейшими из которых выступают избранные формы, способы и средства защиты. Это разграни- чение имеет не только теоретическое значение, но и предопределяется необходимостью обеспечения единообразия и согласованности правотворческой и правоприменительной практики. Важное место здесь занимает правильный выбор формы защиты нарушенного права, а также места и уровня реали- зации средства защиты. Уполномоченное лицо не- сет правовые риски собственного отказа от защиты, низкой эффективности избранного правового ин- струментария или потери возможности восстано- вить свое нарушенное право в результате необду- манных действий. Современный институт подсудности выступил результатом достаточно долгой эволюции граждан- ского судопроизводства. Постепенно складывалось понимание родовой и территориальной подсуд- ности, развивались правила ее определения. Инте- ресно, что созданные еще в Российской империи и СССР положения в большинстве своем перешли в современный Гражданско-правовой кодекс РФ (да- лее – ГПК РФ). Так, с небольшими дополнениями |