рооо. Гражданин Яновский последние три года по договору подряда передавал изготовленные им на своем дворе и в своей собственной печи гончарные изделия частному предпринимателю Кабанову
 Скачать 21.52 Kb.
|
|
Задача № 1. Гражданин Яновский последние три года по договору подряда передавал изготовленные им на своем дворе и в своей собственной печи гончарные изделия частному предпринимателю Кабанову. Согласно устной договоренности, за каждую переданную партию товара Яновский получал определенную сумму денег. В связи с наступлением пенсионного возраста Яновский обратился к Кабанову с просьбой выдать справку о полученной заработной плате и выдать трудовую книжку. Кабанов ему отказал и сказал, что как покупатель и частный предприниматель, работающий на едином налоге, он не вел записей, и поскольку у него нет наемных работников, то он не вел и трудовых книжек. Он посоветовал Яновскому обратиться в налоговую инспекцию и взять выписку об уплаченных им налогах, и таким образом решить вопрос о размере учетной суммы для исчисления размера пенсии. Но оказалось, что Яновский как безработный состоял на учете в службе занятости и почти год получал пособие. Налоги он не платил и декларации о полученных доходах не подавал. Проконсультируйте Яновского по поводу отраслевой принадлежности его отношений с Кабановым, его правового положения и возможного урегулирования ситуации. Задача 2. После смерти гражданина Петренко его дочь обратилась в юридическую консультацию за разъяснением своих прав и обязанностей в отношении наследства У Петренко была отдельная однокомнатная квартира, приватизированная на его имя, предметы обстановки, личные вещи, автомобиль «Ока», предоставленный ему как инвалиду, 40 акций открытого акционерного общества «Мечта» с отметкой о последнем получения дивидендов по ним полтора года назад. За месяц до того, как умер наследодатель, ему начислили пенсию, которую он не успел получить. От издательства «Луч» в почтовом ящике обнаружен письмо с напоминанием об истечении срока предоставления рукописи повести, часть авторского гонорара за который Петренко уже получил. Соседка по лестничной площадке гражданка Суслова предъявила расписку, согласно которой Петренко взял у нее в долг и обязуется вернуть денежную сумму. Какие отношения, урегулированные нормами гражданского права, вы можете выделить из условий задачи? Какое имущество унаследует дочь Петренко? Какие права и обязанности перейдут к наследнику? Задача 3. Гражданин Цветков в результате нарушения правил обгона повредил автомобиль OPEL ASTRA (испорчено крыло, повреждена покраска, повреждена стойка двери, разбито переднее ветровое стекло и ксеноновая фара), которым руководил Ступкин – сотрудник органов внутренних дел. На требование возместить причиненный вред Цветков ответил, что у него денег, необходимых на ремонт, нет, другого имущества также, и ничего делать он не будет, а вместо этого предложил Ступкину забрать его автомобиль ВАЗ 2101 1979 г. выпуска. Более того, он заявил, что если Ступкин будет настаивать на своем, то он обратится в соответствующие правоохранительные органы с жалобой о незаконных требованиях и угрозах. По требованию Ступкина факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был запротоколирован, составлена схема. Автотранспортная экспертиза установила размер причиненного ущерба – 160000 руб. В правоохранительных органах пострадавшему посоветовали предъявить свои претензии к нарушителю; Определите, какие возникли отношения по отраслевой принадлежности? Какое правовое положение сотрудника полиции в случае автотранспортной происшествия с его участием? Может ли он защитить свои права, и каковы перспективы гражданского иска о возмещении причиненного вреда в случае обращения в суд? Задача 4. Евгений Елисеев, 17 лет, учился в колледже и получал стипендию, которую тратил экономно, поскольку мечтал купить дорогой планшет. Отказавшись ехать с родителями на отдых, Евгений все лето работал в ресторане «Макдоналдс», однако накопленной суммы для покупки не хватало. Узнав об этом, его 13-летний брат Алексей подарил ему недостающие 12 тысяч рублей, которые он, Алексей, получил в подарок от бабушки на день рождения. Евгений купил планшет, однако, попользовавшись им в течение некоторого времени, понял, что он не стоит уплаченных за него денег и решил обменять данный планшет на другой, превосходящий по качествам, но менее известной фирмы и поэтому более дешевый, с доплатой. В итоге изучения объявлений в сети «Интернет» Евгений договорился с пользователем под ником AVGUSTIN об обмене своего планшета на другой планшет и велосипед, принадлежащие AVGUSTIN. Родители Евгения узнали о его планах и выразили сомнения в легитимности планируемой сделки. Однако Евгений, который в колледже прослушал курс основ права, утверждал, что договор уже заключен и отказываться от исполнения он не имеет права независимо от мнения родителей, в частности, в силу того, что он распоряжался исключительно собственными средствами. Мама Евгения, имевшая некие юридические познания, заявила, что никак не является субъектом гражданского права, а ни ФИО, ни адрес, ни даже пол AVGUSTIN не известны, поэтому никакого договора быть не может. Задача 5. Пенсионерка Лукина Анна Ивановна, проживающая в сельской местности, выращивала на приусадебном участке овощи и зелень, которые продавала соседям, а также на местном рынке. Через некоторое время Анна Ивановна заключила договор с небольшим кафе, обязавшись каждый день привозить в кафе определенное количество выращиваемых ею продуктов. Однажды кафе проинформировало Анну Ивановну о том, что через две недели в кафе состоится свадебный банкет, в связи с чем необходимо привезти гораздо больше продуктов, чем обычно. Пенсионерка согласилась, заявив, что для нее это совсем несложно, и получила предоплату в размере 50 % стоимости заказа. В назначенный день овощи в кафе не поступили, в связи с чем клиент расторг договор, потребовал вернуть предоплату и возместить убытки, связанные с тем, что празднование свадьбы пришлось перенести в другое кафе, что ввиду срочности обошлось в три раза дороже. Анна Ивановна предъявила выписной лист из больницы, из которого следовало, что она была госпитализирована с диагнозом «гипертонический криз», то есть не исполнила договор по уважительной причине. Руководство кафе ей посочувствовало, но обратило внимание на нормы ст. 401 ГК РФ, из которых следовало, что ответственность в подобных ситуациях наступает без учета вины. Задача 6.Г-н Леонов внезапно исчез, не сообщив о причинах и направлениях своего выбытия. Через несколько месяцев его супруга обратилась в органы опеки и попечительства, заявив, что ей необходима пенсия по случаю потери кормильца, ибо она не работает, а находится в декретном отпуске, и воспитывает троих детей, рожденных в браке с Леоновым. Ей посоветовали в судебном порядке признать мужа умершим, чтобы получить по наследству принадлежавшее ему имущество. Г-н Леонов был признан умершим, его имущество было распределено между женой и детьми. Через некоторое время выяснилось, что г-н Леонов жив, здоров, а свой внезапный отъезд связывает с невыносимыми условиями семейной жизни, в которых невозможно находиться творческому человеку. При этом по новому месту жительства г-н Леонов успел приобрести квартиру, машину и дачный участок. Жена г-на Леонова обратилась за консультацией к юристу, который пояснил, что г-н Леонов, поскольку был признан умершим, не имеет правоспособности, следовательно, все купленное им по новому месту жительства имущество принадлежит не ему, а наследникам, то есть необходимо обратиться в регистрирующие органы по новому месту жительства г-на Леонова, предъявить свидетельство о праве на наследство и потребовать перерегистрации объектов на имя наследников. Задача 7. Между Долговой и Сомовым заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Долгова бесплатно передала под выплату ренты принадлежавший ей жилой дом Сомову, а последний обязался ежемесячно выплачивать Долговой до ее смерти ренту в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Через три года в результате возникшей ссоры Сомов толкнул Долгову, которая при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в больнице. Приговором суда Сомов признан виновным в неосторожном убийстве Долговой. Наследники Долговой потребовали возврата жилого дома, переданного под выплату пожизненной ренты. Адвокат Сомова указал на то, что закрепленные главой 33 ГК РФ правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения права собственности плательщика ренты, как смерть получателя ренты. Кроме того, смерть Долговой наступила из-за неосторожных действий Сомова, который не имел намерения лишить Долгову жизни. Подлежат ли требования наследников Долговой удовлетворению? Изменится ли Ваше решение, если бы судом было установлено, что Сомов умышленно убил Долгову, желая освободиться от бремени рентных платежей? На основании каких норм ГК РФ может быть разрешен данный казус? Задача 8. По вине генерального директора акционерного общества (АО) последнему были причинены убытки. АО обратилось в суд с иском к генеральному директору о возмещении причиненных убытков в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Возражая против иска, генеральный директор обратил внимание суда на то, что он состоит в трудовых отношениях с АО, и поэтому размер его ответственности перед АО должен определяться нормами трудового, а не гражданского законодательства. Кто прав в возникшем споре? Какие отношения складываются между генеральным директором и АО и какими нормами права они регулируются? |