контрольная работа по культурологии. Культурология. Искусство первобытной эпохи. Ценностный мир первобытного человека
 Скачать 122.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПРАВАЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ФИЛИАЛКафедра менеджмента РЕФЕРАТ Дисциплина: Культурология Тема: «Искусство первобытной эпохи. Ценностный мир первобытного человека» НАПРАВЛЕНИЕ: 080500 – менеджмент 5 вариант Выполнил студент гр. 1-692 Бахвалов О.А. Преподаватель: Чекалева О.В. Дата: Оценка: г. Череповец, 2009 г СОДЕРЖАНИЕ
Введение Проблема первобытной культуры является одной из самых сложных в культурологии и определяется двумя моментами. Первый — это объективная сложность взаимосвязанной системы методологических вопросов о причинах возникновения культуры как космического события и проблема сущности первобытной культуры. От решения этих проблем зависит понимание самой культурно-исторической сущности человека. К тому же решение этих проблем определит также способ постановки и решения принципиальных, сущностных вопросов культурологии. Второй момент — это присутствие обыденных взглядов и представлений в попытках осмысления проблем первобытной культуры. Эти взгляды, как правило, сводятся к простой и понятной формуле: «первобытное — значит примитивное». Действительно, если сравнивать первобытность и современность по критериям «цивилизованного» человека, погруженного в мир повседневности, то «примитивность» первобытного мира может поразить воображение. Это и есть обыденный взгляд на начало человеческого способа отношения к миру, на сущность человека, его субъективность. Как мы увидим далее, мир первобытного человека поражает воображение и ученого-исследователя, но не примитивностью, а уникальным и величественным даже по космическим масштабам скачком к высшему состоянию. В данном реферате представлены основные вопросы дисциплины «Культурология», которые охарактеризуют культуру и искусство первобытного человека, его ценностный мир. 1. Сложность и актуальность проблемы первобытной культуры Целостно осмыслить антропосоциогенез помогают прежде всего следующие факты: 1. Вымирание за феноменально короткий естественно-исторический период 30 видов и 20 родов высокоразвитых приматов — третичных антропоидов, самых совершенных в пределах биологической формы существ, процветавших в третичном периоде. (Исследователей поражает огромное морфологическое разнообразие этих существ: от гиганто-питека — существа весом около 500 килограммов — до человекоподобного существа размером с кошку.); 2. Использование первых каменных орудий в «антисоциальных» функциях — в отношениях доминирования, конфликтах с себе подобными (почти все черепа австралопитеков несут на себе следы ударов каменными орудиями). Есть заключения антропологов о необычайно частых случаях насильственной смерти. И в этом смысле правильнее было бы говорить не о каменных орудиях, а о каменном оружии; 3. Установленный приматологами факт — стадность высших биологических существ, особенно приматов, развивается в направлении все более совершенных и изощренных форм доминирования, в направлении, противоположном предполагаемому движению к первобытной социальной структуре равенства, взаимопомощи, всеобщего труда и т.д. Таким образом, невероятным представляется простое перерастание стадности в общину, а орудийной деятельности животных — в человеческий труд. Там, где обыденное мышление поражает примитивность, культуролог видит величайший всплеск, уникальный и неповторимый по своей глубине скачок в развитии Вселенной, космическое событие возникновения субъективности, появление существа, творящего культуру, способного к неограниченному освоению мира, существа, в котором природа приобретает целостность, завершенность, способность к «самоосмыслению». Каким же образом произошел такой колоссальный скачок в развитии природы, как произошло «превращение» биологического существа в социальное, способное творить мир культуры? Ответ на этот вопрос пытаются дать многие ученые, которым феномен первобытной культуры не кажется примитивным. В решение этой проблемы вклад культурологии значителен. Она изучает культуру первобытного общества — культуру периода появления разумного человека, деятельность которого, в отличие от животных, была уже основана на социальном опыте, создавала мир культуры. Известно, что существуют два противоположных подхода к вопросу об эволюции человека, между которыми располагается все многообразие представлений о сущности первобытного мира: 1. Человек — модифицированный примат — постепенно развившийся третичный антропоид; 2. Человек — существо, близкое и стремящееся к Богу, венец космической субъективности, принципиально отрицающее низменно-животное в себе, существо, одержимое свободой. (Этот взгляд наиболее целостно выражен в русской духовной традиции.) Мыслители античного мира впервые обратили внимание на особое понимание и направление развития человека. Высшей точкой отсчета, своеобразным эталоном для них был мир, в котором они жили, и прежде всего, мир письма и цивилизации. Низшей точкой считалась стадия «дикости», на которой находились племена варваров, совершавших набеги на пограничные античные поселения. Первую, близкую к современной классификацию начальных периодов истории дал Лукреций Кар (99—55 гг. до н. э.) в своей поэме «О природе вещей». В основу своей классификации он положил материал, из которого древний человек делал орудия труда. По этому признаку история была разделена на каменный, бронзовый и железный века. В наше время эти идеи оказались общепринятыми благодаря совокупности методов изучения культуры древнего общества — археологии, антропологии, этнографии. Ученые получили возможность не только анализировать технику обработки, предназначение и химический состав орудий труда первобытного человека, выявлять места его расселения, условия жизни, но и оценивать как целостность созданный им мир культуры, в котором, кроме различных предметов, присутствуют уникальные и неповторимые духовные феномены. Метафизический рационализм и иррационализм по-разному понимают процесс возникновения человека. Так, Г. Гегель (1770—1831) ставил задачу показать, что природа в целом представляет собой опосредующее звено в развитии духа, снятия им своего инобытия. Чуждая для абсолютной идеи природная среда преодолевается для самопознания в своей высшей форме. Рассмотрение природы без одухотворяющей ее идеи — грубый метафизичный материализм. Рационализм, представленный в классической науке о происхождении человека, всегда и однозначно тяготеет к первой точке зрения, убивая мировоззренческое основание, зародыш высшего творческого начала в субъекте, принявшем эту позицию. Вторая (гегелевская) позиция прекрасна, по рационалиста от нее отпугивает явная «религиозно-иррациональная» отягощенность. Однако эта «отягощенность» может быть снята даже в русле классической научно-рационалистической традиции, в рамках которой необходимо сделать движение от рассудка к разуму, методологически осмыслить стереотипы и запреты рационализма (подробнее поговорим об этом позже). Деструктивные предпосылки в процессе антропосоцио-генеза были так же значимы, как и конструктивные. Анализируя мысли Шеллинга, других философов и мистиков, осмысливающих первотолчок, приведший к созданию существующего мира, можно проследить единство в понима- нии деструкции как основы движения. Где нет деструкции, там или Абсолют, или Ничто. Если мир движется к утверждению высшего сверхсмысла, деструкция выступает исходной и творческой силой. Где конструкция возводит очередную Вавилонскую башню, — нет жизни, нет движения к высшему смыслу. Деетруктивными предпосылками следует считать такие процессы, которые прямо или косвенно способствуют разрушению биологической системы высшего типа, делают ее существование как органической системы невозможным. Конетруктивными предпосылками следует считать те явления, те продукты распада, «обломки» тех связей, те элементы, освободившиеся в ходе разрушения старой системы, которые могут быть использованы в качестве своеобразного «строительного материала» для формирования качественно новой органической системы. Деление предпосылок на конструктивные и деструктивные позволяет осмыслить каждую из них в самой существенной для анализируемого процесса связи, определить место и значение, а также функцию каждого явления, признака, связи в процессе разрушения высшей биологической системы и становления системы социальной. Такая классификация помогает разобраться в предпосылках антропо-социогенеза. Орудийная деятельность выступила одновременно деструктивной и конструктивной силой антропосоциогенеза. Она вызвала кризис стадных отношений доминирования, распад стадной иерархии до минимальной самовоспроизводящейся структуры—.матрифокальной группы (прото-формы материнской общины). Под знаком этого кризиса (который не следует понимать как одномоментный акт) и проходил антропосоцисгенез, его противоречия органически вошли в первобытную модель мира, закрепились в архетипе в виде бинарных оппозиций (мужское — женское, Добро — зло и т.д.). 2. Генезис и основные черты первобытной культуры Процесс становления культуры начался с... облавной охоты на крупного зверя - основы хозяйственного бытия и всей жизни первобытного общества. Охота эта была и коллективной и орудийной, она требовала значительно большей сноровки, умений, чем примитивные формы охоты и была к тому же более результативной. Те племена, которые не ощущали этого "зова будущего" и пытались существовать по-прежнему за счет индивидуальной охоты на мелких животных или собирательства, были обречены либо на исчезновение, либо, в лучшем случае, на длительное застойное существование - ведь не было никаких стимулов для развития творческого мышления. Ремесло еще только начиналось и заключалось лишь в некотором усовершенствовании способов обработки камня, но и здесь только те племена имели будущее, которые культивировали, т.е. совершенствовали, развивали свое умение. Культура складывалась постепенно, вместе с формированием самого человека и человеческого общества. На протяжении сотен тысяч лет мозг нашего предка постепенно превращался в человеческий, т.е. стали различаться функции правого и левого полушарий. Их обособленная работа долгое время была невозможна, следовательно, и невозможно и абстрактное, логическое мышление. Длительное время, как и у ребенка, у первобытного человека два полушария действовали нераздельно. На основе именно такого типа мозговой работы и формировалось так называемое мифологическое сознание. В таком сознании творения фантазии, творческий вымысел не отделяются от мира реального. Такую культуру, которая основана на мифологическом сознании, мы называем синкретической. В родоплеменном коллективе все существует в неразрывном единстве – у всех одно имя, одна раскраска тела, одни украшения, одна прическа; пляски, мифы, обряды - одинаковые, короче, "я" растворено в "мы". В такой культурной ситуации всегда преобладает мир фантазии, воображения над осмыслением, анализом и как более яркий, и как более целостный в отличие от раздробленного, непостижимого в своих закономерностях и данного только в противоречивых ощущениях внешнего мира, к тому же просто пугающего своей откровенной враждебностью человеку, и, наконец, просто как наиболее доступный невысокому уровню тогдашнего человеческого мозга в целом. Становление первобытной культуры Благодаря усилиям ученых разных направлений в XX веке сложилась общепринятая, уже упоминавшаяся ранее классификация, в основе которой лежит деление истории на век каменный, бронзовый и железный. Каменный век, в свою очередь, делят на палеолит, мезолит и неолит («палео» в переводе с греч. означает древний, «мезо» — средний, «нео» — новый, «литое» — камень). Каждый из этих периодов, в свою очередь, делится на этапы. Палеолит — на нижний, средний и верхний, мезолит и неолит — на ранний и поздний. Начало каменного века отстоит от нашего времени на 3 миллиона лет (по некоторым данным — на 5 миллионов). На территории Европы каменный век продолжался до 3, бронзовый — от 3 до 1 тысячелетия до н. э., начало железного века соответствует первому тысячелетию до н. э. Возникновение человека современного типа обычно связывается с верхним палеолитом, который длился от 40 до 12 тысячелетия до н. э. Эпоха мезолита продолжалась с 12 до 5 и неолита - с 5 до 3 тысячелетия до н. э. В соответствии с названиями мест обитания древнего человека в различные периоды ученые выделяют те или иные конкретные типы культур. В нижнем палеолите на- считывают 4 таких типа: шелль, клактон, ашелль, левал-луа; еще 4 типа насчитывают в среднем и верхнем — мустье, ориньяк, солютре, мадлен. В XIX — XX вв. стал широко использоваться этнографический метод в изучении культуры первобытного общества. Он стал возможен, когда начали исследоваться социальные отношения первобытных племен, живущих в наше время на Американском и Африканском континентах, в Австралии и Азии. Изучая конкретные формы и способы жизнедеятельности, обычаи и верования, исследователи более или менее точно воспроизводят прошлое человечества. Так, Л. Морган (1818—1881), изучавший в XIX веке образ жизни и социальную организацию американских индейцев, на основе своих наблюдений создал следующую классификацию истории человеческого общества: дикость, варварство, цивилизация. Догадки античных мыслителей оказались подтвержденными через две тысячи лет благодаря реальным исследованиям культуры традиционных племен. Начало этому процессу положили великие географические открытия, убравшие естественные барьеры, которые делали возможным независимое развитие современных и первобытных культур. Длительность процессов антропосоциогенеза позволила подробно и тщательно изучить культуру предчеловека эпохи раннего палеолита. Археологические находки, которые относятся к раннему палеолиту, в основном представлены каменными орудиями труда. Материалом для них служила каменная галька. Она грубо подтесывалась с двух сторон и заострялась. Иная техника изготовления первых орудий состояла в скалывании отщепов с острыми краями и последующем их заострении и формировании. В эпохе, следующей за ранним палеолитом, — в верхнем палеолите, совершенствуется техника скола треугольных остроконечных пластин. Применение таких пластин было значительно более разнообразное: остроконечники, скребла, шила-проколки. Постепенно пластины совершенствуются, становятся похожими на современный длинный узкий обоюдоострый нож. Исходным материалом для орудий труда служил кремень, иногда яшма. Важными и ценными качествами этих камней, делающих их пригодными для изготовления орудий, была твердость и одновременно возможность изменения их формы. Поздний палеолит характеризуется увеличением видов сделанных из камня предметов, такими орудиями труда и охоты, как концевые и округлые скребки, боковые и срединные резцы, проколки, пластины со стесанными концами, скобели, наконечники копий, дротики и др. Отмечены случаи, когда один конец каменной пластины служил резцом, а другой — скребком. В принципиально новых орудиях, дротиках и гарпунах, получивших распространение в позднем палеолите, применялись изготовленные из кости наконечники. Другим нововведением стали сложные составные орудия из камня и кости. Изделия из различных материалов комбинируются. Например, деревянные копья снабжаются каменными наконечниками. В добывании пищи, необходимой для выживания, участвовали практически все. Женщины и дети добывали пищу собирательством, мужчины — загонной охотой. Орудия охоты становятся более разнообразными и совершенными. Наряду с длинными, охотники делают более короткие копья-дротики, которые можно метать на большое расстояние. Одним из самых значительных достижений периода верхнего палеолита стало открытие нескольких способов добычи огня. Первым способом стало высекание искры при резких ударах кремня о рудный минерал пирит. Вторым способом было добывание огня трением дерева о дерево, но достоверность данных о широком применении этого способа до сих пор вызывает у ученых сомнения. Формирование зрелой формы социального организма связано со становлением материнского рода, который наиболее ярко, последовательно и органично воплотил в себе черты коллектива первого исторического социального типа. В материнской родовой общине сформировались и безотказно функционировали все необходимые для данного социального организма основные подсистемы, каждая из которых выполняла функцию, необходимую для существования и воспроизводства коллектива. Единая направленность действий всех членов коллектива обеспечивала особую прочность и устойчивость системы, делала ее способной противостоять любым разрушительным тенденциям до тех пор, пока такие тенденции не появились внутри ее самой. Отсюда крайний консерватизм, приверженность традициям — их основная черта. Истоки консерватизма кроются, возможно, в необходимости противостоять очень мощным но своей силе, могущим всплыть в экстремальных ситуациях биологическим структурам. С помощью установления определенных традиций материнский род научился регулировать отношения между полами, способы и формы воспитания детей. Он выработал свою форму брака и семьи — матрилокальный брак, парная семья. Запрет вступать в брак внутри рода имел большое значение для предотвращения возможных конфликтов в общине и способствовал вынесению наиболее острых проблем за рамки рода. Сформировалась подструктура коллективистского сознания, в котором были отражены, осмыслены, оправданы и защищены существующие формы коллективистской жизни. Возникшие виды мифологического сознания включали в себя первичные нормы: религиозные, моральные, технологические, трудовые. Материнский род как зрелая форма сформировал и соответствующую систему управления, по сути своей коллективную. Все важные дела коллектива решались советом рода — собранием взрослых мужчин и женщин, которые пользовались одинаковым правом голоса. Отвечал духу коллективизма и такой порядок, при котором никто — ни старейшина, ни вождь — не претендовали на какие-либо преимущества. Человек не мыслил своей жизни вне коллектива и практически не мог существовать без него. Соблюдение обычаев, регулирующее все внутренние отношения в коллективе, стало одним из необходимых условий принадлежности к коллективу. Система запретов также имела охранительное для коллектива значение, она предостерегала его членов от хаотичных, непроверенных многовековым опытом форм поведения. Это был период возникновения первого, базисного архетипа (системы врожденных схем, символов, лежащих в основе человеческой субъективности, «коллективное бессознательное»). В этом архетипе и были зафиксированы врожденные предпосылки целостной трехсобытийной модели мира, включающей в себя события индивидуального бытия, события социальной общности и события Космоса. Весьма важной особенностью родовой организации было отсутствие каких-либо антагонизмов (результат действия особых механизмов создания социальной целостности), претензий на доминирование. К сожалению, исследователям до сих пор не удалось найти произведения искусства, которые относятся к более раннему, чем поздний палеолит, историческому периоду. Самым распространенным скульптурным изображением в этот период были женские статуэтки. В них древний человек утрированно подчеркивал сексуальные и материнские возможности женщины. Предполагают, что культовое значение подобных статуэток заключается в желании плодородия, воспроизводства человеческого рода. Ко времени появления первых произведений искусства относят и предметы культовых обрядов на месте захоронений. Невозможно рассматривать первобытное искусство в отрыве от всей магической ментальности первобытного человека. Понимание искусства в целом неразрывно связано с осмыслением его как момента общей онтологической ситуации. Мало кто понимает все значение действительного смысла первобытного искусства: его трактуют в обрядовом значении, рассматривают с точки зрения освоения техники художественного выражения, использования перспективы и т. д. Искусство имело онтологическое значение — сохранение социально-родовых связей, объединяющих людей в первые собственно человеческие общности. «На этой основе возникла объективная потребность сохранить для себя и потомков вновь возникший мир — человеческое общество, — сохранить и продвинуть его дальше от животных истоков. Ответом на эту потребность и стало искусство» (Давидович В., Аболина Р. Кто ты, человечество? М., Мол.гвардия. 1975. С. 78). Таким образом, искусство и мораль это не просто приращение инструментальной и регулятивной деятельности, это активное отрицание «животного состояния», пробиологической модели событийности. Так они зародились, только так они и существуют во всей человеческой истории. 4. Роль мифа в становлении человеческого сознания Второй основополагающий принцип первобытной культуры – ее традиционность. Все особенности структуры бытия и повседневного быта каждой родоплеменной общности, мифы, обряды, нормы, вкус и способы художественной деятельности оказывались стабильными, жесткими, нерушимыми и неизменяемыми. Они передавались из поколения в поколение как неписаный закон, освященный мифологическими представлениями. Миф - особый способ объяснения мира, в котором человек, общество и природа существуют нераздельно, понимаются как некое синкретическое целое. Миф наделяет единичные события символическим значением и всеобщим характером. Основная задача мифа - упорядочение человеческой жизни – робкого ростка перед лицом могущественной, загадочной, властной стихией природного мира. Мифы возникли потому, что человек не мог объяснить окружающий мир. Но мифы, в отличие от самого первобытного человека, не остались в прошлом. Произошло это потому, что мифологический мир обладает особой, универсальной, очень привлекательной в чисто человеческом отношении ценностью. Ведь никакое общество в принципе не может существовать, если основная масса его граждан не готова выступить на его защиту, спокойно подчиняться его законам (какие бы мифологические представления лежали в основе этих законов), следовать его нормам, традициям, обычаям, наконец, если она не испытывает удовлетворения от принадлежности к миру этого общества как своему миру. С другой стороны, общество сохраняет жизнеспособность лишь там, где у граждан есть убеждение в осмысленности его норм, в наличии в обществе собственных общезначимых ценностей и потенциальной осуществимости этих ценностей, в значительности его традиций. Между тем сама действительность не дает для такого убеждения непосредственных, очевидных, бесспорных оснований, поскольку она никогда не совпадает с той, какую хотелось бы видеть, а интересы каждого никогда не могут полностью и целиком совпасть с общими интересами. Неизбежно возникающий зазор если не исчезает, то отступает на второй план лишь там, где человек способен верить в свое общество и его ценности, разумеется, исходя из жизненных обстоятельств, но, в конечном счете, зачастую, как бы поверх их. Здесь идет на помощь мифология. Вера как мощная культурная опора, смыслообразующая доминанта всей жизни, общества, культуры. 5. Искусство первобытной эпохи. Ценностный мир первобытного человека В первобытном обществе вся духовная жизнь могла выразиться в силу неразвитости умственных представлений только в художественной деятельности, т.е. в искусстве. Отсюда чрезвычайное многообразие функций первобытного искусства: это - и познание, самоутверждение человека, и систематизация мира, фиксация его видимой оболочки, вера в магическую силу изображения и т.д. Появление искусства, нового вида деятельности, не направленного непосредственно на удовлетворение насущных материальных нужд, связано с развитием у человека духовных потребностей. Однако эти новые потребности лишь со временем становятся потребностями эстетическими, чувствами, где уже различаются прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное и т.д. Искусство возникает только тогда, когда у человека появляется свободное время, т.е. когда решена основная проблема - проблема выживания и решается уже другая, качественно иная проблема - жизни. Однако, первобытное искусство, что вполне естественно, отражает собой не более, чем коллективное сознание и, в еще большей степени, коллективное бессознательное эпохи – оно однотипно, безлично, синкретично, мифологично, образно. В Европе - от России до Франции на территории протяженностью несколько десятков тысяч километров с запада на восток - найдено огромное количество однотипных памятников первобытного искусства, в которых обнаруживается не только сюжетное, но и стилистическое единство трактовки некоторых образов, например, так называемых "палеолитических Венер", символов плодородия, продолжения рода. В своем стремлении овладеть силами природы первобытный человек обращается к магии. В основе магии лежал принцип аналогии - вера в получение власти над предметом через овладение его образом (ведь в мифологическом представлении образ и реальный предмет, как мы уже отмечали, неразличимы). Первобытная охотничья магия направлена на удачную охоту. Первыми магическими изображениями принято считать отпечатки рук на стенах пещер и отдельных предметах. Отпечатки рук, в отличие от обычных следов являются сознательно оставленными человеком знаком своего присутствия в данном месте. Позднее этот знак становится знаком обладания и приобретает тем самым магический смысл. В дальнейшем все религиозные культы и обряды связываются с различными видами искусства. Все древнейшие формы образного творчества, в которых использовались скульптура и живопись (маски, статуи, настенные рисунки и наскальная живопись), музыка, пение, речитатив настолько были пронизаны искусством, что в этих коллективных действиях трудно отличить, где начинается собственно религиозный экстаз, настолько он связан и обусловлен экстазом художественным, вызванным собственно ритмами музыки, пластики, живописи. Естественно, спектр возможностей первобытного искусства, в силу его социальных особенностей и характера самого уклада общества, о которых уже говорилось выше, был относительно неширок, однако, со временем, создавались естественные возможности для его расширения. С течением времени, с развитием ремесла, появлением земледелия и скотоводства именно из этого зачаточного, первобытного искусства и первобытной культуры выросли не только культура скотоводческих племен, которая так и оказалась обреченной на замкнутый характер развития в условиях консервации кочевых форм жизни и примитивного ремесла, но и культуры другого типа, заложившие основу человеческой цивилизации, ставшие фактором всемирного значения. Это прежде всего: культура земледельческих народов, оседавших на плодородных поливных землях Ближнего и Дальнего Востока и консолидировавшихся в мощные государственные образования, поскольку государство оказывалось необходимым для проведения крупномасштабных оросительных работ как условия продуктивного земледельческого хозяйства; культура древних греков и римлян, опирающаяся на развитое ремесло, мореплавание, международную торговлю, культура, которая базировалась в "городах-государствах" нового типа, отличавшихся более высоким уровнем ремесленного производства, обеспечивавшим, в свою очередь, и более высокий уровень духовной и художественной жизни. Заключение Таким образом, первобытная культура как исторически первая форма социального организма стала возможной благодаря особому, специфически человеческому системообразующему началу — модели мира, которая и обеспечила формирование материальных и духовных феноменов культуры. Была создана естественная и органичная модель мира, которая отражала и осмысливала в мифологической форме гармоничную структуру событийности. Событие индивида, событие личного бытия было неотъемлемой частью события рода, событие рода — частью события вселенной. Несомненным и естественным был приоритет ценностей, лежащих за пределами индивидуального бытия, и, прежде всего, событие личности было частью события рода. Отсюда в архетипе закрепилась ориентация на сверхличностные ценности, объединяющие людей ради высшей, надындивидуальной цели (Мир-Вселенная, Мать-Земля, Священный Род, Герой, Старец-Мудрец и т.д.). Гармония и хаос, конструкция и деструкция (аполлоновское и диониеийекое начала), добро и зло, прекрасное и безобразное, жизнь и смерть были осмыслены в бинарных оппозициях, стали понятийной основой мифологических систем. Этот миф принципиально отличался от современного, он был не сказкой, а частью жизни. Первобытный человек в нем постиг великую тайну бытия — грань между жизнью и смертью. Миф составлял единое целое с системой норм, обычаев и обрядов, приобщающих человека к единственному достойному его бытию — жизни на грани небытия. Так, миф обосновывал необходимость обряда инициации, необходимость кровной вражды между племенами, что ставило на грань небытия и индивида, и род. Для первобытной модели характерно гармоническое включение события индивида в событийную целостность, естественное сочетание всех трех способов трансляции социокультурных ценностей — непосредственного («делай как я»), нормативного («делай так») и ценностного («делай добро в соответствии с моделью мира»). Начало человека и культурно-исторического процесса связано с возникновением человеческого способа отношения к миру, определяемого системой взглядов па мир (зафиксированных в модели мира) как на органическую целостность трех событий: события индивидуального бытия, события социальной целостности, события Космоса. Первобытная культура показывает сущность человека, его единство с феноменом возникновения субъективности, связанной с принципиально новым способом отношения к миру — моделировании его при помощи абстрактных понятий, на основе базисного архетипа. Художественная культура здесь выступает как атрибут человеческой онтологии, органическая часть модели мира. Мифология при помощи бинарных оппозиций «осмысливала» противоречия антропосоциогенеза. Литература Алексеев В.П. Первобытное общество: проблемы изучения. М., 1993. Антология культурологической мысли /Авт.-сост. С.П.Мамонтов, А.С.Мамонтов. Введение в культурологию /Рук. авт.колл. и отв.ред. Е.В. Попов. М., 1995. Введение в культурологию: Учеб.пособие для вузов /Рук. авт.колл. и отв. ред. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие. М., 1996. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1995. Культурология /Сост. и отв.ред. А.А.Радугин. М., 1996. Культурология ХХ в.: Антология. М., 1995. Культурология. История и теория культуры: Учебное пособие. М., 1996. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1996. Мифы народов мира: Энциклопедия. М., 1994. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследования магии и религии. М., 1980. | ||||||||||||||||||||||||