социалогия ипз. Итоговое практическое задание по дисциплине Социология Интегральные и объединительные парадигмы как постмодерн в социологической науке
 Скачать 43.67 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Социология» «Интегральные и объединительные парадигмы как постмодерн в социологической науке» (тема практического задания)
Москва 2022 ОглавлениеВведение 3 Интегральные и объединительные парадигмы современной социологии ..4 Теория «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса 5 Теория «структурации» Э. Гидденса…………………………………………......7 Теория «конструктивного структурализма» ……………………………………..9 Теория «самореферентных систем» Н. Луман………………………………….10 Заключение 12 Список литературы 13 ВВЕДЕНИЕУсложненную структуру постнеклассической социологии конца XX-начала XXI в. можно объяснить общим процессом развития теоретического социологического знания, усиливающейся его дифференциацией. Число теорий и концепций в рамках этого периода развития постнеклассической социологии резко возрастает. Каждая из названных парадигм включает в себя целый ряд хорошо известных и популярных в научном мире теорий. К объединительной или интегративной парадигме принято относить достаточно разные социологические теории (структурации, социального пространства, поля, габитуса, коммуникативного действия, деятельностно-активистские), которые «отстоят» друг от друга дальше, чем теории, рассматриваемые в структуре гуманистической парадигмы. В этом случае становится делом более сложным определение предметного поля постнеклассической социологии. [1] Предметом интегративной парадигмы является изучение объединительных движений в социологии, касающихся интеграции объективного и субъективного, макро и микросоциологического уровней анализа, структуры и действия, социального пространства, поля и габитуса, структурализма и конструктивизма, системы и жизненного мира, культуры и деятельности. Эти парадигмы позволяют изучать непредвиденные, случайные колебания в социальных и культурных реалиях, вызываемые усиливающимся влиянием социальных агентов, а также эффекты в самоорганизующихся общественных структурах, возникающие из дезорганизации, беспорядка и хаоса. «Ядром» предметного поля, вокруг которого осуществляются объединительные движения, стержнем, их скрепляющим, выступают социальные практики, благодаря которым интеграционные составляющие «взаимообразуют» друг друга и, как следствие, должны рассматриваться в единстве, но не порознь. Сходство всех интегративных теорий обусловлено совпадающим (или почти совпадающим) категориальным рядом, в котором ведущие позиции занимают ключевые понятия практики, агента, структуры, действия, объективного, субъективного, макро-, микро-, поля, капитала, социального пространства, социального времени, габитуса, системы, культуры, жизненного мира, коммуникации, ресурсов и др. При этом в каждое из названных узловых понятий в ряде случаев может вноситься разный смысл. 1.Интегральные и объединительные парадигмы современной социологииИнтегральные и объединительные парадигмы - это постклассические парадигмы, в которых раскрывается взаимосвязь социальных структур и деятельных социальных агентов. Интегральные социологические парадигмы знаменуют собой переход к третьему поколению социологической теории, которому свойствен новый, динамично-интегральный тип социологического мышления и социологического воображения, предполагающие, соответственно, создание принципиально новых методов диагностики социума. Их представители попытались ликвидировать противостояние между микро- и макротеориями, структурными и интерпретивными парадигмами, обосновали так называемый социологический интегрализм. Социологический интегрализм — это методологический подход, представители которого диагностируют общество с позиций как объективности социокультурных систем, так и субъективного фактора — деятельности человека, обусловленной его ценностным миром. Методологическая основа социологического интегрализма включает в качестве внутренних компонентов синтез методов, в том числе эмпирический, рационалистический и интуитивный методы, которые, взаимно дополняя друг друга, используются для диагностики социума, ставшего более сложным за счет увеличения динамики развития. Одним из первых, кто попытался ликвидировать противостояние между структурными и интерпретивными парадигмами был российско-американский социолог П.А.Сорокин, создавший интегральную социологию. Он предложил изучать общество, его явления с позиций как объективности социокультурных систем, находящихся в сложном движении - по горизонтали, вертикале и в виде флуктуации, так и с учетом субъективности - сложной, интегральной сущности человека, его ценностного мира. Кризис социологической науки 60-70-х годов стал отражением перехода к новым интегративным парадигмам конца XX века. К их числу относятся: теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса (Германия), теория структурации Э. Гидденса (Великобритания), конструктивистский структурализм П. Бурдье (Франция), теория самореферентных систем Н. Лумана (Германия). [3] 2. Теория «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса Теория коммуникативного действия - это исследовательский подход, в основе которого лежит представление об обществе как, с одной стороны, о системе, а с другой стороны - о жизненном мире. Основоположником этого подхода является немецкий социолог Ю. Хабермас в работе «Теория коммуникативного действия» стремился показать относительную истинность макросоциологических парадигм (структурный функционализм, исторический материализм) и парадигм микросоциологических (феноменологическая социология, символический интеракционизм), которые сосредотачивают внимание исследователей, соответственно, на объективных структурах и субъективных смыслах. Ограниченность этих парадигм, по мысли Хабермаса, заключается в том, что они «обрывают» связь между двумя неразделимыми аспектами общественной жизни. Ю. Хабермас выделил два типа социального действия: 1) целерациональиое направленное на успешное манипулирование объектами, в качестве которых могут рассматриваться и вещи, и живые существа, в том числе люди; 2) коммуникативное, направленное на достижение взаимопонимания и консенсуса (от лат. consensus - согласие, единодушие) между взаимодействующими людьми. Целерациональное действие воспроизводит общество как систему, т. е. комплекс формальных норм, определяющих наиболее эффективные способы обеспечения благосостояния и безопасности индивидов. Коммуникативное действие воспроизводит общество как жизненный мир, т. е. комплекс символических структур, определяющих способы придания индивидами смысла событиям и действиям друг друга. Система и жизненный мир неразрывно связаны и зависят друг от друга. Система обеспечивает «материальную основу» коммуникативного действия за счёт целерационального действия для поддержания технических и организационных процедур накопления и передачи знания; экономического благополучия; правого порядка и безопасности; общности, а также для поддержания жизненных сил и здоровья индивидов. Жизненный мир обеспечивает мотивацию целерационального действия за счёт придания объектам и ситуациям значений, ориентируясь на которые люди выбирают культурно, социально и индивидуально приемлемые цели и соотносят эти цели и средства. Однако в современном обществе, согласно Хабермасу, равновесие между системой и жизненным миром нарушено и система «колонизирует» жизненный мир.[1] 3. Теория «структурации» Э. Гидденса Вторая теория – теория структурации. Она была создана английским социологом-теоретиком Энтони Гидденсом. Он посвятил сразу несколько работ этой теме: «Конструирование общества», которая вышла в 1984 году, и «Социальная теория и современная социология», опубликованная чуть позже, в 1987 году. Суть теории структурации заключается в том, что она базируется на представлениях воспроизводства общества как системы, в которой взаимодействуют агенты. Агенты могут создавать новые структуры, выступающие условиями и средствами для последующих действий. К тому же, условия могут ограничить действие, если это необходимо одному из агентов взаимодействия. Роль агентов определяется тремя уровнями: На первом уровне важную роль играет мотивация действия (то есть появление внутреннего побуждения к совершению того или иного действия, потому что оно кажется необходимым и неотвратимым). Второй уровень – рационализация действия. В данном случае человек определяет процедуру действия на основе соотнесения ключевых целей и средств, которыми он располагает в определенный промежуток времени. Третий уровень – мониторинг действия. Он представляет собой рефлексию мотивов к действиям, а также процедуру анализа возможных последствий и прогноз будущих свершений. В случае достижения индивидуальных целей, позитивной реакции со стороны социального окружения, использованные средства и процедура совершенствования действия рассматриваются индивидами в качестве образцов для последующих действий. Гидденс полагал, что люди имеют естественные стремления к «онтологической безопасности» – определённой степени стабильности в жизни или уверенности в том, что природа и социальный мир останутся такими же, какие они есть». Таким образом, рационализация и рефлексия агентами своих действий ведут к созданию социальных систем, которые упорядочивают взаимодействия, структурными элементами которых являются практики, т.е. привычные спонтанные действия людей. Определяющая роль структур в социальных процессах проявляется в двух условиях, создающих ограничения и возможности для деятельности агентов. Первое условие – это правила совершения действий, которые существуют в виде системы обозначений (языковых кодов) и правил санкционирования поведения (социальных норм). Второе условие – ресурсы для совершения действий, которые могут быть материальными и нематериальными (власть). Ориентируясь на правила и доступность ресурсов, индивиды делают выбор в пользу совершения одних действий и отказываются от совершения других. Таким образом, влияние правил и ресурсов на мотивацию и рационализацию агентов ведёт к воспроизводству ими социальных систем. В концепции структурации Гидденс пытался интегрировать существующие парадигмы на основе учёта всех составляющих действия и структур, всех форм их влияния друг на друга. Структурация – это процесс воспроизводства общества, характеризуемый взаимообусловливанием индивидуального действия и социальной структуры.[2] 4.Теория «конструктивного структурализма» П. Бурдье Пьер Бурдье (1930-2002 гг.) активно занимался разработками теории «конструктивного структурализма». Это исследовательский подход, который основан на идее о том, что социальные структуры обуславливают практики и представления агентов. По сути, теория Бурдье – это его авторская попытка синтезировать два таких направления, как структурализм и феноменология. Было предложено использовать сразу два принципиальных подхода для исследования социальной реальности. Первый подход – структуралистский. Он реализуется в виде двойного структурирования социальной реальности (принцип объективного структурирования, принцип структурирования согласно человеческой практике). Второй подход – конструктивистский. Он предполагает, что действия людей обусловлены такими процессами, как социализация, адаптация, обмен жизненным опытом. Так или иначе все это – своего рода матрица социального действия. Структура, по мнению Бурдье, носит название «инкорпорированная» - находящаяся именно внутри индивида. Одновременно с внутренним расположением, эта структура выступает еще и в качестве диспозиции – предрасположенности к определенному восприятию событий и действий, их образцов. [1;4] 5.Теории «самореферентных систем» Н. Луман Оригинальный вариант интегративных парадигм представлен в теории самореферентных систем, разработанных немецким социологом Никласом Луманом (1927-1998) в работе «Социальные системы». Теория «самореферентных систем» – это научный подход, основанный на представлении общества как системы, элементами которой являются коммуникации, операции, уменьшающие комплексность (т.е. сложность, неопределённость) в процессе совместной жизни людей. При этом общество как система охватывает все формы социальной коммуникации, а люди относятся к окружающей среде общества. Коммуникация предполагает наличие значений, которые и ведут к различению. Система – это совокупность различений или значений в их символическом обобщении, например, в языке. Луман подчёркивал (в противоположность Парсонсу), что общая теория социальных систем должна строиться не на общей теории действия, а на теории коммуникации. Согласно Луману, функцией социальных систем является редукция сложности социального мира. По мере дифференциации социальных систем в них возникают подсистемы, которые становятся автономными и воспроизводят себя аутопойетически (т.е. являются самовоспроизводящимися). Аутопойетические социальные системы перерабатывают информацию, поступающую из окружающей среды с помощью своих структур, системных операций и бинарного кодирования. Социальные системы можно описать как системы коммуникаций, конструируемые аутопойэтически посредством управления информацией, в частности, информацией об окружающей среде. Система осмысливает эту информацию, тем самым регулирует свои внешние связи, включая отношения с другими социальными системами. Социальные системы являются сложными структурами, потому что способны собирать и обрабатывать информацию о самих себе и действовать на этой основе. Способность социальных систем к накоплению самореферентного знания означает, что по мере своего развития они становятся всё более независимыми и автономными. Пытаясь справиться с угрозами, исходящими от окружающей среды, социальные системы могут саморефлексивно и критически перерабатывать информацию.[4] Заключение Общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей. Общество представляет собой теснейшее сплетение разнообразных социальных связей и взаимодействий, исходной первоносной которого выступает социальные действие. Человеческое действие приобретает черты социального действия только тогда, когда оно осознанно и сориентировано на поведение других, когда оно воздействует на них и в свою очередь испытывает влияние поведения других людей. Таким образом, можно сделать вывод, что структура как регулярно организованные наборы правил и ресурсов выходит за пределы времени и пространства. Она поддерживается, проявляется и координируется через „отпечатки" в памяти и характеризуется „отсутствием субъекта" Социальные системы, в которых структура постоянно присутствует и реализуется, наоборот, охватывают действия людей, расположенные и воспроизводимые во времени и пространстве. Анализ структурации социальных систем означает изучение способов, которыми производятся и воспроизводятся такие системы, основанные на сознательной деятельности людей, которые полагаются на правила и ресурсы во всем многообразии контекстов действия. Список литературы Гидденс Э.Г. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. Гидденс Э.Г. Устроение общества: Очерк теории структурации. – 2-е изд. – М. : Академический Проект, 2005. – 528 с. Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического анализа, Социол.исслед. 2007. №9. www. wikipedia＠pedia.ru Кравченко С.А. Социологическая теория: дискурс будущего Социол. исслед. 2007. №3. |
