Лекция. Лекция Правовая экспертиза. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 Федеральный закон
 Скачать 29.45 Kb.
|
|
Правовая экспертиза предполагает оценку нормативного правового акта с точки зрения соответствия его положений нормам Конституции Российской Федерации; связи с общей системой действующего законодательства; соотношения с международно-правовыми актами; обоснованности выбора формы акта; обеспеченности финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрениями; соблюдения правил юридической техники. Правовая экспертиза осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Решаемые посредством экспертизы вопросы весьма разнообразны, поскольку их постановка определяется потребностями практической деятельности субъектов правоприменения. Правовая экспертиза нормативных правовых актов (их проектов) является видом исследования, в рамках которого анализируется конкретный нормативный правовой акт с учетом комплексного подхода к системе и структуре правовой системы Российской Федерации. Правовые основы проведения правовой экспертизы образуют: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993; Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.1995 №550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 №904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»; Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31.05.2012 №87 (ред. от 21.09.2015) «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»; Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №25 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Россий-ской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъек-там Российской Федерации»; Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управле- ний Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации». Основными субъектами, осуществляющими правовую экспертизу нормативных пра-вовых актов (их проектов), выступают: Минюст Российской Федерации и его территориальные органы; органы прокуратуры Российской Федерации; правовые управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также представительных (законодательных) органов власти субъектов Российской Федерации, которые проводят правовую экспертизу в отношении принимаемых ими нормативных правовых актов. Предметом правовой экспертизы является установление соответствия нормативных правовых актов, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка нормативного правового акта требовани-ям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов, соблюде-ния порядка принятия и обнародования (публикации) нормативного правового акта). Основные цели правовой экспертизы нормативных правовых актов подчинены выявлению и устранению в них недостатков, влияющих на качество правового регулирования обществен-ных отношений, а также нарушающих единство правовой системы Российской Федерации. Результаты экспертного опроса позволили выявить типичные ошибки, выявляемые на стадии проведения правовой экспертизы нормативного правового акта, а также нормотворческие ошибки, в общем плане предстающие как неточность, неправильность либо ложность правовой нормы, которые влекут неблагоприятные социальные и правовые последствия. Первую группу представляют ошибки концептуального плана, которые выражены в несогласованности проекта с нормами и тенденциями развития российского законодательства, а также с утвержденными концепциями и основными направлениями развития регулируемой сферы. По мнению экспертов, этому способствуют недостаточность унификации и кодификации федерального и регионального законодательства, отсутствие согласованности нормотворческой политики на уровне субъекта Российской Федерации, взаимодействия правовых служб муниципальных образований с правовыми службами субъекта Российской Федерации. Вторую группу ошибок представляют ошибки, отражающие нарушения компетенции принявшего нормативный правовой акт органа, которые могут быть выражены как в «завышении», так и в «занижении» уровня правового регулирования, путем «присвоения» нормотворческой компетенции других субъектов правотворческой деятельности. По мнению опрошенных экспертов, это проявляется в наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятии ими нормативного правового акта за пределами компетенции. Не меньшее значение имеет наличие содержательных ошибок в нормативном правовом акте (проекте), которые нарушают смысл и содержание нормативных правовых предписаний и ведут к образованию: несоответствия законопроекта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, действующим законам субъекта Российской Федерации; конкуренции положений принятого нормативного правового акта с ранее изданными нормативными правовыми актами. По мнению опрошенных экспертов, данные нарушения во многом связаны с частыми изменениями и дополнениями, вносимыми в федеральное и региональное законодательство, коллизиями правовых норм федерального и регионального законодательства, противоречивой судебной практикой, которая приводит к конкуренции норм с ранее изданными норма-тивными правовыми актами по данному предмету регулирования, обладающими аналогичной юридической силой. Лингвистические ошибки (стилистические, орфографические, синтаксические), которые встречаются в текстах нормативных правовых актов, относятся к несоблюдению правил русского языка. К данному виду ошибок следует отнести: смешение стилей языка (использование наряду с официально-деловым публицистического, научного); применение в ущерб смыслу сложных грамматических конструкций, предполагающих многочисленные причастные и деепричастные обороты; отступления от унифицированных положений, предусмотренных для конкретных видов нормативных правовых актов и юридических конструкций. Технико-оформительские ошибки представляют собой: неверное оформление реквизитов нормативного правового акта; отсутствие (или наличие некорректных) ссылок на другие нормативные правовые акты, а также источники официального опубликования; громоздкость наименований заголовков, названий разделов, глав, статей; неверная рубрикация составных частей нормативного правового акта. Проверка соответствия издаваемых нормативных правовых актов федеральному законодательству Правовая экспертиза нормативного правового акта субъекта Российской Федерации начинается с определения предмета его правового регулирования. Предмет правового регу-лирования нормативного правового акта необходимо определять через его соответствие сфе-ре ведения субъекта Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Фе-дерации (в соответствии со статьями 71–73 Конституции Российской Федерации). Далее следует оценка состояния нормативного регулирования – это перечень актов фе-дерального законодательства (включая Конституцию Российской Федерации), на соответ-ствие которым рассматривался акт. Рассмотрение нормативного акта федерального уровня в последней действующей редакции обязательно. Необходимым при проведении правовой экспертизы является оценка компетенции ор-гана, издавшего акт, на его принятие. При проведении правовой экспертизы необходимо обратить внимание на порядок при-нятия, обнародования (опубликования) нормативного правового акта субъекта Российской Федерации. Самый важный этап проведения правовой экспертизы – оценка нормативного правово-го акта субъекта Российской Федерации, содержащихся в нем норм на предмет соответствия нормам Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. На данной стадии сопоставляют нормативные правовые акты различной юридической силы, выявляют противоречия и расхождения между ними. По результатам правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Россий-ской Федерации на соответствие федеральному законодательству экспертом могут быть вы-явлены следующие несоответствия федеральному законодательству. статье 71 Конституции Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации. В части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются фе-деральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. соответствии с принятыми по предметам ведения Российской Федерации федераль-ными конституционными законами и федеральными законами Президент Российской Феде-рации, Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты.
. Нарушение правил юридической техники и лингвистического обеспечения издаваемых нормативных правовых актов Юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств обработки, оформления, систематизации, толкования и применения для создания наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юри-дических документов. Целями юридической техники являются: структурирование правового материала; рационализация юридической деятельности; совершенствование языка правовых актов, чтобы они были более понятными, точными и грамотными; достижение унификации с использованием всего инструментария юридической техники (средств, правил, приемов). средствам юридической техники относят лексические средства, то есть словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта (термины), и специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного соче-тания слов, которое охватывается понятием юридической конструкции. правилам юридической техники относят: ясность и четкость, простоту и доступ-ность языка правовых актов; сочетание лаконичности с требуемой полнотой, конкретности с необходимой абстрактностью выражения правовых предписаний; последовательность и ло-гичность в изложении юридической информации. приемам юридической техники относят способы размещения официальных рекви-зитов правового акта, его структурную организацию (для закона это вводная часть – преам-була, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т. д.). Текст нормативного правового акта должен быть внутренне непротиворечивым и в целом соответствовать действующему законодательству. Задача лингвистической эксперти-зы заключается в проверке соблюдения правил законодательной техники в изложении право-вого материала. Как отмечается в специальной литературе, «лингвистическая экспертиза за-конопроекта заключается в оценке соответствия предоставленного текста нормам современ-ного русского литературного языка с учетом особенностей языка нормативных правовых ак-тов и даче рекомендаций по устранению грамматических, синтаксических, стилистических, логических, редакционно-технических ошибок и ошибок в использовании терминов»3. Ошибки, допускаемые в нормативных правовых актах, носят разноплановый харак-тер, касаясь содержания, формы, языка, структуры. Юридико-идеологические (ошибки концептуального плана) Юридико-идеологические ошибки находят свое выражение в следующем: преждевременность издания (отсутствие необходимых экономических, соци-альных, правовых и иных условий); неверное определение предмета правового регулирования, его разнородность; неверное установление круга субъектов, которым адресуется нормативный правовой акт; неверное установление временных (хронологических) параметров действия нормативного правового акта и отдельных его норм; неверно избранные методы (способы) правового регулирования; несоответствие вида нормативного правового акта предмету правового регули-рования. По мнению опрошенных экспертов, возникновению юридико-идеологических ошибок способствуют: недостаточность унификации и кодификации федерального и регионального законодательства, отсутствие согласованности нормотворческой политики на уровне субъек-та Российской Федерации, взаимодействия правовых служб муниципальных образований с правовыми службами субъекта Российской Федерации. Юридико-компетенционные ошибки полномочий по принятию (изданию) нормативного правового акта Квалифицируемые юридико-компетенционные ошибки можно представить в положе-ниях нормативных правовых актов, образующих: завышение уровня правового регулирования (включение в нормативный пра-вовой акт норм, которые могут быть приняты только актом высшей юридиче-ской силы); занижение нормотворческой компетенции (принятие правовых норм входит в компетенцию других, нижестоящих, органов и должностных лиц); присвоение нормотворческой компетенции других субъектов правотворчества (других органов государственной власти, органов местного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти). По мнению опрошенных экспертов, рассматриваемая категория ошибки получает свое проявление в: возможности необоснованного применения исключений из общих правил; наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления; принятии нормативного правового акта за пределами компетенции органа государственной власти или органов местного самоуправления.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||