КР№1. Контрольная работа 1 по курсу"Логика" Тема 20 Условнокатегорические умозаключения студент 1 курса группы 102402 Сушко Татьяна Янисовна
 Скачать 64 Kb.
|
|
Министерство образования Республики Беларусь УО «Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники» Факультет заочного обучения Контрольная работа № 1 по курсу“Логика” Тема 20: Условно-категорические умозаключения. Выполнил: студент 1 курса группы 102402 Сушко Татьяна Янисовна Проверил: доцент Минеева А.А. 2011 Тема 20. Условно-категорические умозаключения План 1. Чисто условный силлогизм. 2. Достоверные и правдоподобные модусы условно-категорического силлогизма. Упражнения 1. Определите посылки и заключение в следующих условных и условно-категорических умозаключениях; определите модус и его правильность: 1.1. Если Аристотель был учеником Платона, то он учился в его Академии, а если он учился в его Академии, то он получил греческое образование. Значит, если Аристотель был учеником Платона, то он получил греческое образование. 1.2. Если клаустрофобия – это болезнь, то ее нужно лечить. Клаустрофобия – болезнь, значит ее нужно лечить. 1.3. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Данное суждение не является общеутвердительным. Значит, его субъект не распределен. 1.4. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Субъект не распределен. Значит, данное суждение не является общеутвердительным. 1.5. Если бьют в набат, значит, где-то пожар. В набат не бьют. Значит, пожара нет. Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного и более суждений выводится новое суждение. В познавательном отношении умозаключение является логической операцией по получению нового знания. Новое знание может оказаться как истинным, так и ложным. Формальный анализ умозаключения начинается с выявления структуры. Любое умозаключение состоит из посылок и заключения или вывода из посылок. Посылки – это исходные суждения, а заключение – новое суждение. При выявлении логической формы умозаключения посылки и заключение принято записывать “столбиком”. Посылки отделяются от заключения горизонтальной чертой. Над ней записываются посылки, а под ней – заключение. Условный силлогизм – силлогизм, в котором хотя бы одна посылка является импликативным (условным) суждением. Виды условного силлогизма: 1) чисто условный (гипотетический) силлогизм, в котором обе посылки и заключение – условные суждения. Правило условного силлогизма: следствие следствия есть следствие основания. (Если А, то В. Если В, то С. Следовательно, если А, то С.) Условные силлогизмы могут составлять целые цепи. Например: а)Если через проводник пропустить ток, то он нагреется. Если проводник нагреется, то он расширится. Если через проводник пропустить ток, то проводник расширится. б) Если участвовать в олимпиаде, то можно победить. Если победить, то можно получить награду. Если участвовать в олимпиаде, то можно получить награду. 2) условно-категорический силлогизм, в котором одна посылка – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Вывод в таких умозаключениях представляет собой категорическое суждение. У этого силлогизма возможны 4 модуса: два достоверных модуса и два правдоподобных модуса: -достоверные модусы: 1) модус поненс (лат. мodus ponens) – утверждающий модус (конструктивный) – образует заключение от согласия с основанием условной посылки к необходимости соглашаться и с ее следствием. Форма этого модуса такова: Если А, то В. А. В. Например: Если от десяти отнять два, то получится восемь. Посылки { От десяти отняли два. Заключение {Получилось восемь. 2) модус толленс (лат. мodus tollens) – отрицающий (деструктивный) - является умозаключением от отрицания следствия условной посылки к отрицанию ее основания. Форма его такая: Если А, то В. Не А. не В. Например: Если это условно-категорический силлогизм, то в нем есть категорическое суждение. Посылки { Категорического суждения нет. Заключение {Значит, этот силлогизм не является условно-категорическим. -правдоподобные модусы: 3) “От отрицания основания к отрицанию следствия”. Форма выглядит так: Если А, то В. Не А, ? Например: Если на улице идет дождь, то есть лужи. Посылки { На улице не идет дождь. Заключение {Вероятно, луж нет. 4) “От утверждения следствия к утверждению основания”. Форма: Если А, то В. В, ? Например: Если это – апельсин, то это – фрукт. Посылки { Это – фрукт. Заключение {Вероятно, это – апельсин. Правдоподобные модусы не позволяют установить главную причину следствия и поэтому дают лишь правдоподобные заключения. Упражнение 1.1: Если Аристотель был учеником Платона, то он учился в его Академии, а если он учился в его Академии, то он получил греческое образование. Значит, если Аристотель был учеником Платона, то он получил греческое образование. Ответ: Чисто условный силлогизм, в котором обе посылки и заключение – условные суждения. Правило условного силлогизма: следствие следствия есть следствие основания. Его форма: Если А, то В. Если В, то С. Следовательно, если А, то С. Если Аристотель был учеником Платона, то он учился в его Академии. Посылки {Если он учился в его Академии, то он получил греческое образование. Заключение {Если Аристотель был учеником Платона, то он получил греческое образование. Упражнение 1.2: Если клаустрофобия – это болезнь, то ее нужно лечить. Клаустрофобия – болезнь, значит ее нужно лечить. Ответ: Условно-категорический силлогизм, в котором одна посылка – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Вывод в таких умозаключениях представляет собой категорическое суждение. Достоверный модус: модус поненс (лат. мodus ponens) – утверждающий модус – образует заключение от согласия с основанием условной посылки к необходимости соглашаться и с ее следствием. Форма этого модуса такова: Если А, то В. А. Следовательно, В. Если клаустрофобия – это болезнь, то ее нужно лечить. Посылки {Клаустрофобия – болезнь. Заключение { Значит ее нужно лечить. Заключение – утвердительное суждение. При истинности посылок такая форма вывода гарантирует истинный результат. Упражнение 1.3: Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Данное суждение не является общеутвердительным. Значит, его субъект не распределен. Ответ: Условно-категорический силлогизм. Модус правдоподобный: “От отрицания основания к отрицанию следствия” – неправильный модус. Форма его такая: Если А, то В. Не А. Вероятно, не В. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Посылки { Данное суждение не является общеутвердительным. Заключение { Значит, его субъект не распределен. Заключение – проблематично. Данный модус не позволяет достоверно установить главную причину следствия и поэтому дает лишь правдоподобное заключение. Упражнение 1.4: Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Субъект не распределен. Значит, данное суждение не является общеутвердительным. Ответ: В данном случае рассуждение идет не от отрицания основания к отрицанию следствия, а иначе: от отрицания следствия условной посылки к отрицанию ее основания. Это достоверный модус: модус толленс (лат. мodus tollens) – отрицающий (деструктивный) модус .Форма его такая: Если А, то В. Не В. Следовательно, не А. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Посылки { Субъект не распределен. Заключение { Значит, данное суждение не является общеутвердительным. Вывод называется отрицательным. При истинности посылок такая форма вывода гарантирует истинный результат. Упражнение 1.5: Если бьют в набат, значит, где-то пожар. В набат не бьют. Значит, пожара нет. Ответ: Условно-категорический силлогизм. Модус правдоподобный: “От отрицания основания к отрицанию следствия” – неправильный модус. Форма его такая: Если А, то В. Не А. Вероятно, не В. Если бьют в набат, значит, где-то пожар. Посылки { В набат не бьют. Заключение { Значит, пожара нет. Заключение – проблематично. Данный модус не позволяет достоверно установить главную причину следствия и поэтому дает лишь правдоподобное заключение. Литература:
|