Гражданское и арбитражное процессуальное право НГТУ 2021. КР ПО ГиАП Савельев Андрей. Контрольная работа Дисциплина Гражданское и арбитражное процессуальное право

• Название: Контрольная работа Дисциплина Гражданское и арбитражное процессуальное право
• Анкор: Гражданское и арбитражное процессуальное право НГТУ 2021
• Дата: 30.03.2022
• Размер: 37.27 Kb.
• Имя файла: КР ПО ГиАП Савельев Андрей.docx
• Тип: Контрольная работа; #429620

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего образования

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет бизнеса

Кафедра аудита, учета и финансов


Контрольная работа
Дисциплина «Гражданское и арбитражное процессуальное право»

Вариант 3

Выполнил:		Проверил:
Студент(ы)	Савельев А.А.	Преподаватель	Берилло М.С., к.ю.н.
Факультет	ФБ
Направление (специальность) подготовки	…	Балл: _________
Группа	ФБЭБ-81	Оценка (зачтено)_________________
Шифр	093205616
____________________________________		____________________________________
подпись		подпись
Дата сдачи:	«____»_____2021г.	Дата защиты:	«____»_______2021г.

Новосибирск 2021

Производство в суде апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе

Общая характеристика и сущность производства в суде апелляционной инстанции

Апелляционное производство — предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Апелляция обозначает обжалование судебного постановления суда первой инстанции во вторую инстанцию.

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции:

• 
  полную;
  
• 
  неполную.
  

Неполная апелляция — вид апелляции, означающий пересмотр решения суда первой инстанции на основании исключительно тех доказательств, которые ранее уже исследовались судом. При неполной апелляции в установленных законом случаях апелляционная инстанция обладает правом возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полная апелляция — вид апелляции, означающий, что дело судом апелляционной инстанции рассматривается повторно по правилам, действующим в первой инстанции, и при этом стороны вправе приводить новые факты и доказательства. При полной апелляции суд апелляционной инстанции проверяет не только само решение суда первой инстанции, но и само дело, заново рассматривая его правовую и фактическую стороны. При полной апелляции суд апелляционной инстанции лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения.

До внесения в ГПК РФ изменений, вступивших в силу с 1 января 2012 г., в российском гражданском процессуальном законодательстве существовала полная апелляция. Однако изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», спровоцировали появление противоречивых мнений ученых. Так, М.Ю. Лебедев полагает, что был введен вид апелляционного производства с элементами как полной, так и неполной апелляции, т.е. смешанная апелляция. С.К. Загайнова отмечает, что российская модель имеет черты неполной апелляции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт суда первой инстанции лишь в объеме апелляционной жалобы, новые доказательства могут исследоваться только при условии, если стороны докажут невозможность их представления в суд первой инстанции. А.И. Зайцев, С.З. Же-нетль утверждают, что, несмотря на ряд преобразований, в нашей стране в настоящее время существует институт полной апелляции. Последнее мнение следует поддержать, так как анализ гл. 39 позволяет сделать вывод о том, что для российского гражданского процесса характерна полная апелляция.

Целью апелляции является повторное рассмотрение гражданского дела по существу заявленного требования в целом или в части в зависимости от содержания апелляционной жалобы.

Право апелляционного обжалования и порядок его реализации

Право на апелляционное обжалование — это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Для реализации права на апелляционное обжалование и возбуждения апелляционного производства необходимо наличие пред-посылок объективного и субъективного характера.

Предпосылки субъективного характера: субъекты апелляционного обжалования.

Предпосылки объективного характера:

• 
  объект апелляционного обжалования;
  
• 
  сроки апелляционного обжалования;
  
• 
  порядок подачи апелляционной жалобы.
  

К субъектам, имеющим право апелляционного обжалования, относятся лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо от того, принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Важно, чтобы они были привлечены или допущены судьей к участию в разбирательстве дела в качестве лиц, участвующих в деле.

Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данные полномочия оговорены в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54). Право на подачу апелляционной жалобы имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Кроме того, право апелляционного обжалования принадлежит лицам, не привлеченным к участию в деле, но о правах и обязанностях которых суд первой инстанции принял решение (т.е. решением суда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности). В ГПК РФ возможность реализации этого права данной категорией лиц содержится в ч. 3 ст. 320 ГПК РФ.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Объектами апелляционного обжалования являются:

• 
  решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (полностью или в части) (например, может быть обжалована резолютивная или мотивировочная часть);
  
• 
  дополнительное решение, если оно было вынесено судом;
  
• 
  заочное решение;
  
• 
  в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции.
  

Не может быть обжалован в апелляционном порядке судебный приказ. В соответствии со ст. 376 ГПК РФ он может быть обжалован в кассационном порядке.

Сроки апелляционного обжалования. Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором — апелляционного представления составляет 1 месяц и исчисляется он со дня принятия судом первой инстанции решения в окончательной форме. Под принятием решения в окончательной форме понимается решение суда первой инстанции, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В данном случае следует учитывать положение ст. 199 ГПК РФ, в соответствии с которым судья может воспользоваться своим правом отложить составление мотивированного решения на срок не более 5 дней.

До истечения срока подачи апелляционной жалобы, представления с момента принятия решения в окончательной форме обжалуемое дело не может быть направлено в апелляционную инстанцию. По истечении срока апелляционного обжалования материалы дела вместе с апелляционной жалобой, представлением, поступившими возражениями и приложенными к ним документами направляются в апелляционную инстанцию.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ апелляционные жалоба или представление оставляются без движения в случаях:

• 
  когда содержание жалобы, представления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ;
  
• 
  когда в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные ранее мировому судье;
  
• 
  к жалобе, поданной представителем, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;
  
• 
  жалоба не оплачена государственной пошлиной, если она подлежит оплате.
  

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Апелляционная жалоба, представление подлежат возвращению в случаях:

• 
  невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
  
• 
  истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
  

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляция в гражданском и арбитражном процессе

Апелляционное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса, которая заключается в пересмотре решений и определений мировых судей, которые не вступили в законную силу, впервые введено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ (глава 35.1 ГПК РСФСР) и в настоящее время регулируется гл. 39 ГПК РФ.

В 1995 г. с принятием второй редакции российского АПК произошло восстановление правового института апелляционного обжалования в российском арбитражном процессуальном праве.

Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.

Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.

Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Но наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК и ГПК.

На первый взгляд наиболее существенным из них является закрепление апелляции в гражданском процессе лишь для решений и определений мировых судей, в то время как в арбитражном процессе она предусмотрена для актов всех судов первой инстанции. Однако это во многом внешнее терминологическое различие. Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция полная и неполная

Апелляция в арбитражном процессе, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Однако для такого вида апелляции не характерны правила ст. 268 АПК, характерные в большей степени для неполной апелляции. Согласно им дополнительные доказательства принимаются и исследуются апелляционным судом при наличии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Процедура пересмотра решений мировых судей в гражданском процессе в большей степени соответствует понятию полной апелляции. Согласно ей апелляционный суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. После отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции обязан сам разрешить дело по существу.

Сравнительный анализ институтов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений по АПК и ГПК позволяет выявить и другие различия. Они относятся к срокам и кругу субъектов обжалования, основаниям для пересмотра постановлений и некоторым другим правилам судопроизводства. К примеру, апелляционная жалоба в арбитражном процессе по общему правилу может быть подана в течение месяца, в то время как в гражданском процессе общим является десятидневный срок для оспаривания не вступившего в законную силу решения.

Очевидно, что продолжительность срока на обжалование имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на время вступления решения в законную силу. Только после истечения срока на обжалование или оставления решения без изменения вышестоящим судом спорное правоотношение приобретает состояние определенности.

Разумность сроков на апелляционное обжалование должна предполагать сбалансированный учет прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, для того чтобы исключить неосновательную задержку вступления решения в законную силу, с одной стороны, и чрезмерные трудности для подачи жалобы - с другой стороны. Установленный ГПК 10-дневный срок вполне отвечает необходимым требованиям и сам по себе не создает каких-либо препятствий для своевременного обжалования. Тем более что закон предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам срока. Однако вряд ли возможно подобрать обоснование разумности такого положения, когда общий срок апелляционного обжалования постановлений арбитражного суда троекратно превышает срок обжалования постановлений суда общей юрисдикции по однородным делам.

С точки зрения обеспечения прав и законных интересов субъектов спорных отношений сомнительны также положения АПК, которые в отличие от ГПК устанавливают шестимесячный пресекательный срок для восстановления пропущенного по уважительным причинам срока обжалования судебных постановлений.

Следовательно, сроки апелляционного обжалования в гражданском процессе, а также правила их восстановления в случае пропуска по уважительным причинам обеспечивают более сбалансированный уровень защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Иная ситуация складывается при установлении круга субъектов обжалования.

Не вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции вправе оспорить только лица, участвующие в деле. В отличие от этого в арбитражном процессе правом обжалования обладают также не привлеченные к участию в деле лица, если суд принял решение об их правах и обязанностях.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в гражданском и арбитражном процессе равным образом является безусловным основанием для отмены решения. Формально для этого не нужна жалоба лица, не привлеченного судом к участию в деле, поскольку суд второй инстанции обязан устранить нарушение закона в таком случае вне зависимости от доводов жалоб. Тем не менее АПК РФ в данной ситуации в большей степени защищает права и законные интересы лиц, ошибочно не привлеченных в первой инстанции к участию в судопроизводстве.

Прежде всего наличие жалобы соответствующего лица непосредственно привлекает внимание вышестоящего суда к данному упущению, что облегчает обнаружение судебной ошибки. Кроме того, после принятия жалоб от названных субъектов они приобретают права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Право апелляционного обжалования в гражданском и арбитражном процессе может быть реализовано лишь при соблюдении определенного порядка и условий (наличие субъекта и объекта права обжалования, соблюдение порядка подачи жалобы и т.д.).

Несмотря на то что апелляционная инстанция является, по существу, судом второй инстанции, производство в ней согласно ч. 2 ст. 327 ГПК ведется по правилам производства в суде первой инстанции. Подобное правило закреплено и в АПК РФ: рассмотрение дела происходит по правилам, которые установлены для суда первой инстанции, с некоторым особенностями, содержащимися в гл. 34 АПК. Вместе с тем в АПК РФ гораздо четче решены вопросы о невозможности применения определенных правил, предусмотренных для суда первой инстанции. Так, для апелляционной инстанции арбитражного процесса, в отличие от общего правила, в частности, установлено следующее:

• 
  не допускается соединение и разъединение нескольких требований (ст. 130 АПК);
  
• 
  не могут изменяться предмет или основание иска или размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК);
  
• 
  не может быть предъявлен встречный иск (ст. 132 АПК);
  
• 
  не производится замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК);
  
• 
  исключается привлечение к участию в деле третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК).
  

Иные правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционном суде не могут быть применены.

Отсутствие подобных уточняющих норм в ГПК РФ влечет многочисленные споры в юридической литературе и ошибки в правоприменительной практике.

Различия в процедуре апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессе в части оснований для отмены решения проявляются не только на уровне правоприменительной практики, но и в несовпадающем их перечне, закрепленном в законе. Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В отличие от этого в п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК в качестве основания для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При оценке приведенных различий следует учитывать, что общим основанием для отмены или изменения решения является ошибка при осуществлении правосудия в первой инстанции, субъектом которой всегда является суд. Следовательно, предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли суда в судопроизводстве.

Современный процесс осуществляется на основе состязательности, а это значит, что обязанности по доказыванию обстоятельств дела возлагаются на участвующих в деле лиц. Суд также является субъектом доказательственной деятельности, но роль его при доказывании существенно ограничивается. Поэтому неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела как основание для отмены решения, не соответствует роли суда в современном арбитражном процессе. Неслучайно названная норма дублирует формулировку п. 1 ст. 306 ГПК РСФСР того времени, когда на суд возлагалась обязанность принимать меры для выяснения действительных обстоятельств дела вне зависимости от активности сторон. Усиление же состязательных начал, а также расширение полномочий суда второй инстанции потребовали отказа в гражданском процессе от названного основания для отмены решения.

Следует заметить, что сама по себе неполнота исследования обстоятельств дела в соответствии с другими положениями АПК РФ не может являться основанием для отмены решения и в арбитражном процессе. Это связано с тем, что суд не вправе собирать доказательства по собственной инициативе, а полномочия самих сторон по восполнению неполноты исследования обстоятельств дела в арбитражном апелляционном производстве существенно ограничиваются. Следовательно, если неполнота исследования обстоятельств дела вызвана ненадлежащим исполнением участвующими в деле лицами своих обязанностей по доказыванию в суде первой инстанции, она не может служить основанием для отмены решения. Таким основанием является нарушение или неправильное применение судом процессуальных норм при установлении фактических обстоятельств дела с учетом установленной законом роли суда в доказательственной деятельности, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Важнейшей обязанностью суда является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. От ее надлежащего исполнения зависит результат всей последующей процессуальной деятельности по установлению фактического и юридического содержания спорного правоотношения. Логично в связи с этим, что ГПК РФ предусматривает неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве самостоятельного основания для отмены или изменения решения.

Вывод:

Приведенный сравнительный анализ гражданского и арбитражного процессов показывает, что имеющиеся различия нередко носят существенный характер, поскольку затрагивают содержание субъективных прав и обязанностей участников судопроизводства, устанавливая для них разный уровень гарантий. Представляется, что такое различие не имеет существенных оснований. В связи с чем совершенно справедливо в юридической литературе отмечается невозможность привести убедительные аргументы в оправдание такого положения

Решение задач

Задача 1.

В ходе рассмотрения дела по иску Петрова к ПАО «РЕСО-Гарантия» и Семенову о взыскании страхового возмещения и возмещении вреда сверх суммы страхового возмещения причиненного в результате ДТП с участием принадлежащего Семенову автомобиля VOLVO CX-90 под управлением Герберта Заельцовский районный суд города Новосибирска отказал в принятии в качестве доказательства по делу объяснения Герберта, подтверждающие, что он управлял автомобилем Семенова в качестве водителя, и не имел полномочий по владению им, поскольку они не предусмотрены ГПК РФ.

Дайте оценку выводам суда.

Ответ:

Для управления чужим автомобилем в качестве водителя, необходимо быть вписанным в страховку, либо, у владельца должна быть страховка не ограниченная по кругу лиц.

Когда водитель вписан в страховку, он управляет автомобилем на законных основаниях, за последствия ДТП он должен несть ответственность.

Если водитель не указан в страховке, то ответственность может перекладываться на владельца транспортного средства

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объяснения Герберта не могут быть рассмотрены как доказательства.

В качестве доказательства необходимо предоставить полис ОСАГО, в котором будет указано кто имеет право управлять данным транспортным средством.

Задача 2.

В целях обеспечения доказательства – допроса будущего свидетеля по делу, который в скором времени должен будет улететь в длительную антарктическую экспедицию, истец по делу до предъявления иска обратился в арбитражный суд по месту жительства свидетеля с заявлением о запрещении свидетелю уезжать в экспедицию (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Подлежит ли удовлетворению, с вашей точки зрения, данное заявление?

Ответ:

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В связи с тем, что явка свидетеля на допрос не влияет на исполнение судебного акта, данное обстоятельство не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Задача 3.

Укажите, какие пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены, а какие - продлены:

1) срок на подачу апелляционной жалобы;

2) срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения;

3) срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;

4) срок на предъявление к исполнению исполнительного листа;

5) срок, предоставленный для устранения недостатков кассационной жалобы, оставленной без движения.

Ответ:

Пунктом 1 ст. 112 ГПК РФ установлена возможность восстановления пропущенного срока лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, при условии признания судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (о предельных допустимых сроках для восстановления предусмотрено отдельное рассмотрение далее по тексту настоящей статьи).

То есть сроки, о восстановлении которых имеется смысл заявлять, должны быть предусмотрены и установлены непосредственно федеральными законами, а о том, что срок может быть восстановлен, должно быть указано напрямую в процессуальном законодательстве.

В качестве примера срока, поддающегося восстановлению, можно назвать срок на подачу возражений на судебный приказ (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ), апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ст. 259 АПК РФ), на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ, ст. 272 АПК РФ).

Сроки, которые не могут быть восстановлены, но могут быть продлены.

Такими сроками признаются сроки, не установленные процессуальным законодательством, но назначаемые судом самим. К примеру, срок, на который заявление или жалоба оставляются судом без движения путем вынесения определения. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом на основании ст.111 ГПК РФ или ст. 118 АПК РФ.

Для более наглядного понимания приведем пример: в случае, если податель жалобы или заявления, оставленных без движения, понимает, что в установленный судом срок для устранения недостатков жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения, не успевает устранить выявленные недостатки, он вправе ходатайствовать перед судом о продлении срока.

1) срок на подачу апелляционной жалобы -восстанавливается

2) срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения- продлевается

3) срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - восстанавливается

4) срок на предъявление к исполнению исполнительного листа -восстанавливается

5) срок, предоставленный для устранения недостатков кассационной жалобы, оставленной без движения. - продлевается

Задача 4.

Дело по иску Пухова К.М. к Ситникову С.С. было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судья исходил из того, что поскольку место пребывания ответчика неизвестно и об этом у суда имеются сведения с последнего места жительства Ситникова, то судебные извещения направлялись по известному суду адресу ответчика и, следовательно, считаются доставленными. В деле имелись почтовое извещение о том, что телеграмма, которой ответчику сообщалось о судебном заседании, не вручена, так как адресат отсутствует, и судебная повестка с отметкой о том, что по данному адресу Ситников С.С. не проживает и место его пребывания неизвестно.

Ситников обжаловал решение суда, указав, что не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку судебные извещения направлялись по адресу его постоянной регистрации, который был указан истцом в исковом заявлении, но он в течение нескольких лет по данному адресу не проживает.

Постановление какого содержания должен вынести суд кассационной инстанции?

Ответ:

Ч. 1 ст. 233 ГПК РФ:

«В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Ст. 242 ГПК РФ:

«Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда».

При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется:

• 
  корешок повестки с распиской адресата о ее получении (ст. 116 ГПК);
  
• 
  корешок повестки с распиской о ее получении взрослого члена семьи адресата, проживающего совместно с ним (ст. 116 ГПК);
  
• 
  повестка с отметкой об отказе адресата принять данное судебное извещение (ст. 117 ГПК).
  
• 
  повестка с отметкой о неизвестности места пребывания лица, участвующего в деле, вследствие перемены им адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК).
  

В иных случаях, как в этом, суд должен принять возможные меры, обеспечивающие надлежащее извещение участников процесса.

Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК). При подготовке дела к судебному разбирательству, суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика.

Ч. 4 ст. 113 ГПК РФ:

«Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы».

Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Ситникова) на суд, отправив извещение по месту его работы.

Подведем итоги. Ситников не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания: получив повестку с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, суд не попытался установить его новое место жительства и не порекомендовал истцу — Пухову принять меры к его установлению. При этом положения ст. 118 ГПК не были нарушены, поскольку Ситников переменил место своего проживания не во время производства по делу, а еще задолго до его возбуждения. Значит, неявка Ситникова в суд вызвана уважительными причинами, и на основании ст. 242 ГПК суд должен вынести постановление об отмене своего заочного решения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. 
   "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
   
2. 
   "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
   
3. 
   Куемжиева Я. Н. Производство в суде апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России: сходства и отличия / Я. Н. Куемжиева, Е. А. Виниченко // Новое слово в науке: стратегии развития: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 22 окт. 2017 г.). В 2 т. Т. 2 / ред.кол.: О. Н. Широков [и др.] — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. — С. 215–221.
   
4. 
   Попов, И. В. Различия апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессах / И. В. Попов. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, июнь 2019 г.). — Краснодар : Новация, 2019. — С. 17-19. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/334/15136/ (дата обращения: 25.11.2021)