Контрольная работа по дисциплине Философия Тема Насилие в истории
 Скачать 46.57 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Факультет (институт) Заочный Кафедра « Электроснабжение промышленных предприятий» Контрольная работа по дисциплине «Философия» Тема: Насилие в истории Студент группы 4Э(с) 01 А.А. Щербина Преподаватель доцент, к.ф.н А.Г. Инговатова БАРНАУЛ 2022 План Введение. Происхождение насилия и его роль в жизни общества. Виды насилия, масштабы и формы проявления насилия. Современная проблематика насилия. Политическое насилие и нравственность. Заключение. Контрольные задания к теме «Насилие в истории» Список литературы. Введение Занимая важное место в политической истории человечества, насилие с древнейших времен до настоящего времени рассматривается субъектами политики как одно из основных средств достижения своих целей. Вместе с тем использование насилия имеет серьезные деструктивные последствия: гибель людей, разрушение материальных ценностей, дегуманизация социальных отношений. Только после Второй мировой войны многочисленные политические конфликты унесли жизни десятков миллионов людей. Жизнь человека и общества регламентируется множеством законов и правил. Эти регламентации существенно влияют и на активность субъектов политики. Крайняя и наиболее жесткая такая детерминация предстает в виде насилия. Насилие, как способ принуждения, в той или иной степени присуще любому обществу. По всей земле есть полиция и суды, государство использует насилие по отношению к части граждан своей страны или по отношению к другим странам и их жителям. Насилие в политике использовалось всегда, и вряд ли когда-нибудь от него удастся отказаться полностью. Правда, в двадцатом веке приемлемость насилия как универсального способа регуляции общественной жизни все чаще подвергается сомнению, и зоны использования насилия все больше сужаются. Есть несколько причин такой динамики отношения к насилию. Во-первых, четко просматривается тенденция сужения зоны императивного регулирования человеческого поведения. Большинство государств и обществ становятся все более терпимыми к тем действиям граждан, которые не затрагивают непосредственно интересы других людей. В результате этой общей либерализации сокращается число тех случаев, в которых государство стремится добиться от граждан определенных ограничений, а соответственно, сокращается и необходимость в насилии как в средстве принуждения. Во-вторых, все большему числу людей становится ясно, что волну насилия, будь то война или репрессии против внутренних врагов, крайне трудно остановить. Насилие, запланированное как временное и локальное, легко перехлестывает через любые заранее определенные барьеры. А это значит, что акты насилия в современном мире, оснащенном ядерными ракетами и атомными станциями, могут привести к катастрофическим последствиям. В-третьих, за последние десятилетия изменилась моральная атмосфера. Для граждан развитых стран насилие стало неприемлемым по моральным соображениям. Ценность человеческой жизни и суверенность каждой из деклараций превращаются если не в императивы, то в нормы, с которыми уже не могут не считаться политики. Особую актуальность проблема насилия имеет для политической жизни России, где оно всегда играло определенную роль: и на этапе самодержавного абсолютизма, и в период тоталитаризма, и в условиях построения демократического государства. В связи с появлением оружия массового уничтожения проблема насилия приобрела особую значимость, т. к. во внешней и во внутренней политике угрожает глобальной катастрофой. Происхождение насилия и его роль в жизни общества. Насилие является одной из самых острых проблем современности. Оно распространено в современном мире в самых разнообразных формах, которые господствующий класс использует для защиты и продвижения своих интересов. Внутри собственной страны господствующий класс всеми силами старается лишить массы способности осознать свои интересы и организованно выступить на их защиту, т.е. создать подлинную оппозицию. По этой же причине господствующий класс организует подмену настоящей политической борьбы бесконечным пасьянсом политических партий, представляющих интересы разных фракций господствующего класса. На международной арене он не стесняется прибегать к прямой военной интервенции или использует в этих целях международные террористические группировки, инициирует государственные перевороты, известные как «цветные революции», охотно прибегает к созданию межгосударственных и внутригосударственных конфликтов, которые затем «разрешает» в своих интересах, выступая в роли благородного «миротворца». В качестве средств насилия господствующим классом широко используются как классические инструменты – армия, полиция, суды, так и новейшие информационно-коммуникационные (Интернет, телевидение, радио, пресса) средства формирования и управления сознанием масс. Это судорожное стремление господствующего класса удержать свою власть любыми способами находит отражение и в буржуазной политической науке. В начале ХХ века М. Вебер определил буржуазное понимание политической власти как реализацию воли одних «вопреки сопротивлению других». Ближе к концу ХХ века американские политологии Бахрах и Баретц дополнили это определение власти «вторым измерением»: способностью господствующего класса контролировать «повестку дня», т.е. исключать принятие политических решений по тем проблемам, которые отвечают интересам подвластных. А в начале XXI века Стивен Люкс открыл «третье измерение» власти буржуазии, предсказанное в антиутопии Олдоса Хаксли: «Действительно, разве высшим проявлением власти не является порождение у другого или других таких желаний, которые вы хотели бы у них видеть, то есть обеспечение согласия с их стороны посредством контролирования их мыслей и желаний?» . Эти три ипостаси власти буржуазии не исключают, а, напротив, дополняют друг друга, выражая стремление этого класса навечно сохранить свое господство. А для этого можно навязывать свою волю подвластным, либо игнорировать их потребности и интересы, а еще лучше – контролировать их мысли и желания, с тем, чтобы лишить их способности осознать свои собственные интересы и потребности. Аналогичные сдвиги в методах достижения господствующим классом своих целей происходят и в международной политике. С конца ХХ века американскими политологами Дж. Наем и другими активно пропагандируется политика «мягкой силы» – подмена системы культурных ценностей и жизненных интересов народов незападных стран теми образцами, которые распространяет вашингтонский «храм Свободы». Тем народам, которые поддались искушению «мягкой силы», впору вспомнить старую мудрость о том, что там, где мягко стелют, бывает жестко спать. Чем шире становится пространство применения насилия, и чем более разнообразятся методы и формы его применения, тем гуще в буржуазной науке туман всевозможных «подходов» и «концепций», которые запутывают понимание его сути. В этой связи мы хотели бы обратиться к классическому марксистскому пониманию насилия. Классику стоит читать и перечитывать. Она дает верное направление развития нашей мысли и просто доставляет интеллектуальное удовольствие, когда написана таким ясным и живым языком, как главы, посвященные критике теории насилия Евгения Дюринга в известном произведении Фридриха Энгельса «Анти-Дюринг». В 70-х годах XIX века приват-доцент Берлинского университета Евгений Дюринг заявил о себе как о создателе нового социалистического учения, претендовавшего на «критическое» преодоление учения К. Маркса и Ф. Энгельса. На самом деле его учение представляло собой эклектическое соединение обрывков буржуазных теорий, которое, однако, грозило сбить с толку германскую социал-демократию. Это обстоятельство заставило Энгельса выступить с критикой «системосозидающего» Дюринга, что привело к необходимости систематического изложения марксизма. Критика Дюринга дала Энгельсу возможность, как он писал в предисловии, в «положительной форме развить» марксистское «понимание вопросов, имеющих в настоящее время общий научный или практический интерес» . Одним из таких вопросов стал вопрос о социальной природе и исторической роли насилия. И следует заметить, что Энгельс, давая положительное развитие этого вопроса, выходит далеко за рамки того, что было доступно пониманию Дюринга с его «развязной псевдонаукой». Дюринг исходит из того, что в историческом развитии «первичное все-таки следует искать в непосредственном политическом насилии, а не в косвенной экономической силе». Дюринг воображает, что история начинается порабощением одним «мужем» («Робинзоном») другого «мужа» («Пятницы») и этот акт насилия рождает отношения частной собственности. Энгельс по поводу этого потрясающего «открытия» Дюринга, замечает, что «надо обладать самовлюбленностью г-на Дюринга, чтобы считать это воззрение таким «своеобразным», каким оно в действительности отнюдь не является». На самом деле, Дюринг здесь воспроизводит идеалистическое понимание истории, которое господствовало в науке до возникновения марксизма. С позиций такого взгляда на соотношение экономики и политики, собственности и власти, происхождение политического насилия и его позиции в обществе кажутся загадочными. Энгельс указывает Дюрингу на неоспоримый исторический факт, который не в состоянии объяснить его теория «насильственной собственности»: «Уже тот простой факт, что порабощенные и эксплуатируемые были во все времена гораздо многочисленнее поработителей и эксплуататоров и что, следовательно, действительная сила всегда была на стороне первых, – уже один этот факт достаточно показывает нелепость всей теории насилия. Значит, все еще проблема заключается в том, чтобы найти объяснение для отношений господства и порабощения». Очевидно, что этот факт не приходил в голову Дюринга, хотя еще в середине XVI века он стал предметом обсуждения в знаменитом трактате Э. Ла Боэсси «Рассуждение о добровольном рабстве», породившем обширную литературу. Ла Боэсси, наблюдая зарождение абсолютных монархий в Европе, в этом сочинении задается вопросом: «как возможно, что столько людей, столько деревень, столько городов, столько народов нередко терпят над собой одного тирана, который не имеет никакой другой власти, кроме той, что они ему дают; который способен им вредить лишь постольку, поскольку они согласны выносить это; который не мог бы причинить им никакого зла, если бы только они не предпочитали лучше сносить его тиранию, чем противодействовать ему». Уже простое сопоставление количества порабощенных и поработителей, властвующих и подвластных требует искать более серьезной причины возникновения политической власти и собственности, чем одно голое насилие – на одной стороне, и безвольное ему подчинение – на другой. Другой, не менее очевидный факт, противоречащий теории насильственного происхождения частной собственности, на который Энгельс указывает Дюрингу, заключается в том, что имущество «должно быть сперва добыто трудом, и только после этого его можно отнять грабежом» . Насилие может служить средством перераспределения собственности, но не может ее создать. Опираясь на исследования развития и разложения общинной собственности и на анализ развития товарного производства в «Капитале» К. Маркса, Энгельс показывает, что частная собственность «образуется повсюду в результате изменившихся отношений производства и обмена, в интересах повышения производства и развития обмена, – следовательно, по экономическим причинам. Насилие не играет при этом никакой роли». Эти же экономические причины лежат в основе отношений эксплуатации. Уже самая грубая форма эксплуатации труда – рабство – предполагает достаточно высокий уровень развития производительных сил труда, который делает возможным и экономически целесообразным использование труда рабов. Рабовладелец не одним насилием принуждает порабощенного к труду, он «имеет в своем распоряжении средства труда, с помощью которых он только и может использовать порабощенного, а при существовании рабства – сверх того – жизненные средства, необходимые для поддержания жизни раба» . Поэтому уже использование рабского труда держится не только на одном внеэкономическом принуждении (проще говоря – плетке надсмотрщика) к труду. А если трудящегося лишить всех средств производства, – а именно к этому ведет концентрация собственности в условиях развития товарного производства, – то он будет вынужден «свободно» продавать свою рабочую силу для того, чтобы обеспечить себе средства существования. Законы экономики имеют такой же объективный характер, как и законы природы. Они заставляют нас им подчиняться, но этот диктат объективных законов не следует путать с насилием. Умение подчиняться объективным законам называется дисциплиной, с которой связана выработка у человека разумной воли, которая позволяет ему в трудовой деятельности ставить объективные законы, которые он познал, на службу достижения своих целей. Мы можем управлять (и в этом смысле господствовать) ходом вещей в объективной реальности, лишь подчиняясь ее законам. В отличие от дисциплины, насилие представляет собой навязывание одним классом своей воли и интересов другим классам во имя защиты своего господствующего положения в обществе, своей роли в организации материального производства и своей доли в потреблении материального продукта. Насилие – это средство реализации властных, политико-идеологических отношений, которые имеют своей основой материальные отношения, сложившиеся в обществе, и оно опирается на материальные средства, которыми располагает общество на данном уровне развития. Виды насилия, масштабы и формы проявления насилия. Насилие, как явствует уже из этимологии слова, есть применение силы, опора на силу, действие с помощью силы. Однако не всякое применение силы можно именовать насилием; совершенно очевидно, что таковыми не являются, например, действия штангиста, поднимающего тяжелые гири, или шахтера, прорубающего тоннель в скалах. О насилии можно говорить тогда, когда сила переламывает силу. Но и здесь требуется уточнение. Не принято считать насильственными действия волка задравшего овцу, или охотника, победившего в рукопашной схватке медведя. Насилие имеет место только во взаимоотношениях между людьми, поскольку они обладают свободной волей; оно в этом смысле есть общественное отношение. Насилие разрывает общественную коммуникацию, разрушает ее общепризнанные основания, получившие выражение в традициях, обычаях, праве, иных формах культуры. В этом смысле оно всегда представляет собой нарушение некоего договора, нормы, правила, односторонний выход за принятые рамки коммуникации. Совершающий насилие в отношениях с теми, на кого направлены его насильственные действия, преступает некую черту, которую они ранее обязались не преступать. В процессе насилия одни индивиды (группы людей, сообщества) навязывают себя, свои цели и нормы другим, стремятся подчинить их себе. Насилие - не просто разрыв интер-субъективной коммуникации, а такой разрыв, который осуществляется как бы по ее собственным законам; оно оправдывает себя тем, что якобы задает более высокую коммуникативную основу. В этом смысле насилие есть феномен культуры и истории. Так же насилие связано с объективными факторами, определяемыми в конечном счете уровнем развития производственных сил. Оно может являться одним из способов принуждения к труду. Итак, выделим, исходя из проведенного анализа, основные признаки: · Насилие представляет собой такой тип человеческих, общественных отношений, в ходе которого одни индивиды и группы людей подчиняют себе других, узурпируют их свободную волю. · Насилие есть внешнее воздействие на человека, по преимуществу его физическое принуждение. · Насилие совершается человеком (группой людей) и может быть ответом на насилие. · Насилие всегда направлено на достижение какой-либо цели. · Мотивы и цели в понятии насилия играют большую роль. · Будучи навязыванием воли одних другим, насилие может быть интерпретировано как разновидность отношений господства, власти. · Может являться одним из способов принуждения к труду. · Насилие может быть как физическим, так и психологическим. В нашем подходе, где мы идем от определения и человека, как существа, делающего сознательный вклад в общественное производство жизни, можно сделать вывод, что насилие мешает делать ему этот вклад. А мешать ему могут лишь 2 фактора: физический - как физическое подавление и лишение физической возможности делать этот вклад, и психологический, как информационное подавление в сознании желания делать этот вклад. Тогда это всё что, что мешает нашему обществу развиваться. Психологическое насилие, отнимает, подавляет у человека желание понимать, а значит, его множество идеального в меньшей степени отражает множество материального, следовательно, он имеет меньше возможностей для работы с отражаемым миром, следовательно, он делает меньший вклад в развитие общества, чем мог бы. Отсюда можно сделать вывод, что насилие - это то, что мешает человеку делать сознательный вклад в общественное производство жизни. Форма насилия постоянно менялась - от первобытного до нашего времени. Другое дело форма насилия в разных социальных группах, будь то семья или школа. В явлении насилия можно найти то исходное свойство, которое будет выстраивать взаимосвязь остальных. Рассмотрим с точки зрения взаимосвязи противоположностей. Основное противоречие содержится во взаимодействии. Исходя из определения, данного нами, то противоречием в явлении является взаимодействие того, что помогает делать человеку сознательный вклад в общественное производство жизни, и тем, что мешает делать ему этот вклад. Это противоречие до сих пор движет развитием насилия. Выделим этапы развития насилия. В рабовладельческий период насилие преимущественно было одной из форм принуждения к труду. В средневековье насилие было распространено во всех сферах жизни, в отношениях феодалов и крестьян, между государствами, между приверженцами различных религий. В настоящее время насилие носит преимущественно психологический характер. Но также можно выделить форму, которая появилась сравнительно недавно - это террор. Он является применением силы или угрозой её применения в политических целях. Таким образом, насилие прошло в своём развитии путь от физической помехи для совершения сознательного вклада в общественное производство жизни до психологического насилия, когда объект насилия даже не осознает самого факта совершения насилия. Современная проблематика насилия Как уже было отмечено выше, сегодня насилие приобрело массовый характер, причем в психологической форме. Процесс «промывания мозгов» - вот основной инструмент психологического насилия сегодня. Нескончаемый поток информации мешает делать сознательный вклад в общественное производство жизни, и в итоге мы делаем непонятно что. Человек не может понять, ГДЕ он и ЗАЧЕМ он! А раз так, то он не нужен! Но те же инструменты психологического насилия настолько «засоряют» мозги, что об этом человек даже не задумывается. Итог - деградация производственных сил общества. Для России справедливо всё вышесказанное. Те, кто контролирует инструменты массового психологического насилия, наплевал на судьбу России, и лишь удовлетворяет свой коренной интерес. И пока до нас не дойдет, всё будет продолжаться в том же духе, а именно - будет продолжаться процесс деградации производительных сил в России. Значит, нас ожидает качественный скачок - либо общество погибнет, либо до нас дойдет. И то и другое сулит революцией и сменой собственника. ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ И НРАВСТВЕННОСТЬ Политика издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Её важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности. Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство её осуществления. Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жёсткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счёт непрофессионалов. Насилие - неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые ученые, например Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового. Близкую к такой оценке насилия позицию занимает марксизм. Он рассматривает насилие как «повивальную бабку истории» (К. Маркс), как неотъемлемый атрибут классового общества. Согласно марксизму, на протяжении всего существования частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру. Негативную оценку социальной роли всякого насилия дают пацифисты и сторонники ненасильственных действий. В целом же в общественном сознании, в том числе среди ученых и политиков, преобладает отношение к насилию как к неизбежному злу, вытекающему либо из природного несовершенства человека (или его «первородного греха»), либо из несовершенства социальных отношений. Неразрывно связанное с политикой организованное насилие издавна считается средством, наиболее трудно совместимым с нравственностью, связанным с «дьявольскими силами» (Макс Вебер). «Не убий» - одна из важнейших библейских заповедей. В число нравственных образцов христианского поведения входят также непротивление злу насилием и любовь к врагу своему, хотя эти принципы носят характер скорее нравственных идеалов святой жизни, чем требований, предъявляемых к обычным людям. Проявление насилия и его масштабы определяются многими причинами: экономическим и социальным устройством, остротой общественных конфликтов и традициями их разрешения, политической и нравственной культурой населения и т.д. На протяжении многих веков насилие выступало важнейшим способом разрешения острых социальных противоречий, их оборотной стороной, особенно в отношениях между народами. Политикам, не обладающим нравственной культурой, гуманными убеждениями, оно кажется наиболее эффективным и соблазнительным методом достижения своих целей, поскольку способно физически устранить противника. Как говорил Сталин, отдавая распоряжения об уничтожении неугодных ему людей, «есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы». Насилие оказывает и разрушительное косвенное влияние на общество, уничтожая его лучших представителей и подрывая генофонд нации. Как отмечал ещё в 1922 г. известный русский социолог Питирим Сорокин, «судьба любого общества зависит, прежде всего, от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не издадите из неё прекрасное общество». Оценивая ущерб России от недавних мировой и гражданской войн, он продолжал: «Войны всегда были орудием отрицательной селекции, производящей отбор «шиворот-навыворот», т.е. убивающей лучшие элементы Населения и оставляющей жить и плодиться худшие, т.е. людей второго и третьего сорта. И в данном случае у нас погибли преимущественно элементы: а) наиболее здоровые биологически, б) трудоспособные энергетически, в) более волевые, одарённые морально и умственно, развитые психологически». Ещё более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Всё это свидетельствует о том, что в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И все же обойтись без него пока ещё человечеству не удается. Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств - авторитарные и тоталитарные - наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям законов и т.п. В силу всего этого необходимо говорить не только о ненормальности и аномальности политического насилия в обществе, но и о глубокой порочности, реакционности, античеловечности, дикости политического насилия в современном мире, в человеческом общежитии конца XX и начинающегося ХХI века. Для нас сила и насилие вовсе не одно и то же в философском и социально-политическом аспектах. Сила сама по себе не несёт отрицательного содержания. Сила есть энергия, активный потенциал, интенсивный фактор, движущее начало любого явления. Это сила и силы природы, человека, это социальные, политические, производительные силы, сила воли и т.д. Такие силы могут проявляться и позитивно, созидательно, и негативно, разрушительно. Насилие же есть попрание, подавление, принуждение одним (одними) другого (других). Это насилие со стороны личности, в том числе в семье, правителя, политика, государства, группы, элиты, класса, господствующей нации и национальной группы и т.д. Насилие всегда есть над кем-то - объектами или субъектами: над классом, группой, нацией, расой или над конкретными людьми, гражданами, индивидами. Это социальное, политическое, экономическое, идеологическое, духовное, культурное, нравственное и тому подобное насилие. Суть его в навязываемом воздействии, принуждении, господствующем давлении на объекты и субъекты с целью выполнения ими навязываемой, диктуемой воли, действий, политики, поведения, всего способа жизнедеятельности. Поэтому насилие антигуманно, антидемократично, несправедливо. Оно связывает, ограничивает и уничтожает свободу людей, их действий и поступков, ведёт к манипулированию ими, делает их зависимыми, в определённой степени рабами проводников насилия. Общество, если оно движется к демократии, свободе, справедливости, равенству, братству, должно решительно освобождаться от любого насилия и в любых формах, от насильственного господства одних над другими, от насильственного воздействия и давления одних над другими. Что касается характера насилия, то насилие и выражаемый им конфликт в зависимости от обстоятельств может носить объективный или субъективный, “естественный” или искусственный, органичный или надуманный характер. Когда он обусловлен противоположностью и столкновением объективных интересов классов, групп, наций, реальным противостоянием больших групп людей, тогда конфликт и вытекающее из него насилие имеют объективную, реальную, естественную и органичную природу, сущность. Российское политическое насилие - это насилие и объективного и во многом субъективного характера. Этот трагический исторический урок показывает, до каких общественно-исторических катаклизмов, своевольных поворотов в историческом развитии общемирового масштаба может довести фактор бесконтрольного, единовластного правления одной личности на высоком посту. Когда к тому же эта “личность” оказывается готовой идти на беспримерное предательство национальных интересов, интересов народа, страны, прошлых и будущих поколений. Относительно субъекта насилия необходимо отметить, что насилие в обществе применяется с разных сторон: и сверху, и снизу, и от массовых групп-классов, наций, движений (например, освободительных), и от небольших группировок, кланов, диктатур, хунт. Субъект насилия является массовым и в том случае, когда он выражается организованным ядром - руководством, но реально осуществляет интересы широких групп, отчитывается перед ними, контролируется ими. Иное дело, когда субъектом насилия является узкая группа, будь это бесконтрольно правящая верхушка или небольшая террористическая, преступная, мафиозная группа. Чаще всего субъектом осуществления политического насилия является власть. Но в этом случае политическое насилие власти может осуществляться или во имя интересов народа для подавления свергнутых эксплуататоров, противников народно-демократической власти, или практически против большинства народа для сохранения собственной узкокорыстной власти. Не только теория, но и исторический опыт, историческая практика показывают, что на насилие верхов, особенно беспредельное, низы, народные массы также отвечают насилием. В ситуации подавления, угнетения и измывательства над собой народ имеет полное историческое право на сопротивление, на защиту своих интересов, на революцию. Может ли насилие играть позитивную роль в политике и быть оправданным? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Всё зависит от конкретных исторических обстоятельств. Насилие оправдано в том случае, когда политическая борьба ведётся против автократического режима, и отсутствуют легальные возможности для действий оппозиции. Насилие является справедливым в случае отражения не спровоцированной вооруженной агрессии извне, при подавлении вооруженного мятежа и других насильственных действий, направленных на свержение демократического государственного строя. В любом случае насилие должно быть поставлено в жесткие юридические и нравственные рамки. Ничем не ограниченное, игнорирующее общечеловеческие, нравственные и правовые нормы насилие всегда связано с аморальностью, жестокостью, невинными жертвами. Следует обратить внимание на то, что гипертрофированное насилие не только аморально, но и не конструктивно. Оно неизбежно ведет к деформации тех социальных задач, во имя которых совершаются те или иные социальные преобразования. Что означает слово «физический» применительно к насилию? Во-первых, оно предполагает определённую характеристику объекта принуждения. Объектом насилия выступает, прежде всего, телесная оболочка человека, его ткани. Конечно, применение насилия имеет и психологические последствия, затрагивает не только физические, но и духовные свойства человека (эмоции, чувства). Однако их можно назвать побочными эффектами насилия (за исключением одной разновидности политического насилия - терроризма). Главными последствиями насилия для организма человека являются физические - телесные повреждения и даже физическая смерть. Поскольку понятие «физический» включает в себя всё, что относится к предметам и явлениям материального, вещественного мира, то и объектами насилия выступают также материальные ценности (здания, средства транспорта и т.д.). Во-вторых, физический характер принуждения означает определённый способ воздействия субъекта насилия на его объект. Для принуждения кого-то к чему-либо, субъект насилия использует возможности мышц, мускулов и орудия, которые усиливают их воздействие (огнестрельное оружие, подручные средства, отравляющие вещества и т.д.). Актами политического насилия являются конкретные насильственные действия: убийства, избиения, принудительное задержание, пытки, взрывы, поджоги, экспроприация собственности и т.д. Чем более масштабный характер носит использование физического принуждения, тем сильнее его влияние на духовную жизнь общества. Насилие обусловливает дегуманизацию межличностных отношений. Так, П.Сорокин писал о духовных последствиях войны: «Война - это аппарат... прививающий и укрепляющий переживания и рефлексы злобы, ненависти, разрушения, неуважения к жизни, свободе, правам и достоянию личности». Падение нравов, рост преступности, взаимное отчуждение, ожесточение всегда связаны с применением насилия в политике. Социумы с сильными традициями насилия в политической и социальной жизни отличаются «окостенением». Содержание и изменение насилия конкретизируется и меняется в разные времена и в разных обстоятельствах. Следует помнить, что данное насилие - политическое, а значит, сутью его является проводимая определённая политика насилия. Когда политика идет со стороны власти, она ориентирована в первую очередь на конкретное политическое направление развития общества, страны, культуры, ослаблением её творческого характера. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Многие политологи сухо рассуждают в своих книгах о том, как накладно насилие в материальном плане, но ведь самая важная сторона - моральная, нравственная. Для меня насилие неприемлемо. Каждый раз, когда в новостях сообщают о вооружённых конфликтах, у меня возникает чувство непонимания, зачем нужно воевать, ведь это уносит столько жизней, страдают мирные жители, разрушаются населённые пункты, и очень много людей остаются без крова, без того, что было нажито, что было дорого! Об этом можно говорить бесконечно, но, к сожалению, это не приведёт к миру, пока на Земле есть люди, распоряжающиеся другими людьми, как марионетками. Мирная жизнь - утопия, как ни горько это осознавать… Контрольные задания к теме. Задание № 1 Низкую заработную плату и порабощение рабочих Дюринг объяснял насилием. Подобно тому, как сильный всегда подчиняет себе слабого. Энгельс ссылку Дюринга на насилие назвал «жалкой увёрткой», скрывающей коренные причины порабощения. Вопрос: Что, на Ваш взгляд, является подлинной причиной порабощения? Ответ: Ручной труд почти везде вытеснен машиной, почти все операции производятся силой воды или пара, и каждый год приносит всё новые усовершенствования. При правильно организованном социальном строе все эти усовершенствования можно было бы только приветствовать; но там, где бушует война всех против всех, отдельные лица присваивают себе всю выгоду и тем самым отнимают средства существования у большинства. Каждое усовершенствование в машине отнимает у рабочих кусок хлеба, и чем значительнее это усовершенствование, тем более многочисленная категория рабочих остаётся без работы; каждое усовершенствование, следовательно, влечёт за собой для известного числа рабочих такие же последствия, как торговый кризис, т. е. нужду, нищету и преступления. Задание № 2 «Сильный всегда подминает под себя слабого – это правило равно относится к государям, к целым народам и к отдельным людям, к любым тварям, одушевлённым и неодушевлённым. Таким образом, во всей вселенной властвует насилие, и в этом порядке вещей, который мы с некоторой видимостью справедливости осуждаем, как раз и проявляется самый общий, неизменный, изначальный закон природы» (Л. Вовенарг) Вопрос: О каких типах насилия здесь идёт речь? Действительно ли насилие есть закон природы? Ответ: Я думаю, речь идет о всех возможных типах насилия и Л. Воверанг в большинстве своем прав. Не могу согласиться с формулировкой « Насилие есть закон природы» относящейся ко всему Миру. В животном мире формулировка «насилие» не совсем уместна. Там сильный убивает слабого не ради наживы и власти, а ради естественной инстинктивной потребности в питании. Задание №3 Прочитайте в хрестоматии «В мире философских знаний» отрывок из работы Э. Фромма «Душа человека. Ее способность к добру и злу» (с. 148-152) и дайте развернутые ответы на следующие вопросы: «Что такое «синдром распада»? В чем автор видит причины человеческой деструктивности?» 1. Автор останавливается на трех феноменах, которые лежат, по его мнению, в основе наиболее вредной и опасной формы человеческого ориентирования: на любви к мертвому, закоренелом нарциссизме и симбиозно-инцестуальном влечении. Взятые вместе, они образуют «синдром распада», который побуждает человека разрушать ради разрушения и ненавидеть ради ненависти. Кто страдает этим синдромом, тот зол в полном смысле этого слова, он совершает предательство в отношении жизни и роста, чтобы посвятить себя смерти и уродованию. 2. Автор считает, что человек от природы является существом злым и деструктивным, что он напоминает убийцу, которого от любимого занятия может удержать только страх перед более сильным убийцей. Список используемой литературы 1. В мире философских знаний: хрестоматия / под. ред. В.Ю. Инговатова И.В. Демина ; Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2012. – С. 148-152. 2. Волкогонова О.Д., Сидорова Н.М. Основы философии. – М.: ИД «Форум»: ИНФРА – М, 2012. – С. 412 – 417. 3. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. – М.: Худ. литература, 1973. - Книга 5, Гл. 5. – С. 271-289 (Или любое другое издание романа). 4. Сычев А.А. Основы философии: учебное пособие. – Изд. 2-е, испр. – М.: Альфа – М, 2012. – С. 324 – 331. 5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.. – 2-е изд. - Т. 20. – С. 156-157, 162-171. |