Соколова ИГПЗС контр. работа. Контрольная работа по дисциплине История государства и права зарубежных стран вариант 37 Основные изменения в системе и источниках права зарубежных государств в новейшее время
 Скачать 119 Kb.
|
|
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ САМАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РЫНКА» Контрольная работа по дисциплине «История государства и права зарубежных стран» вариант № 37 «Основные изменения в системе и источниках права зарубежных государств в новейшее время» Выполнил (а): студент 2 курса группы ЗЮ 21(2) Соколова Е.С. Проверила: Иванова Н.В. Оценка ____________________ Дата ______________________ Самара 2022 СОДЕРЖАНИЕ Введение С.3. Глава 1. Изменения в современных фундаментальных правовых системах С.5 Глава 2 Изменения в праве под влиянием глобальных и региональных процессов С 13. Глава 3. Делегированное законодательство С.15. Заключение С.20. Список использованной литературы С.21. Практическая часть С.22. Введение Для новейшего периода истории характерны не только существенные изменения в политических системах, конституциях, государственном праве буржуазного общества, но и заметная эволюция всей его правовой системы. Эти изменения связаны прежде всего с глубинными процессами развития самого капитализма, вступившего в постиндустриальную фазу, когда право используется для решения новых общественных задач, обусловленных информационной и научно -технической революцией, усложнившейся и модернизирующейся экономикой, обострением разного рода социальных противоречий. Основное назначение права в современном обществе состоит в том, чтобы, сохраняя основные устои общества, трансформировать его, приспособить к новым общественным потребностям. Для всех правовых систем современного мира характерен резкий рост правотворческой активности государственных органов, усиление доли юридической формы в общественных отношениях, ориентация на право, как на общепризнанную и самостоятельную ценность. Значительный рост и усложнение законодательства, появление новых законодательных актов потребовали проведения крупных кодификационных работ. Так, только во Франции было принято 19 кодексов (трудовой, аграрный, избирательный, пенсионный и т. д.). Тенденция к унификации и систематизации права захватила и страны англосаксонской системы права. Так, например, в США в 1926 г. был составлен, а теперь периодически раз в 5 лет обновляется и переиздается федеральный свод законов. Этот свод содержит разделы, инкорпорирующие действующее законодательство, а также кодифицированные разделы, в которых осуществлены пересмотр и упорядочение отдельных отраслей законодательства. В Англии в силу специфики становления статутного права в ХХ в. широкое распространение получила практика составления консолидированных актов, объединяющих все ранее изданные законодательные положения с внесением в них усовершенствований. Внутри самих источников права резко увеличивается удельный вес актов исполнительной власти. Одновременно судебный прецедент не только продолжает применяться в странах англосаксонской системы права, но и начинает оказывать влияние на отдельные институты в странах континентальной системы. Развитие государственного регулирования экономикой привело к дроблению крупных традиционных отраслей (гражданского, административного и т. д.) права на под отрасли: патентного, авторского, банковского, страхового и т. д. Необходимость единообразного регулирования всей совокупности сложных экономических отношений привела к появлению комплексных отраслей права: делового права (business law) в США, хозяйственного права в Германии и Австрии, экономического права во Франции и Бельгии. Возрастает роль международного права, его реализация (имплементация) происходит через внутреннее законодательство, например, международное соглашение, которое затем принимается отдельными странами как национальный закон. Для государственного развития современного мира характерны следующие черты: усиление роли исполнительной власти; демократизация избирательной системы; возрастание роли государственного регулирования экономического и социального развития; рост интеграционных процессов. В целом проявление этих тенденций развития государства в различных регионах и странах имеет свою специфику. Глава 1. Изменения в современных фундаментальных правовых системах Правовые семейства современного мира, число которых у разных авторов колеблется от четырех до восьми фундаментальных систем, испытывают в своем функционировании те же воздействия, которые характерны для отдельных отраслей, но только с неодинаковым эффектом, поскольку главным и определяющим фактором в таких воздействиях становится сила сопротивления. Индуистское право пережило семи вековое воздействие мусульманского права, продемонстрировав большую сопротивляемость, чем страны с другими религиозными системами. Все правовые семьи так или иначе находятся под влиянием последствий расширения источников права, в особенности делегированного законодательства (законодательства во исполнение законов и (или) законодательства по инициативе исполнительной власти). Еще один фактор — воздействие усложненного устройства государства, в частности, возникновение практики законодательства на конкурирующей основе в условиях федеративного государственного объединения либо на базе остаточной компетенции субъекта федерации и т. д. Сегодня в мире насчитывается около 25 федераций. Влияние их на систему источников права вполне определенное. Следующим направлением воздействия становится сегодня видоизменение некоторых социальных функций права. Помимо его очевидной и важной роли в регулировании конфликтов и поддержании социального контроля в обществе при помощи правил и требований правового назначения, определенную и все возрастающую роль приобретает функция социальной защиты во всех ее сегодняшних внеправовых (негосударственных) организационных формах и процедурах. Дополнительные возможности для уяснения направлений перемен предоставляют исследования современных фундаментальных правовых систем, которые появились в литературе послевоенного периода. В свое время известный французский правовед Р. Давид предложил трехчленную классификацию основных семейств (романо-германская, англосаксонская и социалистическая) с дополняющими их «религиозными и традиционными системами». В основе различения этих основных современных правовых семейств лежали две группы критериев — идеологические и юридико-технические. К первым были отнесены религия, философия, экономическая и социальная структуры, ко вторым — критерии юридической техники. Из всех классификаций и определений Давида наиболее употре- бимым стал термин «правовая семья», заменивший термин «правовая система», который более всего подходит для характеристики национальной (общегосударственной) системы отраслей права или же для анализа отраслевого законодательства. Вторым распространенным методологическим подходом в этой области стал подход немецкого правоведа-компаративиста К. Цвай- герта, который предложил в качестве критерия различений концепцию «правового стиля». Этот термин предполагает характеристику из пяти элементов и факторов: происхождение и эволюция правовой системы, своеобразие мышления по правовым вопросам, наличие специфических правовых институтов, природа источников права и способы их толкования, идеологические факторы. Таким образом, Цвайгерт различал уже не четыре основные правовые семьи (он именует их правовыми кругами, нечто вроде правовых общностей определенного масштаба и структурирования), а целых восемь: романскую, германскую, скандинавскую, англосаксонскую, американскую, социалистическую, а также семейства исламского права и индусского права. Фундаментальные правовые системы в новейшей истории. Англосаксонская система как семейство стран прецедентного, или общего, права включает сегодня правовые системы стран нескольких континентов — Англии, США, а также Ирландии, Канады, Австралии и др. Общее (прецедентное) право, как единое право для всей страны создавалось королевскими судами и судом канцлера (судом справедливости). Вплоть до XIX в. вместе с этими судами действовали еще суды церковные, разрешавшие споры по брачно-семейным и наследственным делам и разбиравшие дела, связанные с нарушением внутри церковной дисциплины. Расширение числа стран общего права в отличие от Германии, где «общее право» было реципированным римским правом для внутригосударственного употребления, происходило вместе с ростом Британской империи. Это право действовало и в колониях. Кроме того, английский парламент начал со временем принимать законы (статуты) и для колоний, а Судебный комитет Тайного совета стал для населения колоний высшей апелляционной инстанцией. С обретением отдельными колониями статуса доминиона действие английских прецедентов и статутов сузилось, и этот факт однажды пришлось признать официально. Вестминстерским статутом 1931 г., принятым по инициативе группы доминионов, в которой тон задавала Канада (Британская Северная Америка), установлено, что английский парламент не может издавать законы для доминионов без их согласия, а сами доминионы могут принимать свои местные законы, которые отныне не могут отменяться по причине их расхождения или противоречия законам английского парламента. С 1966 г. Австралия объявила, что никакой акт Соединенного Королевства отныне не будет распространяться на ее территорию. В 1982 г. аналогичного автономного статуса добилась Канада. Судебный прецедент по самой своей природе и сложившейся традиции использования не предрасположен к быстрым и радикальным переменам, отчасти потому, что он нередко основывался на местных правовых обычаях. Радикальным новшеством стало решение Палаты лордов в 1966 г. о том, что она отказывается от «жесткого следования прецеденту». Однако в самой Англии до сих пор используются прецеденты столетней и большей давности. Со второй половины XX в. значительно возросло значение статутного законодательства. Дело в том, что основной формой упорядочения и систематизации английских законов стали не кодексы (книги законов), а консолидированные (укрупненные) законодательные акты. В то же время в ряде стран общего права (помимо Англии) были приняты кодексы, например, в 37 штатах США, а также в Индии. В настоящее время сила статутов выше, чем сила прецедента. Однако в ряде доминионов сохраняет свое значение обычное право аборигенов (Австралия, Новая Зеландия, Канада). На протяжении многих столетий отрасли права в англосаксонской системе различались не вполне четко и последовательно. Очевидное исключение составляли лишь гражданское и карательное право. Во всяком случае комплекс публично-правовых отраслей законодательства обособился только в XX столетии в связи с ростом учреждений административной юстиции, более подробным регламентированием организации и деятельности некоторых правительственных учреждений. Важным событием стало объявление лейбористской партии в конце 90-х гг. о своем намерении выработать и утвердить письменную конституцию. Согласно опросам общественного мнения, половина взрослого населения выступает за упразднение монархии, другая — не возражает против ее сохранения при условии, что расходы на ее содержание не будут увеличиваться. Наибольшее разнообразие в странах общего права наблюдается в области судоустройства. В самой Англии судебная система возглавляется Судебным комитетом Палаты лордов. Ниже располагаются Апелляционный суд (с отделениями гражданского и карательного права), Верховный суд (состоит из Суда короны и Высокого суда с тремя отделениями — канцлерским, по семейным делам и отделением королевской скамьи). В США суды различаются не только по своему положению в конституционно закрепленной иерархии, но также по отношению к прецедентному праву: последнее действует только на уровне штата, тогда как на уровне федеральных судов применяется исключительно статутное право, и это юрисдикционное различие было оформлено решением Верховного суда в 1938 г. Имеются различия и в способах формирования судейского корпуса. В Англии судьи должны иметь определенный стаж адвокатской деятельности (не менее 15 лет работы барристером) и назначаются на должность лордом-канцлером. В США судьи Верховного суда назначаются президентом по совету и с согласия Сената, а в штатах судьи избираются и пребывают в должности, пока ведут себя соответствующим образом. Институт траста (доверенной собственности). Англосаксонское право вместе с римским (кодифицированным) правом предстают в истории права и правоведения как самые оригинальные и самобытные правовые традиции и остаются таковыми на протяжении многих столетий. Однако отдельные правовые понятия и конструкции в этих системах не являются застывшими, подвергаясь важным, хотя и не всегда заметным изменениям, и трансформациям. Характерный пример таких трансформаций представляет собой институт траста (trust — букв, доверие, доверенный). Становление и эволюция траста (доверенной собственности)- Доверенная собственность (trust property, trust fund) — один из наиболее своеобразных и распространенных институтов современного англо-американского права, долгое время служивший знаковым символом для обозначения самобытности англосаксонской фундаментальной правовой системы в наборе иных фундаментальных систем. Как заметил однажды английский историк права Ф. Мэтланд, «когда листаешь иной гражданский кодекс и не встречаешь там института трастовой собственности, это все равно что листать названный кодекс и не находить там ничего об институте договора». Доверенная собственность (в русскоязычной литературе ее не совсем удачно именуют доверительной собственностью) — это особая форма собственности (как вещи) и отношений собственнических интересов (как имущественных прав), при которых одно лицо является доверенным собственником (trustee) имущества, отчужденного ему другим лицом для определенных целей, указанных этим отчуждателем, или, как его еще называют, учредителем трастовых отношений (settlor). Приобретатель такой собственности (доверенный собственник) использует приобретенное имущество не вполне свободно и не всегда с выгодой для себя, поскольку вопрос о награждении или не награждении доверенного собственника устанавливает учредитель. Таким образом, доверенный собственник осуществляет право собственности не для себя, а для других лиц — так называемых выгодоприобретателей (бенефициариев — beneficiaries). Бенефициарием может быть, как сам учредитель, так и другие лица, указанные им в договоре траста. Доверительные отношения известны римскому праву, когда оно регулирует залог и хранение. Доверительные отношения могут быть обязательные (вынужденные) и добровольные. Современный траст вырос из средневекового английского института пользования правами землевладельца в интересах его семьи на время его отсутствия в каком-либо важном предприятии (военном предприятии, крестовом походе). Это пользование получило наименование института «пользования землей» (use of land). Пользование землей предполагало одновременно распоряжение всем хозяйством отсутствующего воина с выплатой всех налогов и исполнением всех повинностей, а также обеспечением существования членов семьи отсутствующего. На эту роль обычно приглашался кто-либо из друзей воина или других близких ему лиц. Впоследствии, когда был разработан институт траста в праве справедливости и закреплен соответствующими решениями Суда справедливости, он стал использоваться также для уклонения от некоторых обременении, типичных для феодальной аренды (например, переход выморочного имущества в казну). В настоящее время отношения с доверенной собственностью регулирует Закон о собственности 1925 г., ряд законов о благотворительной деятельности. В США в нескольких штатах действует Единообразный закон о доверенной собственности. Однако он не является достаточно полным. Как и в Англии, судебный прецедент продолжает играть весьма значительную роль. Институт траста планировался быть включенным в российское гражданское законодательство, но был отклонен. Вместо трастовой (доверенной) собственности в Гражданский кодекс было введено «доверительное управление собственностью», которое с большими натяжками может быть отнесено к некой разновидности трастовой собственности. Однако сам факт сближения этой конструкции с англо-американским институтом траста сомнений не вызывает. Во всех странах романо-германского семейства признается деление на публичное и частное право. Однако перечень отраслей и под отраслей публичного или частного права варьируется. Во Франции отраслями публичного права являются конституционное право, административное право, финансовое право (налогообложение, займы, денежное законодательство), международное публичное право. В Германии не столь четкое разделение публичного и частного права. В литературе к публичному праву относят конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, церковное право и международное публичное право. Усилившаяся административно-правовая активность государства в новейший период истории охватила и такие сферы права, в частности уголовного, гражданского, которые раньше считались исключительной прерогативой частноправового регулирования. Во всех основных правовых системах, включая такие традиционные, как мусульманское и индусское право, существует разновидность обобщающей правовую и религиозную практику деятельности, в результате которой право и правоведение приобрели вид упорядоченного знания. Например, иджма как источник мусульманского права предполагает достижение определенного консенсуса в толковании письменного текста. Этот консенсус воспринимается как некий достигнутый результат — приведение в согласие всех людей. Он же может служить констатацией того, что предлагаемое толкование является истинным и пригодным для использования. В европейских правовых семействах также наличествуют некоторые «общие принципы», которые могут быть обнаружены в самом законе или вне его, например, ориентация на идеалы справедливости, правового государства, соблюдение прав человека и т. д. Мусульманское законоведение. Современная исламская социальная и политическая доктрина во многом обусловлена тенденциями и переменами XIX в. с его реформаторскими тенденциями, которые иногда именуют Исламской реформацией, а отчасти переменами, происходившими под воздействием национально-освободительного движения в бывших колониальных и зависимых странах с исламской ориентацией. Это прежде всего Пакистан, страны современного Арабского Востока, а также Иран после революции 1979 г. Реформируемый политико-докторальный ислам с его стремлением вобрать в себя либеральные и демократические идеи (законность в действиях правителя, обособление действий суда от исполнительной власти, различение трех ветвей власти) дополняется сегодня синкретическим (или эклектическим) исламом, который ближе по основным позициям к реформируемому, нежели ортодоксальному исламу. В отличие от ортодоксального ислама с его идеями суверенитета Всевышнего и подчиненности и вторичности власти главы государства (халифа, президента) идеи Тео демократии (выражение пакистанских теологов) предполагают жизнь в строгом соответствии с предписаниями Корана и Сунны и признание авторитетными знатоками шариата только ограниченного числа лиц. Они совмещаются с предписаниями покорности и подчинения для всех подданных. Синкретический ислам в Пакистане и Индии провозглашает следующие идеи: • вселенский гуманизм; • оппозиция авторитету муллы («рай там, где нет муллы»)^ • дозволение читать помимо классических текстов мусульманского законоведения индусскую философскую классику («Упанишад- ды» и «Бхагават гита»); • признание необходимости расширять границы мусульманского сообщества за счет не мусульман и признание в этой связи равно достойности архангела Михаила и Вишну, Адама и Брахмы и т. д. Значительной новацией XX столетия стал рост кодифицированного исламизированного законодательства. Если в прошлом веке такую кодификацию представляла собой Маджалла _ свод гражданского права в Османской империи, то сегодня конституции и гражданские кодексы стали достоянием едва ли не большинства современных исламских государств. Эта новация имеет ряд существенных последствий. Во-первых, несколько видоизменилось толкование содержания термина шариат. Он включает правила богословского и юридического характера, присутствующие не только в Коране или Сунне, но и в судебных прецедентах, созданных на их основе и составивших содержание фикха (исламской юриспруденции). Кроме того, получили новое истолкование и употребление некоторые классические принципы шариата. Запрет на взимание ростовщических процентов, поддерживаемый законодательством ряда исламских государств, вынудил законодателей искать компромиссные пути для тех случаев, когда кредитные учреждения не могут довольствоваться одними благодеяниями (например, для банковских учреждений). Выход был найден в обязывании договаривающихся сторон взамен взимания процентов предусматривать тот или иной вариант участия кредиторов в дележе продукции или дохода, получаемых при помощи означенного кредита. Конфуцианская традиция. Конфуцианскую традицию в области законоведения принято считать противоположной западной традиции. В этом почти единодушны все представители западной исследовательской традиции во всеобщей истории правоведения. Между тем уже первое знакомство некоторых европейских исследователей с китайским законодательным опытом привело к обнаружению в древнекитайском законодательном искусстве весьма тщательного и взвешенного отношения к наказаниям за совершаемые преступления. Уже сам факт наличия в одном из первых карательных кодексов свыше 3000 наказаний многое говорит об этой стороне законодательного регулирования. Преобладание требований и традиций ритуала над требованиями законов свидетельствует больше о своеобразии социального регулирования как такового, нежели о принципиальном расхождении в оценке регулирования с помощью законодательных установлений. Во всяком случае позиция древних китайских легистов в оценке роли и назначения законов вполне сопоставима и даже родственна своим командным пафосом позиции И. Бентама или Дж. Остина (на это справедливо обращает внимание историк философии права С. П. Синха в работе «Философия права». М., 1996). Трудности в согласовании конфуцианской и западной традиций уже неоднократно вставали перед законодателями в процессе кодификационной работы во многих странах: в Японии прошлого века — при составлении гражданского и уголовного кодексов с участием французских и немецких правоведов, в гоминдановском Китае — в 20—30-е гг. во время работы с участием американского юриста Роско Паунда. Однако эти трудности преодолеваются за счет сочетания рецепции западного права с элементами местного архаического права (так было в карательном кодексе в Японии) либо сочетания реце-пированных положений с положениями уже существующего законодательства, даже если это законодательство принадлежит к социалистическому семейству права (так было в первых советских кодексах и так произошло при выработке первого в истории социалистического Вьетнама Гражданского кодекса 1996 г., где в отличие от России ощутимо влияние конфуцианской традиции). << Глава 2. Изменения в праве под влиянием глобальных и региональных процессов Современное международное право в отличие от «общенародного права» древних римлян подразделяется на многие структурные элементы, среди которых необходимо обратить внимание на универсальное (общее) международное право и региональное общее право. Если первое характеризуется общими установлениями относительно защиты прав человека, способов мирного урегулирования межнациональных конфликтов или координации усилий в решении глобальных проблем населения всей планеты (загрязнение окружающей среды, проблемы голода и болезней и др.), то региональное международное сотрудничество протекает главным образом в территориальных границах исторических регионов Старого и Нового Света — в Азии, Африке, Латинской Америке и, конечно, в Европе. Влияние международного права осуществляется в современный период истории по нескольким основным направлениям. Первое — это защита прав человека, которая является сегодня не только атрибутом правового государства в странах либеральной демократии, но и международно-правовой обязанностью каждого государства, и это стало наиболее устойчивым требованием к правовой и социальной государственной политике. В качестве следующего важного и давнего направления следует назвать координацию усилий в обеспечении мира, порядка и устойчивого социального развития в обозримом будущем. На 48-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, состоявшейся в мае 1994 г., в докладе Генерального секретаря «Развитие и международное экономическое сотрудничество» были даны следующие измерения развития: мир как фундамент, экономика как двигатель прогресса, здоровая окружающая среда как основа устойчивости, справедливость как один из устоев общества и демократия как благое управление. Действительно, имеется ряд исторических событий и фактов из политического и правового опыта стран либерально-демократической ориентации, которые дают основание говорить о «взаимоподкрепляемых связях между демократическим развитием и уважением прав человека». Разумеется, этот вывод делается на основании не кратковременного опыта демократических преобразований в той или иной стране, но опыта, обозреваемого на всем протяжении современной истории, по крайней мере, всего XX столетия. Более основательным по отношению ко всему историческому опыту является вывод о роли справедливости как одного из устоев общества. Этот вывод особенно близок правовому опыту разных народов и стран на всем протяжении их истории, даже в те периоды, когда справедливость имела сомнительные истолкования в духе узкой партийности, агрессивного национализма или групповой (сословной, классовой) заинтересованности. Понимание права как воплощения разумности и справедливости характерно не только для знаменитых греков (Аристотель и софисты), но и для более древних мыслителей и законодателей (Хаммурапи, Моисей, Будда, Конфуций), их последователей в рамках западной правовой традиции (англосаксонской и романо-германской), а также, с известными оговорками, для других фундаментальных правовых традиций современного мира (христианской в рамках традиции канонического права, мусульманской, конфуцианской). Еще одним направлением стало региональное сотрудничество государств, которое оформляется многими соглашениями международно-правового характера, накладывающими определенные обязательства на договаривающиеся стороны. Глава 3. Делегированное законодательство Делегированное законотворчество - изданные правительством по уполномочию парламента нормативные акты, фактически обладающие силой закона, в порядке уступки (делегирования) парламентом правительству некоторых законодательных полномочий. Такое делегирование есть по своей сути передача права на принятие законов государственному органу (в частности, правительству), который в соответствии со своей собственной компетенцией такими правами не обладает. Делегирование законодательных полномочий правительству может осуществляться путем принятия парламентом соответствующего закона о праве правительства издавать в порядке делегированного законодательства акты по определенным вопросам в течение конкретно установленного времени. Кроме того, делегирование законодательных полномочий может просто подразумеваться, когда парламент сознательно издает законы, составленные в общих выражениях, делая тем самым применение их невозможным без соответствующей законодательной деятельности органов исполнительной власти. Причины делегирования различны, например, возрастающая сложность современного общества; загруженность законодательного органа, нехватка парламентского времени; парламент, издавая закон, может одобрить концепцию контроля в какой-либо области, не имея в то же время необходимых механизмов его осуществления; какому-либо органу государственного управления предпочтительнее самому издать нормативный акт на основе делегированный полномочий, чем зависеть от издания соответствующего акта законодательным органом. Первые две причины - наиболее существенные. Поскольку парламент, за которым в демократических странах традиционно закрепляется монополия на производство законодательных норм, не в состоянии обеспечить должный уровень правового регулирования общественных отношений, возникает потребность в новых способах правотворчества и механизмах законодательного регулирования. Именно благодаря постоянно усложняющейся структуре общественных отношений, появлению новых сфер правового регулирования, требующих специальных, а порой и узкоспециальных знаний, делегированное законодательство получило мощный импульс к развитию. В некоторых странах, например, в Австралии, произошел гигантский рост делегированного законодательства, которое по объему и количеству актов во много раз превосходит парламентские акты. Делегированное законодательство вряд ли можно считать нарушением принципа разделения властей, так как законодательная деятельность правительства в определенных сферах санкционируется высшим законодательным органом и осуществляется под жестким парламентским и судебным контролем, соответствуя тем самым, общему духу означенного принципа. Проблема делегированного законотворчества не получила в отечественной юридической литературе широкой разработки. Это объясняется, прежде всего, тем, что российская правовая доктрина отрицательно относится к данной проблеме, основываясь на строгом разделении властей и относя законотворческую деятельность к исключительной компетенции представительных органов власти. Назначение же исполнительной ветви власти - оперативное управление различными сферами жизни общества на основе законов, принимаемых представительными органами власти. Однако современная практика многих зарубежных государств свидетельствует о том, что деятельность исполнительных органов не исчерпывается и не может исчерпываться лишь исполнением законов. Они осуществляют многообразную управленческую деятельность, связанную с реализацией функций государства. Возрастающая роль правительства в выполнении функций государства обусловила распространение в ряде стран делегированного законотворчества, например, в США, Германии, Великобритании, Швеции, Мексике, Франции, Португалии, Испании, Италии. При этом законодательные полномочия делегируются не только непосредственно правительству, но и некоторым подчиненным ему органам - министрам, правительствам субъектов федерации и т.п. Процедура принятия законодательных актов в абсолютном большинстве государств - очень длительный процесс. Поэтому парламенту сложно улавливать все изменения в обществе и быстро на них реагировать. Возникающие пробелы в действующем законодательстве нередко успешно решает правительство, которое в силу своего назначения имеет возможность постоянно держать руку на пульсе событий, используя, в том числе институт делегированного законодательства. Эта практика при соответствующих условиях себя оправдывает, хотя и представляет, по мнению многих авторов, отступление от классического принципа разделения властей. В зарубежной литературе существует множество неоднозначных точек зрения и подходов к проблеме делегирования законодательства. Так, отдельные авторы усматривают в практике делегирования законодательства причину нарушения баланса законодательной и исполнительной властей. Говоря о негативном отношении некоторых авторов к делегированию законодательства как нарушающему баланс властей, следует подчеркнуть, что по этому вопросу существуют и иные мнения. Наряду с полным отрицанием допустимости делегирования законодательных функций исполнительной власти в ряде научных изданий приводятся многочисленные аргументы в пользу ее столь же безусловного признания. В качестве примеров благотворного воздействия процессов делегирования на экономику и общественно-политическую жизнь указывается, в частности, на американский опыт массивного делегирования законодательной власти от конгресса к исполнительной власти во главе с президентом Ф.Рузвельтом в 30-е гг., в период «великой депрессии», а также на аналогичный опыт США 70-х гг. (президентство Р.Никсона) и отчасти 80-х гг. (президентство Р.Рейгана). Существует и третий, своего рода «промежуточный» между полным отрицанием и безоговорочным признанием, подход к процессу делегирования законодательной власти. Не отрицая важности процесса делегирования как такового, сторонники данного подхода считают вместе с тем необходимым для нейтрализации негативного его воздействия на «разделение властей» держать упомянутый процесс под судебным или иным действенным контролем. Делегирование полномочий в области законодательства осуществляется исключительно высшим законодательным органом государства в пользу конституционно закрепленного круга органов исполнительной власти, состав которого в различных странах неодинаков. Как правило, большая часть делегированного законодательства во всех странах приходится на долю правительства. В некоторых странах, частности в Испании и во Франции, правительство - единственный орган, в отношении которого допускается делегирование законодательных полномочий. Важно помнить, что правительство рассматривается, как коллегиальный орган и делегированные ему полномочия не могут быть в дальнейшем делегированы его структурным подразделениям или иным органам исполнительной власти. Конституция Италии (и это единственная страна, где существует подобный порядок) допускает делегирование законодательной власти Президенту как главе государства по вопросам амнистии и помилования. Основная нагрузка по контролю над делегированным законодательством приходится на парламент - орган, инициирующий процесс делегирования и определяющий его условия. Средством парламентского контроля является, прежде всего, обязательность парламентского утверждения для актов делегированного законодательства. Еще один способ, к которому может прибегнуть парламент, - это вмешательство в сферу делегированного законодательства и издание законов по вопросам, отданным на рассмотрение исполнительной власти. Итак, можно сделать вывод, что, если парламент желает восстановить обычный режим законодательного регулирования в сфере, переданной на рассмотрение правительству, ему необходимо вывести ее из сферы полномочий органа исполнительной власти либо путем внесения изменений в акт о делегировании, либо оспорив компетенцию правительства в конституционном суде. Анализ института делегированного законодательства будет неполным без освещения достоинств и недостатков делегирования. Делегированное законодательство отличается следующими преимуществами: - исключительная гибкость, облегчающая внесение изменений в текущее законодательство; - экономия парламентского времени (парламент одобряет лишь концепцию правового регулирования по какому-либо вопросу и оставляет всю работу по разработке конкретного содержания органу исполнительной власти); - нормы делегированного законодательства отличаются конкретностью и не требуют дополнительного времени на толкование благодаря незначительной доли неясных положений; - законодательные полномочия делегируются специалистам в соответствующей области, обладающим высоким уровнем профессионализма и знанием условий на местах, Одновременно с достоинствами, которые говорят сами за себя, институт делегированного законодательства отличается и определенными недостатками: во-первых, происходит «деконцентрация» законодательных функций парламента (законодательные полномочия передаются лицам, которые не несут политической ответственности перед избирателями); во-вторых, расширение полномочий административных органов, усиление бюрократических структур, что несет особенно сильный негативный заряд. Заключение История новейшего времени с точки зрения государственно-правового развития характеризуется значительными изменениями, прежде всего современного буржуазного права - происходит эволюция всей правовой системы. Обновления, происшедшие в праве стран запада, особенно во второй половине ХХ в. затронули как его форму, так и его содержание, так и форму. Придавая праву возможность активно воздействовать на общественную жизнь. Право новейшего времени отражает: - процессы развития самого капитализма, вступившего в пост индустриальную фазу, когда право активно используется для решения общественных задач; - все углубляющиеся связи экономического характера, интеграционные процессы в сфере экономики и политики; - унификацию права, прежде всего тех отраслей, которые регулируют имущественные отношения, имеющие содержанием гражданское право. В странах Запада достаточно четко выделяются дальнейшее развитие двух правовых систем: англосаксонское романо-германское. В праве ряда западноевропейских стран все отчетливее проявляется влияние новых тенденций, связанных с инкорпорацией актов международно-правового характера, способствующей дальнейшему развитию процессов интеграционного характера в сфере экономики и политики. Список использованной литературы 1. Лазарев В.В. "Общая теория права и государства"., Москва 1994 г. 2. Алексеев А.А. Общая теория права. Учебник для вузов. Т.1. М.: Норма, 1999. - 412с. 3. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Отв. ред. С.В. Поленина. - М., 2006. - С. 21. 4. Абзалова Л.Ф. Делегированное законодательство. // Государственная власть и местное самоуправление., 2007г. №1 5. Конституции государств Центрально и Восточной Европы // отв. ред. Варламова Н.В.-М.,1997г. С.442. Практическая часть Задача 1 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Задача 2 Ответственность в данном случае возложена на Перре, нанимателю (Брессону) причинен вред здоровью, так как из условия задачи следует, что Себастьян Брессон едва спасся, ударившись головой о тяжелую рукоять помпы. ГК Франции от 1804 г. предусматривает особенности договора найма вещей. Наем вещей является, в соответствии с данным ГК, договором, по которому одна сторона обещает предоставить другой стороне пользование какой-либо вещью в течение конкретного времени и за некую установленную цену, которую другая сторона должна впоследствии уплатить, обязуясь произвести выплату. Установленные ФГК ограничения права собственности касались только таких действий собственника, которые затрагивали интересы других. Здесь имеется в виду причинение какого-либо ущерба. Кроме того, следует отметить, что Брессон, по условию задачи, отправился в каботажное плавание, внезапно началась буря и судно вынесло в открытое море. |