Контрольная по римскому праву. 5 вариант римское право. Контрольная работа По дисциплине Римское право
 Скачать 131.15 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» Факультет заочного и дистанционного обучения Кафедра «Публичного и частного права» Направление 40.03.01 – «Юриспруденция» Контрольная работа По дисциплине «Римское право» Вариант 5 СТУДЕНТ группы 7ЮРб3в-1И Титов Андрей Анатольевич 2018 Содержание
Тема «Частное право античного мира»  Задание 5По каким системам постpоено совpеменное гpажданское законодательст во России, Фpанции и Геpмании? Право России, Франции и Германии построено на основе права римского. С 528 по 533 год н. э. по поручению Юстиниана происходило пересмотрение системы императорские конституции, сборников (кодексов) и других источников римского права. В XII в. н. э. полная систематизация получила название «Свод гражданского права» (Corpus juris civilis). Свод состоит из четырѐх основных частей: 1. Институции; 2. Дигесты; 3. Кодекс; 4. Новеллы. Для ответа на вопрос необходимо изучение первых двух частей. Институции. Эта часть представляет собой элементарный курс римского права, предназначенный для учебных целей и получивший вместе с тем юридическую силу наравне с другими частями Свода по указу 21 ноября 533 г. Главным источником институции является одноименное сочинение римского юриста Гая, которое построено по принципу деления права на три группы: о лицах, о вещах и о формах процесса. Такое же построение принято и в институциях, в которых, кроме того, высказываются и некоторые общие теоретические положения. Институции разделены на 4 книги, каждая книга делится на титулы (главы). Система институций была впоследствии воспринята при составлении гражданских кодексов в эпоху капитализма (правда, с некоторыми изменениями). Дигесты, илипандекты. Эта часть Свода представляет собой собрание выдержек из произведений римских юристов (фрагменты), подвергшихся редакционной обработке с. целью устранения устаревших понятий и противоречий. Правда, многие противоречия не были устранены, поэтому эта работа представляет собой не кодификацию, а, скорее, инкорпорацию. Дигесты являются наиболее важной и значительной частью Свода. Вся совокупность фрагментов в дигестах разделена на 50 книг, каждая книга делится на титулы, которые, в свою очередь делятся на фрагменты. Дигесты содержат юридические нормы, регулирующие очень обширный круг общественных отношений. Дигесты вступили в действие 30 декабря 533 г. н. э. Теперь посмотрим по каким системам построено гражданское законодательство России, Франции и Германии. На сами системы построения указывают некоторые особенности. Например, ГГУ построено по так называемой пандектной системе, которая по сравнению с институционной предусматривает более дробное деление права на отрасли (вещное, семейное, наследственное). Наиболее важное отличие пандектной системы состоит в выделении общей части как для кодекса в целом, так и для каждого из его разделов. Это позволило освободить правовые институты от дублирования и некоторой части взаимных ссылок. И в решении частных вопросов гражданского права у ГГУ имеются общие черты с римским правом, но уже не с классическим, а с постклассическим. То же самое можно сказать и о России. В нашем гражданском законодательстве также имеется «Общая часть» и некоторые особенности пандектной системы изложения. Так что можно говорить что и гражданское законодательство России построено по пандектной системе. Гражданское законодательство Франции построено по институционной системе. Кодекс устанавливает общие нормы, не пытаясь казуистически регулировать каждый возможный случай. Кодекс построен, т.е. воспроизводит систему первой части Свода римского права – институций. Таким образом, современное гражданское законодательство России и Германии построено по пандектной системе, а Франции – по институционной. Задание 6Какие из названных статей Гpажданского кодекса РФ беpут начало из Римского частного пpава: ст. 14 «Самозащита гpажданских пpав»; ст. 17 «Пpавоспособность гpаждан»; ст. 23 «Пpедпpинимательская деятельность»; ст. 27 «Эмансипация»; ст. 41 «Патpонаж над дееспособными гpажданами»; ст. 97 «Откpытые и закpытые акционеpные общества»; ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи»; ст. 209 «Содеpжание пpава собственности»; ст. 242 «Реквизиция»; ст. 274 «Сеpвитут»; ст. 294 «Пpаво хозяйственного ведения»; ст. 301 «Истpебование имущества из чужого незаконного владения». Тема «Осуществление и защита пpав» Задание 5«Сильный порыв ветра, сорвав с крыши черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею было убито четвероногое животное». Вправе ли сосед, хозяин животного, искать защиты в суде? Если да, то какой иск (вещный или личный) он должен предъявить к ответчику? Составьте формулу иска. а) Иск к хозяину черепицы возможен, так как иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование, возместить убытки в силу уничтожения вещи (животного). Источник: Дигесты (D 44.7.51; I. 4.6. "Институции" Гая). Б) Иск будет вещный, так как направлен на признание права в отношении определенной вещи. Ответчиком по такому иску будет лицо, нарушившее право истца (хозяин черепицы). Источник: "Институции" Гая. В) Иск собственника об истребовании возместить убытки в следствии уничтожения вещи (животного), к лицу, которое ее уничтожило (хозяину черепицы). Источник: "Институции" Гая. Г) Сумма иска будет исчислена следующим образом: Возместить ущерб в полном объеме, выплатить ответчиком истцу сумму стоимости овцы в полном объеме. Сумму иска определяется в зависимости от цены овцы, но цена обязательно должна быть выражена в денежном эквиваленте, так как особенностью римского процесса был денежный характер присуждения. Источник: "Институции" Гая (4.49 - 52). Задание 7«Чужое стадо скота забрело на соседнее поле. Владелец поля потребовал от соседа немедленно очистить поле от скота. В свою очередь, сосед потребовал от владельца поля отремонтировать его ограду, которую тот по небрежности повредил прошлым летом и через которую скот проник на поле». Можно ли в данном случае применить преторские способы защиты? Если да, то какие? Римский гражданин должен отремонтировать забор по законам 12 таблиц по таблице 7: Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то Закон XII таблиц повелевал или выдать потерпевшему животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба. Также в дигестах Юстиниана в 9 книге сказано что: Претор говорит: «причинило вред». Вред, причиненный животными, - это ущерб, нанесенный без противоправных действий, ибо не может животное совершить противоправное действие, так как оно лишено разума. Значит Претор должен разрешить этот спор в пользу Римского гражданина и его сосед должен убрать свой скот с его поля. Можно ли в данном случае применить преторские способы защиты? Если да, то какие? Да,можно ,а конкретно эксцепцию. При этом обязательно указав на дополнение в условиях, при заключении самой сделки, которые ввели ответчика в заблуждение, оказав тем самым обманное давление при подписании сделки. Эксепция в римском праве-это и есть ссылка на дополнительные условия, обстоятельства, фактически исключающие удовлетворение иска. Тема «Учение о лицах» Задание 5«Кальпуний отправил нагруженное судно в море и поместил на нем своего раба Стефана в качестве magistra navis (капитана корабля). На месте прибытия Стефану понадобились деньги на ремонт судна. Он получил их за обычные проценты у Агерия и большую часть их издержал, главным образом на покупку парусов у купца Зоила». К кому мог предъявить иск Агерий о возврате данных им денег? Какие иски могли при этом быть? Перед кем отвечал бы Зоил, если бы проданные им паруса оказались непригодными. Рабовладелец стал отвечать по обязательствам своего раба. Задание 9Какое гpажданско-пpавовое сpедство использовалось пеpегpинами для включения их в сфеpу влияния Римского частного пpава? Суть его. Перегрины приобретали права римского гражданства: – в силу законов, присваивавших римское гражданство в награду за различные услуги, оказанные римскому государству; – в силу специальных актов государственной власти, присваивавших отдельным группам перегринов римское гражданство или отдельные из прав граждан. Издание таких актов вызывалось разнообразными экономическими и политическими соображениями, например задачами пополнения жителями провинций римских легионов, в которых несли военную службу только римские граждане. Тема «Семейно-правовые отношения» Задание 4Гай в Институциях (кн. 1.110) говоpит о тpех способах установления manus mariti: usucapio, конфаppеация, коэмпция. Что они означают? Trinoctium как способ пеpехода в бpак sine manu mariti. Каковы особенности пpавового положения жены в этом бpаке. 1) Confarreatio, которую ряд историков считает патрицианской формой совершения брака, по взгляду некоторых (Жирар, Пост) никогда не ставшей доступной плебеям, была религиозным обрядом. Название обряда произошло от panis farreus, особого хлеба, который во время брачной церемонии вкушали брачующиеся, а затем приносили в жертву Юпитеру. Церемония совершалась certis verbis в присутствии жрецов — pontifex maximus и flamen Dialis и 10 свидетелей, представлявших, быть может, древнейшие 10 курий (данной трибы). Только человек, рожденный от брака, заключенного per confar-reationem, и состоящий в таком браке, мог занимать должности rex sacrorum и flamen Dialis. 2) Coemptio является светской и, как думают, преимущественно плебейской формой брака. Эта «воображаемая» покупка жены мужем была, вероятно, пережитком подлинной купли. Она производилась в тех же формах, в каких покупались наиболее ценные вещи — а именно земля и рабы, и устанавливались права на лиц in mancipio, а именно в форме mancipatio. Правда слова, которые при этом произносятся, отличны от слов, произносимых при купле в собственном смысле, однако, в остальном это по форме купля. По описанию, которое дает этой форме заключения брака Гай, а также по отдельным замечаниям Цицерона и других писателей, coemptio представляется так: В присутствии пяти свидетелей и весовщика, libripens, которые участвовали во всякой mancipatio (п. 196), а также paterfamilias невесты, а равно и жениха, если он persona alieni iuris, жених спрашивает невесту: an tu mihi materfa-milias esse velis и, получив утвердительный ответ, сам отвечал установленными словами на соответствующий ее вопрос, также заданный в точно определенных словах. Ответ невесты, видимо, гласил: ubi tu Gaius, ibi ego Gaia (Cicero, Pro Murena. 12. 27). Затем жених произносил слова, установленные для совершения всякой купли путем mancipatio и передавал paterfamilias невесты, в виде покупной цены, слиток металла, якобы взвешенный весовщиком. 3) Usus представлял собою своеобразное применение института приобретательной давности к области брачных отношений. Из этих трех форм заключения брака раньше других отпал usus. Если usus еще существовал во времена Цицерона, то Гай уже говорит о нем как о форме, отчасти отмененной законом, отчасти просто забытой. По-видимому, в начале I в. н.э. редко встречались уже и браки per confarreationem. По крайней мере Гай, а также Тацит сообщают, что в 23 г. н.э. был издан закон, в силу которого, в целях поощрения браков per confarreationem, с ними стала связываться не светская, а только религиозная manus (единство культа), которой достаточно было для того, чтобы лица, происшедшие от такого брака, могли быть верховными жрецами (Tacitus, Annales. 4. 16). Однако, с таким ограниченным кругом действия confarreatio продолжала существовать до падения язычества. Coemptio, видимо, существовала еще во времена Гая (1. 113. 114). Менее достоверно, чтобы ее считали действующим институтом юристы III века, несмотря на упоминания о ней Папиниана и Павла (Жирар). Параллельно с отмиранием или ослаблением роли старых форм заключения брака шел процесс утверждения неформального совершения брака путем простого соглашении брачующихся (consensus facit nuptias — брак совершается соглашением) (D. 35.1.15), за которым должно было, однако, необходимо следовать deductio feminae in domum mariti. Поэтому Павел и указывал: vir absens uxorem nubere potest, femina absens nubere non potest (Sent. 2. 19. 8). Задание 5«Октавий дал своей жене Юлии деньги на мази (парфюмерию). Юлия, стесненная обстоятельствами, этими деньгами уплатила свой долг кредитору, а спустя некоторое время купила мази на свои деньги. Октавий, узнав об этом, посчитал данные им деньги обогащением Юлии и пригрозил больше не давать ей денег». Можно ли считать Юлию обогатившейся? Как пишет Марцелл в 7-й книге дигест, она не рассматривается как обогатившаяся. Так же, если муж по той же причине дал ей чашу, а она удержала чашу у себя и купила мази на свои деньги, то не применяется виндикация (чаши), ибо не обогатилась та женщина, которая израсходовала столько же на мертвые вещи (In re mortua - имеются в виду потребляемые вещи). Тема «Учение о вещах» Задание 5«Известный художник, находясь на прогулке, увидел изумительной красоты девушку, сидящую на траве. Желая тут же запечатлеть ее, он выкатив от бондаря бочку, написал на ее днище портрет девушки». Кто может считаться собственником картины? В дигестах изложено, что если кто-либо присоединит к своей вещи чужую вещь так, что эта последняя сделается частью первой, то он становится собственником всей этой вещи. Аналогичным образом решается и вопрос о владельце, когда кем-либо выполнен рисунок на доске, как в нашем случае, когда художник нарисовал картину на бочке – собственником становится владелец доски. Однако в Дигестах отмечается, что в отношении картин и их владельцев имеются и противоположные взгляды вследствие значительно большей стоимости картины, чем доски, на которой она выполнена. Но изложено правило, "чтобы картина следовала за вещью (доской), так как без неё картина не может существовать. Итак, во всех случаях, когда моя вещь имеет перевес, она влечёт чужую вещь и делает её моей, я должен, виндицируя эту вещь, в силу эксцепции о злом умысле уплатить цену того, что присоединено" (Д.6, 1, 23, 2-5) . Задание 11«Римский гpажданин Маpитус по договоpу с Маpкусом пpиобpел pаба в свою собственность, пpибегнув к traditio». Является ли traditio способом пpиобpетения пpава собственности? Каким собственником в pезультате этого акта стал Маpитус? В случае, если купленного pаба похитит (clam) дpугое лицо, имеет ли пpаво Маpитус истpебовать pаба посpедством виндикации? Изменится ли ответ, если похищение pаба пpоизойдет чеpез 3 года? Первоначально, когда ещё были сильны такие формы как манципация и in iure cessio, неформальная передача вещи (traditio) приводила к тому, что формально вещь оставалась в собственности продавца. Поэтому лицо, приобретающее вещь, нуждалось в защите. Приобретателю, не оформившему приобретения права собственности, преторский эдикт предоставил особый иск – actio in rem Publiciana. В формуле этого иска претор предлагал судье удовлетворить иск. Отсюда видно, что хотя приобретатель и не становился собственником, вещь закреплялась в его имуществе (in bonis), то есть Маритус становился бонитарным собственником. Будучи бонитарным собственником, Маритус не может подать виндикационный иск, если купленного раба у него похитят. Но если похищение раба произойдёт через три года, то истечёт срок давности и Маритус, став квиритским собственником раба, сможет защитить свою собственность виндикационным иском. Данный вывод основывается на содержании пункта 41, 42 Институций Гая: "Если вещи, принадлежащие к res mancipi я ни манципирую, ни уступаю тебе перед судящим претором, и только передаю её тебе ты будешь вещью просто обладать, а я буду её квиритским собственником до тех пор, пока ты не приобретёшь собственности на основании давности владения, ибо раз истёк срок давности, вещь становится твоею полной собственностью, не только бонитарною, но и квиритскою, как если бы она была передана другому лицу манципацией или цессией. Тема «Пpава на чужие вещи» Задание 5Может ли быть установлен сеpвитут в силу давности пользования (квазивладения), напpимеp, водой с соседнего участка, или лицу следует доказывать, в силу какого пpава устpоен водопpовод (напpимеp, легата и дp.). Ульпиан в 53-й книге «Комментариев к эдикту». Если кто-либо приобрел в силу длительного пользования и долгого квазивладения право проведения воды, то для него не является необходимым доказывать, в силу какого права устроен водопровод, то есть в силу ли легата или иного основания, но он имеет actioutilis для доказательства того, что годами он пользовался61 не насильно, не тайно, не в порядке прекария. Задание 10Установите соответствие между этими видами залога и видами вещных пpав: fiducia cum creditore – деpжание; pignus – пpаво собственности; hypotheca – владение. Pignus– деpжание; fiducia cum creditore – пpаво собственности; hypotheca – владение Тема «Учение об обязательствах» Задание 5«Покупка относится к пpаву наpодов и поэтому совеpшается путем соглашения...». К какому виду договоpа относится купля-пpодажа? Какое пpавовое сpедство пеpеноса пpава собственности здесь используется? Используются ли иски stricti juris или bonae fidei для защиты пpав, вытекающих из этого договоpа? Может ли быть заключен договоp купли-пpодажи между домовладыкой и его сыном? [Такая продажа раба], «если будет усмотрено, что он закончил счета господина», [является условной. А условные продажи считаются совершенными, когда условие будет выполнено. Но] является ли это условием продажи, если господин думал о своем усмотрении, или же условие имеется, если требуется усмотрение честного мужа. Ибо если мы признаем, что может иметься усмотрение господина, то продажа является ничтожной, подобно тому как если бы кто-либо продал «если он захочет» или при стипуляции дал такое обязательство: «если я захочу, я дам десять»; ибо не должно быть предоставляемо на усмотрение ответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным. Древними было признано, что дело должно быть скорее передано на усмотрение честного мужа, чем на усмотрение господина. Поэтому если господин имел возможность принять счета и либо не принял их, либо принял, но [289] притворяется, что не принял, то условие купли является выполненным, к продавцу может быть предъявлен иск, вытекающий из купли. § 1. Купля такого рода — «за сколько ты (продавец) это купил», «сколько денег я имею в ящике» — является действительной, ибо цена не является неопределенной [при столь ясной продаже]: ибо лишь неизвестно, за сколько куплено, но нет неясности в истинности этого дела. § 2. Если кто-либо купит так: «имение куплено мною за сто с прибавлением того, насколько дороже я его продам», то продажа является действительной и подлежит немедленному исполнению: ибо имеется определенная цена в размере ста и цена увеличится, если покупатель продаст имение за большую цену. Можно ли говоpить о пpодаже, «если в ней не участвуют монеты»? Возникает сомнение, можно ли в настоящее время говорить о продаже, если в ней не участвуют монеты. Задание 11«Обучавшийся у сапожника мальчик, свободнорожденный сын семейства, плохо выполнял то, что показывал ему сапожник. Однажды, выведенный из себя сапожник ударил мальчика колодкой по голове и выбил ему глаз». Какой иск следует применить в данном случае: иск из причинения обиды, иск, вытекающий из личного найма учителя (так как учителю предоставляется право наложения на ученика наказания)? Что такое Аквилиев закон? Аквилиев закон отменил все законы изданные раньше и говорившие о противоправном причинении вреда,— как (правила) XII таблиц, так и другие; в настоящее время нет необходимости приводить эти законы. 1. Этот Аквилиев закон является плебисцитом, так как плебейский трибун Аквилий предложил его на утверждение плебсу. 2. (Гай). В первой главе Аквилиева закона содержалось постановление: «Если кто-либо противоправно убьет чужого раба, или чужую рабыню, или четвероногое, или скот то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось наивысшей стоимостью этого в данном году». И ниже предусматривалось, что против отрицающего (свою обязанность возместить ущерб) иск предъявляется в двойном размере: «Иск о противоправном ущербе устанавливается Аквилиевым законом, в первой главе которого предусмотрено, что если кто-либо противоправно убьет человека (раба) чужого или чужую, четвероногое, которое входит в число скота, то он присуждается дать собственнику столько, сколько являлось наивысшей стоимостью этой вещи в данном году» (III.210). «Во второй главе против adstipulator, который заявил о принятии денег, если это принесло ущерб стипулятору, устанавливается иск в таком размере, в каком исчисляется стоимость этого дела» (Д11-215). «В третьей главе содержались правила о всяком другом ущербе» (III.217). «В этой главе причинивший ущерб присуждается к уплате стоимости, которую вещь имела не в течение данного года, а в течение ближайших (предшествовавших) 30 дней» (III.218). Изложение Ульпианом гл. 3.). Таким образом, ясно, что к нашим рабам Аквилиев закон приравнивает четвероногих, которые относятся к числу скота и составляют стада, как, например, овцы, козы, быки, лошади, мулы, ослы. Но возникает вопрос, объемлются ли свиньи названием скота? И правильно указывает Лабеон, что объемлются. Но собака не относится к скоту. Тем более в это число не входят дикие животные, как, например, медведи, львы, пантеры. [Но слоны и верблюды занимают как бы смешанное положение, ибо они выполняют работу вьючных животных, но являются по своей природе дикими, и, таким образом, следует распространить на них первую главу]. Тема «Право наследования» Задание 5«Курий назначил в завещании своим наследником раба Стиха». Это утверждение: верно; верно при условии освобождения раба; верно при условии освобождения раба и возникновения обязанности принять наследство. назначение наследником означало и освобождение раба, но освобождение с возложением на раба, по воле господина, положения наследника. Задание 6«Аппий назначил Гая и Децимуса своими наследниками на равных правах. Децимус после смерти Аппия отказался от наследства». Кому достанется завещанная Децимусу наследственная доля в соответствии с положениями римского наследственного права? Ранее принять наследство рассматривалось как субъективное право наследника, не переходящее к его наследникам, а по праву приращения отходило к другим наследникам, увеличивая их долю в наследстве. Только в постклассическую эпоху римское право допустило «transmission hereditatis», когда при неприобретении лицом наследства, оно могло быть приобретено не следующим наследником наследодателя, а каким-либо другим лицом, которое основывает свою способность к приобретению наследства не на своих отношениях к наследодателю, а на отношениях к лицу, в пользу которого открылось наследство впервые. Список использованных источников Семейный кодекс Российской Федерации: (федер. закон от 29 дек. 1995 № 223-ФЗ: в ред. от 20 апр. 2015 № 101-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. Белогруд, Н.Е. Римское право / Н.Е.Белогруд // Книга по Требованию — Москва, 2012. — 244 c. Бондаренко, Н.Л. Римское частное право. Ответы на экзаменационные вопросы / Н.Л.Бондаренко.- ТетраСистемс — Москва, 2011. — 112 c. Голуб Е.И. Правовые последствия эмансипации несовершеннолетних граждан для семейных и гражданских правоотношений // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(38). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/9(38).pdf Кожевина, Е.В. Римское частное право / Е.В. Кожевина.- Уральская государственная юридическая академия — Москва, 2013. — 148 c. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М., 1997. С. 262. Чащина, С.И. Римское право: учеб. Пособие / Под ред. Горькавая, Г. Н.: Учебное пособие. - Комсомольск-на-Амуре: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре гос. техн. ун-т", 2009. |