Контрольная работа по философии. Контрольная работа по философии Тема 24 Философия о проблеме свободы человека. Исполнитель студент i курса заочного факультета Екатеринбург
 Скачать 53.51 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» кафедра «Философия» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по философии Тема №24 Философия о проблеме свободы человека. Исполнитель: студент I курса заочного факультета Екатеринбург 2020 Содержание 1. Введение………………………………………………………………………..….3 2. Понятие свободы. Свобода положительная и отрицательная…………………..4 3. Свобода воли и необходимость – различные концепции (фатализм, механический детерминизм, марксизм, экзистенциализм…)…….....8 4. Свобода и рабство. Свобода и судьба человека……………………………….16 5. Список использованных источников…………………………………………...21 6. Заключение……………………………………………………………………….19 7. Список литературы………………………………………………………………21 ВВЕДЕНИЕ Темы свободы в философии занимают очень важное место. Не раз к ним обращались самые известные и светлые умы, затрагивая связанные с этим вопросы в своих работах. С давних пор проблема свободы в философии вызывает множество вопросов и провоцирует активные дискуссии. И в наше время нельзя сказать точно, что есть какой-то универсальный ответ, позволяющий дать четкое, окончательное понятие свободы в философии. Актуальность темы заключается в особой значимости понимания проблемы свободы в связи с большим рядом следующих аспектов бытия человека - это проблемы необходимости и детерминизма в истории человечества, признание свободы воли человека, возлагаемой ответственности на человека за выбор пути, его роли в обществе и норм нравственного поведения, его самовыражения, самоосуществления. Проблема свободы в философии ассоциируется, обычно, по отношению к человеку и его поведению, так как свобода в природе осмыслялась как случайность. Проблема свободы получила развитие в различных философских проблемах, таких как свобода воли и ответственности человека, его возможностей быть свободным, осмыслением свободы как силы, регулирующей общественные отношения. И конечно же ни одна проблема в философии, скорее всего, не могла обладать столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы. Владение свободой для личности – это социальный, исторический и нравственный императив, критерий уровня развития общества и ее индивидуальности. Грубое регулирование свободы личности, хаотичное ограничение ее сознания и поведения, принижение человека до роли простого «инструмента» в технологических и социальных системах наносит ущерб и обществу, и личности. В результате, именно благодаря свободе личности, общество получает способность не просто приспосабливаться к наличным социальным и естественным обстоятельствам окружающей действительности, но и видоизменять их в соответствии со своими целями. Субъектом, конкретным материальным носителем свободы всегда является личность, а, значит, и те единения, в которые она включена: социальные группы, нации, классы. Свобода в истории философии как правило просматривалась в ее соотношении с необходимостью. Необходимость же воспринималась, в виде рока, судьбы, предопределения, распоряжающихся поступками человека и опровергающих свободу его воли. 1. ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ. СВОБОДА ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ И ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. Свобода – одно из важных и сложных понятий, она волновала многих мыслителей на протяжении многовековой истории человечества. Можно сказать, что это глобальная человеческая проблема, своего рода загадка, которую из века в век пытаются разгадать многие поколения людей. Само понятие свободы заключает в себе подчас самое неожиданное содержание, оно очень многогранно, исторически изменчиво и противоречиво. Говоря о сложности идеи свободы, Гегель писал: «Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределённа, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы» [Гегель 1956:291]. Не случайно, и немецкий философ Эрнст Кассирер в работе «Техника современных политических мифов» оценивал слово «свобода» как одно из наиболее туманных и двусмысленных не только в философии, но и в политике. Свидетельством смысловой «подвижности» и «неконкретности» понятия служит тот факт, что возникает в разных оппозициях. В философии «свобода», как правило, противостоит «необходимости», в этике «ответственности», в политике – «порядку». Содержательная интерпретация самого слова содержит разнообразные оттенки; она может ассоциироваться и с полным своеволием, и с сознательным решением, и с тончайшим мотивированием человеческих поступков, и с сознательной необходимостью. В каждую эпоху проблема свободы становится и решается по-разному, нередко в противоположных смыслах, в зависимости от характера общественных отношений, от уровня развития производительных сил, от потребностей и исторических задач. Философия свободы человека была предметом исследования различных направлений: Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. За последние годы в философской литературе появился ряд публикаций по проблеме свободы. Эта работы Г.А. Андреева «Христианство и проблемы свободы», Н.М. Бережного «Социальный детерминизм и проблемы человека в истории марксистско-ленинской философии», В.Н. Голубенко «Необходимость и свобода» и др. Значительное внимание этой проблеме уделяется в монографии и в главах Анисимовых, Гаранджой, Спиркиным, Шлайфером. «Свобода» - это мощное слово. Мы все положительно реагируем на него, и под его знаменами начались революции, ведутся войны и постоянно ведутся политические кампании. Свободу в философии обычно определяют, как такое состояние, когда субъект самостоятельно определяет себя и совершает выбор, следуя собственному духу и используя имеющиеся в его распоряжении средства. Кратко философия свободы сводится к следующему: субъект есть творец, на которого возложена ответственность и у которого есть сознание, вследствие чему имеется возможность понимания происходящего. Чем большим влиянием обладает конкретный человек, тем более безграничными возможностями он может воспользоваться для достижения намеченных целей. Как гласит проблема свободы человека в философии, от этого напрямую зависят последствия всех принятых решений и сделанных выборов - они будут более существенными, не, взирая на то, насколько положительным оказался результат. Увеличение авторства, какой-либо личности в мире предполагает возложение на нее большей ответственности. Свобода – одна из общечеловеческих неоспоримых ценностей, впрочем, свобода не абсолютна. Если представить, индивиду право распоряжаться собственной судьбой, скорее всего, наступит век хаоса. Потому что в нем сильны инстинкты разрушительности, своеволия и эгоизма. Свобода, естественно, хороша, но и хорошо, когда человек добровольно подчиняется общей воле, сознательно умеряет собственные порывы. Если она не сопоставлена с требованиями целесообразности, нравственности, интересам общества и человечества, быстро превращается во вседозволенность. Свобода, если она не сопоставлена с требованиями целесообразности, нравственности, интересам общества и человечества, быстро превращается во вседозволенность. А может ли человек быть совершенно свободным? Нет, так как человечество в целом, общество ограничено в своих возможностях, ресурсах. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, где человек сознательно ограничивает себя. Испытывая сострадание и помогая другому человеку, он освобождает себя от эгоизма и жадности. Принимая право другого на собственную жизненную позицию, он снимает собственную ограниченность. Таким образом, свобода является общественной ценностью. Люди тяготеют к свободе, потому что только в ней и через нее можно осуществить созидательный человеческий потенциал. Тем не менее, свобода не выступает как общеобязательный принцип. Однако очень важно различать свободу и своеволие. Свобода – нравственный императив, а именно нравственное веление, побуждение, требование. Она предусматривает не только преодоление различные препятствий на пути человека, но и сознательное уменьшение установленных порывов, которые могут обернуться несвободой для других. Ограничивая чужую свободу, человек рискует сам оказаться в зоне нехватки свободы. Различают положительную и отрицательную свободу. Отрицательная свобода – «свобода от» - независимость от несвойственных человеку общественных, природных, или иных сил, отсутствие пересекающего, внешнего волеизъявления, принуждения. Она достигается через изменение внешних обстоятельств (например, в борьбе за независимость, свободу, самостоятельность) или через изменения внутреннего настроя (например, самоограничение, борьба с собой, отказ от намерений и желаний, отдаляющих о высших целей). В концепции прав человека западной гуманитарной мысли – ведущей, начиная с Нового времени, непременной принадлежностью свободы является единство личной независимости и самоограничения, которые проявляются в нераздельности обязанностей и прав о личности. «Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другим. Осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами» («Декларация прав человека и гражданина», 1789). Принцип равной свободы (суверенности) людей органично связан с принципами самоопределения личности и ненасилия. Так же есть еще одна трактовка отрицательно или негативной свободы как возможности выбора чего угодно, в том числе и зла. Тем не менее, в рамках классической традиции европейской философии (античной, средневеково-христианской, новоевропейской) выбор такого рода относится не к свободе, а скорее всего к произволу. Например, Кант считает свободной только волю к добру. Положительная свобода – «свобода для» - это самоосуществление через освоение мира: превращение негативных (отчужденных или чуждых) обстоятельств в позитивные (свои), увеличение многообразия и целостности личного существования. В этом направлении строится идеал Просвещения – свободное развитие каждого как условие свободного развития всех. Без «свободы от» «свобода для» достижима. Свобода состоит из внешней – свобода действия (волеизъявления, осуществления воли) и внутренней, где главное – свобода воли (самоопределение, автономия воли). 2. Свобода воли и необходимость – различные концепции (фатализм, механический детерминизм, марксизм, экзистенциализм…) Воля — это качество человека и при первом приближении от человека не зависящая, вследствие чего способная действовать самостоятельно, свободно от ее носителя, доопределяя другие качества последнего. Вместе с тем, когда говорят о человеке и о его сильной воле, то предполагают, что как раз человек способен, используя волю, управлять своими влечениями, с другой стороны, мощь этих влечений и определяет свободу воли, а именно, оставляет ей свободу или не оставляет. Свобода воли – философское понятие, выражающее способность человека к определенному интеллектуально-нравственному волеизъявлению, моральному самоопределению, его моральной автономии. В нынешней биоэтике понятие свободы воли уточняется через определенные понятия такие, как свобода действия, свобода принятия решения, свобода выбора и выступает в тесной взаимосвязи с нравственно-правовой ответственностью субъекта, принимающего решение в определенной биомедицинской ситуации. Необходимость – категория, используемая в философии, логике и научном познании и выражающая неизбежных характер событий, происходящих в настоящем мире, или закономерный характер процессов, изучаемых в науке, или логическую связь между посылками и заключением в дедуктивных умозаключениях. Понятия свобода и необходимость, их противопоставление, искажение одного из них другим, а также отрицание длительное время были камнем преткновения для философов-мыслителей, которые никак не могли найти положительного решения этой проблемы. Философское решение проблемы необходимости и свободы, их соотношения в практики личности и поведении имеет огромное значение для оценки различных поступков людей. Уходить от данной проблемы не в состоянии ни право, ни мораль, потому что без признания свободы личности нельзя говорить о ее юридической и нравственной ответственности за совершаемые поступки. Если люди действуют исключительно по необходимости и не наделены свободой, то поднятие вопроса об их ответственности за свое поведение теряет смысл. Фатализм может быть представлен в двух видах: религиозно-идеалистическом и материалистическом. Основой религиозно-идеалистического фатализма являются понятия судьбы или рока, имеющих сверхъестественное происхождение. В древнегреческой мифологии судьба воспринималась как нечто, властвующее над всеми существами и даже боги должны были подчиняться судьбе, и не имели возможности нарушить ее повелений. В учениях монотеистических религий (ислам и христианство) понятие судьба реализуется в принципе Божественного Провидения (доктрина провиденциализма). Провидение определят все происходящие события и направляет происходящие процессы к поставленной Богом единственной благой цели – торжеству справедливости и добра. Провидение в своему смыслу иррационально и лишь в некоторой степени может быть постигнуто человеком. Доктрина провиденциализма в христианстве, по мнению большинства теологов, не отрицает полностью свободы человека. Человек наделен свободой воли в отличие от животных и способен вполне самостоятельно осуществлять выбор между злом и добром. Но выбор человека обязан осуществляться в пользу того, что требует Всевышний. В обратном случае человек склоняется к греху. Имеет место двойственность свободы - свобода может быть способом приобщения к Всевышнему, но в то же время свобода может привести человека на путь греха. Всевышний наперед знает, как будет действовать человек, но все же человек сам делает свой выбор. В соответствии с этим учением, Всевышний предназначил участь всякого человека, предначертав для него, к чему он придет, к гибели или к спасению. Никакие старания человека уже не способны исправить данного решения Всевышнего, непостижимого для человеческого ума. Свидетельством не избранности или избранности определенного человека к спасению будет успех действий человека в земной жизни. Второй вид фатализма – материалистический фатализм. Онтологической основой материалистического фатализма можно считать представления о детерминизме. Полюса индетерминизма (все случайно) и детерминизма (все неизбежно) соответствуют в том, что оба не оставляют места свободе. В убеждениях большинства философов пространство свободы лежит между этими полюсами. Признавая необходимость, они не отождествляют ее с неизбежностью. Необходимость носит вероятностный характер, поэтому человек имеет право выбирать между возможностями, устанавливать согласно своим идеалам, знаниям о собственных закономерностях и границах внешней действительности, своему порядку жизни, встраивая его в порядок мира. Согласно двум сторонам антиномии в истолковании свободы воли определились, прежде всего, две философские позиции: детерминизм (от латинского determination - определение, причинение), отстаивающий причинную обусловленность воли, и индетерминизм, отвергающий ее. Следуя факторам (духовным, физическим, психическим), признаваемым причиной волевых актов, среди философских детерминистических концепций принято разделять «геометрический» или механический детерминизм (общее обозначение ряда концепций, распространяющих стиль мышления классической механики на всю науку в целом и считающий, что все в конечном итоге определяется ньютоновскими законами) (Спиноза, Гоббс) и менее жесткий – детерминизм психологический или психический (Т. Липпс). Детерминизм – это учение о всеобщей определенности объектов и процессов в мироздании. В первую очередь, имеют в виду причинную определенность. По мнению детерминистов, все сущее представляет собой сеть событий, в которой всякое событие оказывается следствием из какой-нибудь причины, но вместе с тем одновременно является причиной для некоторых последующих событий. Обуславливается, что связь между следствием и причиной является необходимой - при наступлении причины обязательно появляется следствие. В большей степени последовательное выражение — это модель детерминизма получила в воззрениях французского астронома и математика Пьера Симона Лапласа (1749 – 1827). Лапласовский детерминизм утверждал, что потому как все явления мироздания обусловлены друг другом сетью необходимых причинно-следственных взаимодействий, можно, если учесть в полном объеме все факторы, точно вычислить положение вещей во всякий момент будущего или прошлого. Появился даже образ демона Лапласа – существа, которое, наделено совершенным интеллектом, могло бы получить полное знание о действительности. Лапласовский детерминизм базировался на представлении о наличии в мироздании только динамических законов, которые конкретно определяют природные процессы. Такого рода последовательный материалистический детерминизм ведет к отрицанию свободы, фатализму. Человек действовал в данном случае не своей собственной волей, а подчиняясь действию механических частиц. Данная разновидность детерминизма была широко распространена среди представителей механистического материализма. Детерминисты, придерживавшиеся идеи о причинной обусловленности человеческих поступков и намерений, определяют свободу, как следование какой-то внешней, по отношению к человеческой воле, необходимости. Для полного объяснения того, как при этом можно что-нибудь ставить в вину или заслугу человеку, некоторые философы отрицают свободу воли, но не свободу действия. Осознание того, что все поступки делятся на хорошие и плохие, что есть нормы, выполнение или невыполнение которых поощряется или критикуется – все это влияет на волю, склоняя ее в конкретном направлении. Человек несет ответственность (юридическую, моральную и прочее) за свои действия по осуществлению воли. Крайнее проявление механического детерминизма называется фатализм (Кальвин, Лаплас) – представление о жестокой, исключающей вероятность и случайность, предопределенности (волей Всевышнего, судьбой, цепью естественных причин) всех событий – сводит на нет саму свободу. Таким образом, подрываются основания для признания человека самостоятельным деятелем, совершающим ценностный выбор и несущим ответственность за содеянное, ставится под сомнение его способность быть творческим, нравственным существом. Марксизм утверждает, что одно сознание свободы, без возможности ее практического воплощения в деятельность, - это лишь иллюзия реальной свободы. Марксистское значение свободы как «познанной необходимости», в соответствии с которой свобода личности, класса, коллектива, общества в общем заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов, а в способности выбирать, «…принимать решения со знанием дела». Это исторически относительная, но вместе с тем практически реальная свобода личности выбирать свою линию поведения в разных обстоятельствах возлагает на нее социальную и моральную ответственность за все свои поступки. Таким образом, так называемая «отрицательная свобода» (от эксплуатации, лишений, национального и социального гнета) будет является условием «положительной свободы» (для самоуправления, всестороннего развития личности, творческого труда и так далее) Свобода в марксистской философии объясняется не как функция разума, сознания, а рассматривается как внутренняя функция общества, общественного человека, характеристика предметной деятельности. Человек имеет возможность существовать, только энергично изменяя природу, приспособляя вещество природы к своим потребностям. Таким образом, человеческая свобода, творческий потенциал, активность проявляются в реалистической деятельности по преобразованию природы и самого себя. Ф. Энгельс и К. Марск осознавали свободу, как преодоление всех форм отчуждения человека в буржуазном обществе. По Максу, действительную и полную свободу - «царство свободы» люди обретут в обществе будущего, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Решение антиномии в истории философии свобода или необходимость зависело от того, к какому из направлений склонялись те или иные философы: к эссенциализму (от латинского essential – сущность) или экзистенциализму (от латинского existential – существование), другими словами, от того, что для них было первоначальным, исходным – сущность или существование. Для тех, кто поддерживал первое направление, свобода была всего лишь конкретным воплощением, проявлением необходимости со случайными отступлениями от нее. Поддерживавшие второе направление, рассматривали свободу, как первичную реальность человеческой жизни, в то время как необходимость толковали как абстрактное понятие. В существовании человек получает сущность, до существования нет никакой высшей природы (человек –возможность) и предназначения (предопределения) человека. Экзистенциализм, или философия существования (от позднелатинского existentia существование), зародился в начале ХХ века и в течение нескольких десятилетий завоевал широкое признание и популярность. Среди первых представителей экзистенциализма принято считать русских философов Льва Шестова и Николая Бердяева, хотя основное развитие — это течение получило после 1-ой мировой войны в трудах немецких мыслителей Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса и в сороковых годах в работах Альбера Камю, Жана Поля Сартра и Симоны де Бовуар. В то же время своими предшественниками экзистенциалисты считают Паскаля, Кьеркегора, Достоевского и Ницше. В философском отношении на экзистенциализм оказали преобладающее влияние такое направление как философия жизни, а также феноменология Гуссерля и Шеллера. Экзистенциализм как яркое проявление нонконформизма явился своеобразной реакцией на духовный кризис, вызванный войнами и страданиями. В ситуации безнадежности и душевной растерянности призыв экзистенциалистов к человеческой подлинности, к чувству человеческого достоинства оказался источником мужества и нравственной стойкости. Его основная тема - человеческое существование, судьба личности в современном мире, вера и неверие, утрата и обретение смысла жизни, Достоевский как-то писал, что "если бога нет, то все дозволено". Это — исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма", человек свободен, человек—это свобода. Экзистенциализм, в его стремлении раскрыть специфику человека и его мира, отвергает и "многофакторную" концепцию человека как существа, "частично" детерминированного; например, подвластного страстям (не говоря уж о начальстве), — и частично, в чем-то свободном. Это значило бы, что можно быть наполовину свободным, а наполовину рабом. Человек же "всегда и целиком свободен — либо нет". Экзистенциалисты отрицают теоретически развитое, рационалистическое знание и обнаруживают стремление проникнуть в изменчивые исторические переживания личности, человека, существующей здесь и сейчас. Экзистенциализм концентрировали предельное внимание на уникальность человеческого бытия. Экзистенциалисты считали, что сущность человеческой жизни невозможно выразить отвлеченными понятиями, а необходимость живое трепетное понимание ее. Первоочередные вопросы экзистенциализма – существование человека, смысл жизни человека и судьбы в мире. Центральные экзистенциальные проблемы - проблемы факта человеческого существования и переживания человеком своего способа существования. Человек сам отвечает за свою жизнь, за каждое деяние, за все свои поступки. Экзистенциалисты утверждают, что нельзя относиться к человеку, как к какой-то вещи. Человек выходит за пределы всех других существ и даже самого себя. И выходя за пределы конкретного реального бытия, человек постоянно дополняет, до создаёт мир, который его окружает, в том числе и свой собственный мир. Экзистенциалисты считают, что человек абсолютно свободен независимо от реальных возможностей исполнения его целей. Свобода человека сохраняется во всякой обстановке и выражается в возможности выбирать. В данном случае речь идет не о выборе возможностей для действия, а о выражении своего отношения к различным ситуациям. Следовательно, свобода в экзистенциальной философии подразумевается, в первую очередь, как свобода выбора, свобода сознания, духовно-нравственной позиции. Свободный выбор – это судьба ответственной личности. В отношении проблемы «свободы воли» - возможности самоопределяемости человека в различные своих действиях, в философии традиционно шли бесконечные споры, которые велись со времен Сократа (подчинена ли воля чему – то вне ее или самополагаема, самодвижеема, источник движения содержит в себе, или он приходит извне). Они были вызваны специфической жизненной значимостью данной проблемы, ее главным положением в представлениях о личности как о субъекте творческой и деятельности. Разногласия в решении проблемы были следующие: если каждое действие конкретно определено и не может быть другим, чем оно есть, то его нельзя поставить в заслугу или вменить в вину. Однако, с другой стороны, представление о воле как о ничем заранее не обусловленной «конечной причин» морального действия полагает разрыв причинного ряда явления, что противоречит потребности научного (логического, обоснованного) объяснения. В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость» как философских антимоний, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были удовлетворительного решения проблемы. Философское решение проблемы свободы или необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в лотерею. Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь в своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой «мир», чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме. 3. Свобода и рабство. Свобода и судьба человека. Рабство Рабство – нахождение некоторых людей (называемых рабами) в собственности у других людей (рабовладельцев). Рабовладелец целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не вправе собой распоряжаться без разрешения своего хозяина. На протяжении 5000 лет рабство существовало во многих обществах. Среди наиболее известных рабовладельческих государств – Древняя Греция и Рим, а в более поздний период – США и Бразилия. На Древнем Востоке рабство имело много отличительных черт. Марксизм выделяет рабовладельческое общество в качестве отдельной социально-экономической формации, охватывающей исторический период между первобытным обществом и феодализмом, в период которой рабский труд является основной движущей силой развития человеческого общества. В настоящее время рабство официально запрещено во всем мире, однако похожие внешние формы принудительного труда неофициально или полуофициально продолжают существовать во многих странах. В формах, типичных для классического рабовладельческого общества, рабство продолжает существовать в государствах Африки и Азии, где формальный его запрет произошел относительно недавно. В таких государствах рабы занимаются, как и многие века назад, сельскохозяйственными работами, строительством, добычей полезных ископаемых, ремёслами. По данным ООН и правозащитных организации, наиболее тяжелое положение сохраняется в таких странах как Судан, Маврикия, Сомали, Пакистан, Индия, Непал, Мьянма, Ангола. Официальный запрет на рабовладение в этих государствах либо вообще существует только на бумаге, либо не подкрепляется сколько-нибудь серьёзными карательными мерами в отношении рабовладельцев. Явление того же порядка, хотя и несравненно меньших масштабов, - трудовое рабство на слабо контролируемых правительствами территориях стран бывшего СССР, в частности, на российском Северном Кавказе, в Туркменистане. Там по сей день распространена практика обращения в рабство и использования в работах (главным образом, сельскохозяйственных) людей, занимаемых обманом или похищенных силой. Свобода Свобода – это наличие возможности выбора вариант и реализации (обеспечение) исхода события, отсутствие принуждения со стороны других людей. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы – несвободе. Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренности воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость». В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека, налагает на человечность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершает свободной волей, является свободным волеизлиянием субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности. Абсолютная свобода – течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств. В «Декларации прав человека и гражданина» (17889, Франция) свобода трактуется как возможность «делать все что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.» В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности – вменяемости или невменяемости личности в момент совершения поступка. Выработка этой меры ответственности за справедливость воздания – меры наказания. В праве – закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. Д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое – либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Как ни странно, распространённой ошибкой является мнение о том что свобода слова является одним из составляющих свободы (с политической точки зрения), но тем не менее это не так. Свобода – средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество. Свобода – это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Иногда кажется, особенно для простого человека, не владеющего глубокими познаниями в философии, что понимание свободы и определение этого термина – задача невозможная, бесполезная и безнадежная. При попытке ответить на вопрос «что такое свобода» обыватель зачастую оказывается в безнадежном тупике, слишком уж много противоречий заключено в этом слове. Постижение свободы или понимание противоположности в любом случае сопряжено со сложностью категоричного ответа. Свобода фактически отражает проблему взаимодействия и противостояния совести, сознания и опыта. Если человек осознает и понимает, что он свободен, из этого логично следует ответственность. В реальности поведение человека подчинено принципам казуальности, что мало соответствует идеалистичному представлению об ответственности за совершенные поступки. Теория и практика понимание свободы и способность брать на себя ответственность, а также следование законам совести и общественным нормам – это не только теоретические аспекты, но и реальные практические вопросы. Наиболее значимо это в политике, но каждый человек в своей повседневности в некоторой степени сталкивается с этим диссонансом ежедневно. Зачастую современный человек понимает свободу как нечто очевидное, истинное. На идее основаны законы, система правосудия, правила, по которым принимают решения в обществе. Теория, наука, однако идут вразрез с описанной логикой. С научной точки зрения жизнь всегда спровоцирована причиной. Если бы имело место некое абсолютно свободное эго, тогда не существовало бы феномена, а тем более теоретического удостоверения. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М.: Правда, 1989. – 608 с. 2. История философии в кратком изложении. – М.: Мысль, 2002. – 559 с. 3. Максимов А.М. Измерение свободы. – Екб: Изд-во «Диамант», 1994. – 151 с. 4. Мир философии. Книга для чтения, 1 часть. – М.: ИНФРА, 2001. – 659 с. 5. Спиркин А.Г. Философия: учебник. – М.: Гардарики, 2001. – 816 с. 6. Философский словарь. – М.: Политиздат, 2000. – 782 с. 7. Эрих Фромм. Бегство от свободы. – М.: АСТ, 2009. – 288 с. |