Реформы 90-х годов. Контрольная работа Реформы 1990х годов и их последствия ИнТех18. 03. 01 19. 00 Кр исполнитель
 Скачать 88.5 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ФГБОУ ВО «УГНТУ») Институт нефтепереработки и нефтехимии ФГБОУ ВО УГНТУ в г. Салавате Кафедра «Информационных технологий» История Контрольная работа Реформы 1990-х годов и их последствия ИнТех-18.03.01.-1.19.00 КР Исполнитель: студент гр. БТПс-22-21 Шорсткина М.И. Руководитель: канд. ист. наук, доц. Н.А. Киреева Салават 2022 СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………………………………………………….........………………….………..3 1. Предыстория………………………………….…………………………………….……………...5 2. Основные направления реформирования российской экономики в 90-е годы………..……..7 2.1.Результаты реформ…………………………………………………………………….………...10 2.2 Влияние реформ на культуру 2.2.1Система образования…………………………………………………….…………..…………11 2.2.2Система среднего и высшего образования………………………………………..…………12 2.2.3Снижение общего культурного уровня населения…………………………………………12 2.2.4.Влияние реформ на научную сферу……………………………………………….…….…..13 2.3 Социально-экономические последствия реформ 2.3.1Либерализация цен ……………………………………………………….……………..…….14 2.3.2 Снижение общего жизненного уровня…………………………….………………....…….15 2.3.3.Приватизация……………………………..……………….…………………..….…………..15 2.3.4 Демографическая катастрофа…………………………………………..……………………16 Заключение ………………...…………………………………….……………………………....….18 Список использованных источников……………………………………………...……….…...…19 ВВЕДЕНИЕ Институциональные преобразования в 90-х годах XX в. осуществлялись под знаменами либерализма, что не помешало формированию интервенционистской по своей сути концепции государственного регулирования экономики. Необходимо отметить, что такое развитие событий имеет свои исторические корни и в целом продолжает неоднозначное и запутанное развитие российского общества в целом и экономики в частности. Хотя многими исследователями отмечается, что практически все модернизационные реформы в российской истории начинались и продолжались под воздействием ценностей взращенных в лоне европейского либерализма. Сами по себе эти идеи доказали высокую эффективность в современном мире, хотя сложились они в конкретно исторической и даже географической среде, на базе определенной культуры и традиций [1]. Либеральная экономическая политика базируется на следующих фундаментальных составляющих: - четкая спецификация (индивидуализация) прав собственности; - свобода заключения контрактов; - предоставление равных экономических возможностей (отсутствие явных, предоставляемых государством преференций); - содействие или невмешательство в функционирование конкурентных рынков (организация конкурентной рыночной институциональной структуры). На исходе XX века, пожалуй, наиболее трагичного и жестокого в истории России, наша страна в очередной раз оказалась подвергнутой тяжелейшим испытаниям. Проводимые с начала 90-х годов реформы затронули все без исключения сферы жизни нашего общества. Всего за несколько лет произошли кардинальные изменения не только в социально-экономическом плане, но неузнаваемо трансформировались система ценностей и ориентиров, идеалы и мировоззрение граждан бывшего СССР. В течение считанных месяцев исчез с политических карт СССР – одна из двух сверх держав, идеология, которой десятилетиями кормили население - оказалась блефом, открылся "железный занавес" и в страну хлынул поток зарубежных товаров, книг, фильмов, сект, понятий, стандартов; властями были провозглашены успешно зарекомендовавшие себя на Западе принципы демократии, свободы личности, разрешена частная собственность на средства производства. В 1991, после шести лет “перестройки” был дан старт болезненной и гигантской по своим масштабам и задачам компании по реформированию управления страной и народным хозяйством, внутриполитического устройства внешнеполитической стратегии. Все это не замедлило отразиться как на духовном мире, так на быте граждан бывшего СССР. Советское государство, сколоченное большевиками на гигантских просторах Российской Империи, к середине 80-х годов стало давать одну трещину за другой, игнорировать которые было невозможно. Целью работы является комплексный анализ реформ 1990-х годов и их последствий. 1. Предыстория К середине 80-х годов экономика России оказалась в состоянии кризиса. Замедление темпов экономического развития заставило искать выход. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Поэтому главным стержнем ускорения было изменение инвестиционной политики. Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение. Попытки насытить рынок путем развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы. Они брали в аренду тоже предприятие, сдавали в качестве арендной платы тот же объём выручки, которое имело это госпредприятие, а прибыль получали за счет роста цен. Так вместо роста производства товаров произошел рост цен и снижение качества. С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер (и это закономерно т.к. большинство проблем решалось за счет печатного станка). Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия перешли к безденежному обороту, отказывались от госзаказа. Всё большее развитие стали получать бартерные сделки. Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989г. – 211 млрд. т., 1990 г. – 230 млрд. т. зерна) стал ощущаться недостаток продовольствия. Стало ясно, что политика ускорения социально- экономического развития потерпела крах, окончательно разбалансировав экономику. В связи с экономическим кризисом возросли сепаратистские тенденции. Недовольство народа отсутствием товаров вызвало массовые забастовки, что ещё более усугубило положение. Началось уже не замедление темпов, а сокращение производства. Стало ясно, что частичным реформированием существующей экономической системы не обойтись – надо менять её в корне. Секретарь ЦК КПСС В. Медведев в 1994 году писал, что к 1989 году развился «настоящий экономический кризис», оказавший значительное влияние на потребительский рынок со сбоем поставок продовольствия и ажиотажным спросом населения, в том числе на продукты первой необходимости. По утверждению Медведева, денежные доходы населения не контролировались, нарастала инфляционная спираль, а также «фактически оказалась похороненной» программа экономических реформ 1987 года. В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР. По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991». Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы [2]. В 1990—1991 годах было создано несколько программ проведения экономических реформ в СССР и России. Это программа «500 дней» Г. А. Явлинского, «Программа стабилизации экономики и перехода к рыночным отношениям в РСФСР», представленная Верховному Совету РСФСР И. С. Силаевым, и подготовленная группой Н. А. Чуканова программа «Предельно радикальная экономическая реформа». 2. Основные направления реформирования российской экономики в 90-е годы. За 1990-е годы наша страна продвинулась к развитому рынку незначительно. Сейчас более четко, чем вначале, обозначились задачи, требующие разрешения в теории и на практике. При преобразовании российской экономики требуется правильно выбрать тип и структуру рыночных отношений. Еще до 1992 г. инициаторы создания новой экономики провозглашали идею создания свободного рынка. Их не смущали предостережения противников такой ориентации. Так, Дж. Гэлбрейт (США) в интервью газете «Известия» 31 января 1990 г. откровенно и резко заявил: «Те, кто говорит… о возвращении к свободному рынку времен Смита, не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не смогло бы выжить». Как это ни парадоксально, но наша страна все-таки совершила переход к свободному рынку уже в январе 1992 г. Правда, речь идет о возникновении с самого начала множества примитивных продовольственных и вещевых рынков, где велась индивидуальная перепродажа отечественных и иностранных товаров. Каждому гражданину было предоставлено право торговать чем угодно и где угодно. При этом далеко не всегда соблюдался надлежащий санитарно-эпидемиологический, экологический и иной контроль . Жизнь доказала, что необходимо быстрее решать созидательные задачи: создавать рынок как социальный институт. Само движение к цивилизованному рынку надо начинать с разработки множества правовых норм и законов, регулирующих рыночную экономику. Но это вовсе не означает возврат к государственному монополизму. Одна из первостепенных задач – провести оптимальное сочетание допустимой монополизации и конкуренции в их цивилизованных и эффективных формах. Движение от полностью монополизированного рынка началось и до сих пор продолжается без существенных изменений эффективности российского рынка. Слабо выполняются законодательно закрепленные меры по ограничению монополистической деятельности и развитию конкуренции. Поэтому, например, в 1992 г. введение «свободных» цен проводилось руками монополий и в их интересах. В то же время государство слабо поддерживает мелкий и средний бизнес, без которого не может быть конкурентного рынка Важно решить и другую задачу – полностью развить всю систему специализированных рынков. Рыночные преобразования в нашей стране начались с полного разрушения системы государственного материально-технического снабжения. Однако взамен ее не были созданы аналогичный рынок производственного оборудования, а также рынок оптовой торговли. Нормальной экономики не может быть без высокоразвитого рынка недвижимости (земли, жилья) и без рынка ценных бумаг. Еще предстоит в полной мере воссоздать все звенья развитой рыночной системы. Назревшие изменения в воспроизводственной структуре российской экономики необходимо было провести по таким направлениям: 1) серьезно изменить соотношение между оборонным и гражданским секторами хозяйства посредством проведения конверсии: 2) ускорить рост наиболее наукоемких производств; 3) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции); 4) быстрее развивать и качественно обновить производство предметов потребления и сферу услуг [3]. Что в действительности было сделано в российской экономике? В результате распада СССР были разорваны экономические связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Многие предприятия, снабжавшие своей продукцией весь данный комплекс, остались за пределами России. Это сразу же привело к нарушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве предприятий. Начало экономических преобразований было ознаменовано «обвальным» разрушением оборонно-промышленного комплекса. В 1992 г. расходы на государственную закупку вооружений были сокращены в 8 раз. Объем производства оборонной продукции уменьшился в 1992 г. на 42% и в 1993 г. – на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет. Разрушение оборонного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой военной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой техники и т. п.). Не была разработана и программа конверсии. С самого начала хозяйственных перемен государство не разработало и не проводило созидательную политику, направленную на прогрессивную перестройку структуры национального хозяйства. Об этом свидетельствует следующий факт. Если торговое значение экономической безопасности по объему инвестиций, направленных на экономический рост, составляет 25% к валовому внутреннему продукту, то в 1998 г. объемы инвестиций в производство в нашей стране фактически составляли только 4% к ВВП. При этом делалась ставка на то, что якобы рынок сам произведет необходимые структурные перемены в народном хозяйстве. Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, то мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 1960-х гг. (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т. п.). Из-за отсутствия рыночного спроса наша страна почти перестала производить вычислительные и управляющие комплексы, другую продукцию наукоемких производств. Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс «утяжеления» производства за счет более быстрого развития добывающих отраслей промышленности. Россия в еще большей мере стала поставщиком топлива и сырья на мировой рынок. С 1992 г. в нашей стране усилился упадок II подразделения, выпускающего отечественные товары широкого потребления. Показательно, что в 2002 г. по сравнению с уровнем 1990 г. легкая промышленность уменьшила выпуск продукции в 6 раз, пищевая – в 1,5 раза. Таким образом, за 1990-е гг. состояние воспроизводственной структуры макроэкономики не только не нормализовалось, но еще более ухудшилось. Этот обострившийся структурный кризис явился частью общего экономического кризиса. 2.1.Результаты реформ Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием. Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение. При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз. В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах — увеличивался. Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 90-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений). Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы [4]. 2.2 Влияние реформ на культуру 2.2.1Система образования За годы реформ из всех отраслей культуры наибольшим вниманием со стороны государства пользовалась система образования. В 1992 г. были приняты Закон РФ "Об образовании", утверждающий гуманистические принципы образования, и Государственная программа развития высшего образования до 2005 года. Административно-командная система руководства системой образования сменилась государственно-общественным управлением. В ведении государства остались вопросы ведения единого образовательного стандарта, сохранения преемственности среднего и высшего образования, обеспечения конституционных граждан в сфере образования. 2.2.2Система среднего и высшего образования Кардинальным образом изменилась сеть средних учебных заведений: наряду с государственными общеобразовательными школами появились лицеи, гимназии, колледжи, частные школы, что дало возможность выбора форм образования. Система высшего образования была перестроена на принципах вузовской автономии и академических свобод. С 1992 года правила приема стали прерогативой вузов. В гуманитарном образовании произошли наибольшие изменения. Оно было освобождено от идеологизации и политизации, что потребовало переподготовки преподавателей, введения новых программ и предметов, создания учебников [5]. 2.2.3Снижение общего культурного уровня населения Во многом из-за обнищания масс, люмпенизации и деградации части населения, отсутствия у государства средств для должного финансирования социально значимых сфер, произошло падение общего уровня культуры. Процессы культурного развития не прервались с распадом государственных структур и падением существовавшего политического режима. Культура новой России органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре. Исчезла не только централизованная система управления и единая культурная политика, но и свелось до минимума финансирование культурной сферы. 2.2.4.Влияние реформ на научную сферу Если система образования постепенно преодолевает трудности, то наука в условиях кризиса без поддержки со стороны государства обречена на разрушение. После распада СССР прямой наследницей и преемницей Академии наук СССР стала Российская АН. 90% академических учреждений находилось на территории России, но значительная часть исследовательской базы – обсерватории, биостанции, лаборатории – остались в распоряжении других республик. Ликвидация политических и идеологических преград, мешавших научным контактам в советский период, позволила отечественной науке выйти из относительной изоляции и органически войти в мировое научное сообщество. Вместе с тем крах социалистической системы привел к разрушению налаженных научных связей с бывшими советскими республиками и странами Восточной Европы. С 1991 г. резко сократилось финансирование научных учреждений, упал спрос на научную продукцию, что привело к тяжелым последствиям. Раньше 70% государственных ассигнований на науку предназначались на проекты, имевшие оборонное значение. Свертывание военно-промышленного комплекса неизбежно сказалось на обслуживавшей его научно-исследовательской базе. Невостребованной оказалась прикладная наука. Разрушен рынок научной литературы неспособной конкурировать с книгами массового спроса. В 1993 году средства, выделенные на науку, были в 30 раз меньше суммы, необходимой для поддержания ее на уровне мировых стандартов. Усилилась утечка мозгов из науки. Возникли проблемы с воспроизводством кадров, с научно-вспомогательным персоналом [6]. 2.3 Социально-экономические последствия реформ 2.3.1Либерализация цен Либерализация цен вызвала безудержный рост цен, при фактическом замерзании зарплат, хлынувший из-за рубежа, зачастую второсортный товар, душил отечественного производителя. В повседневные разговоры россиян вошли такие экономические термины как инфляция, курс валют, дивиденд, дефолт. Полным ходом шло и идет имущественное расслоение населения Российской Федерации на богатое меньшинство и бедное большинство на фоне практически полного отсутствия среднего класса. В среднем разница между доходами самых бедных и самых богатых доходит до 26 раз (в Москве до 48). Для кого-то жизнь нормальная, когда есть тарелка супа в день, а для кого-то – когда можно позволить купить третью машину на семью [7]. 2.3.2 Снижение общего жизненного уровня В Центре уровня жизни Академии труда считают, что для нормальной жизни нужно получать, по крайней мере, 500 долл. Именно столько составляет минимальная зарплата в Греции,Португалии и т.д. (в развитых странах она примерно в 2 раза выше). В Комитете Госдумы по труду и социальной политике считают, что нормальный заработок – если на питание уходит меньше 60%. Народ же в большинстве своем ни о чем подобном и не помышляет. По Санкт-Петербургу статистика утверждает, что душевой доход петербуржца позволяет ему купить 1,6 набора прожиточного минимума. То есть на еду уже хватает на остальное – нет. Приблизительно так живут в 72 регионах из 89. Еще хуже в 12. Стремясь хоть как-то сохранить свои сбережения от инфляции, и не доверяя государственным кредитным учреждениям типа Сбербанка уже обманувшего своих вкладчиков в 1992 г. люди стали обращаться во вновь создаваемые коммерческие учреждения, ориентированные на сбор денег и выплату солидных процентов по ним. Пользуясь пробелами в российском законодательстве, а иногда и явным попустительством властей, используя агрессивную рекламу в СМИ хозяева новоиспеченных фондов, финансовых компаний, банков аккумулировали огромные средства миллионов российских граждан и благополучно исчезли с ними, не забыв перед этим оформить на себя недвижимость за рубежом и новое гражданство [8]. 2.3.3.Приватизация Полным ходом шел грабеж не только бывших граждан первого в мире социалистического государства, но и бывшей социалистической собственности. Назвали этот процесс – приватизацией. Становление рыночных механизмов в экономике не возможно без разгосударствления большей части народного хозяйства, акционирования предприятий. У нас же приватизация государственной собственности приняла уродливые, зачастую откровенно бандитские формы что только усугубило падение промышленного производства: за редчайшим исключением предприятия так и не получили эффективного управления, основные фонды беспощадно разворовывались, иностранные компании целенаправленно банкротили российских производителей для устранения конкурентов. Сейчас можно сказать, что именно те методы и способы приватизации которые использовались правительством вызвали невиданный до этого разгул преступности и коррупции. 3а годы реформ Россия избавилась от ежегодных субсидии и других льгот бывшим советским республикам порядка 50 млрд. долл., от содержания наших клиентов в СЭВ и в "третьем мире" — еще порядка 25 млрд. долл. в год, расходы на оборону за это время сократились в 3—4 раза, средняя заработная плата работающим снизилась минимум в 2 раза, а пенсии — в 3 раза, налоговое бремя на предприятия, на экономику в целом возросло примерно в 2 раза — и куда все это ушло? А вместе взятое это куда как больше, чем весь нынешний годовой бюджет страны [9]. 2.3.4 Демографическая катастрофа Создавшаяся в стране социально-экономическая ситуация, когда богатые становятся богаче, а бедные беднее, непредсказуемость в завтрашнем дне привели к сложной демографической ситуации, которая грозит перерасти в демографическую катастрофу. Ведущие ученые, исследуя перспективы и противоречия социального прогресса на пороге третьего тысячелетия, считают, что демографическая ситуация в России уже катастрофическая. К середине 80-х годов Россия по численности населения занимала 4-е место в мире. С начала 90-х - на 6-м месте. Подобная убыль населения сопоставима с периодом Великой Отечественной войны и хуже демографических показателей России в период Первой мировой войны и гражданской междоусобицы. Даже в годы сталинских репрессий среднегодовой прирост населения составлял 1,5 млн. человек. В послевоенные годы прирост населения колебался в пределах 1-1,5 млн. человек. Затем замедлился и в начале 80-х остановился. Начался процесс старения населения России. В пенсионный возраст вступали поколения, не вовлеченные в боевое военное лихолетье. Это своего рода исторический феномен. Процесс старения усилился в начале 90-х годов. Сейчас у нас насчитывается более 30 млн. пенсионеров - 21% населения России. В 90-х годах еще больше ухудшилось традиционное для России неблагоприятное соотношение полов: население России состоит из 47% мужчин и 53% женщин [10]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Главные причины глубокого кризиса, которые пережила наша страна в 90-е годы, лежат в неудаче советского эксперимента, в несостоятельности модели планово-распределительной экономики, которая многие годы рекламировалась как социалистический образец. Во всяком случае технологическое и социальное отставание от развитых стран с рыночной экономикой становилось всё более очевидным. Когда упали цены на нефть, кризис экономики перешёл в фазу прямого падения, а демократизация, начатая М.С. Горбачёвым, привела к распаду СССР. Но меня особенно интересует то, что происходило после основных рыночных реформ 1992–1994 гг. – либерализации, открытия экономики и приватизации. Я хочу обратить внимание на то, что те процессы, даже негативно оцениваемые ныне, были не результатом просчётов реформаторов или следствием чьего-либо заговора, но естественным развитием событий либо советского времени, либо рыночных реформ. Например, распространено мнение, что криминализация экономики – это результат порочного курса реформаторов, либерализации и приватизации. Если бы не было реформ, то ничего подобного не появилось бы. На самом деле всё равно было бы, потому что советская административная экономика всё равно бы рухнула, но с более тяжелыми последствиями – тем тяжелее, чем дольше откладывались бы требуемые изменения. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998. - С. 157. 2. "Учебный курс по культурологии", Ростов-на-Дону, 1997 г. 3. "Культурология. История мировой культуры", Москва, 1995 г. 4. "Культурология ХХв", Словарь, СПб., 2007г. 5. В.С. Шульгин,, "Культура России IX-XX вв.", Москва2000 г. 6. Н. Шмелев, "Интеллигенция и реформы", Знамя № 2 за 2003 г. 7. М. Масарский,"Демократия, угрожающая свободе",Знамя № 11 за 2005 г. 8. А. Неклесса, "Конец цивилизации или зигзаг истории", Знамя № 1 за 2002 г. 9. Л. Прошак, "Что будет с Россией через 50 лет", АиФ № 42 за 1999 г. 10. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. — М: Финансы и статистика, 2005. |