практическая работа мму вуз. Римское право. Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия Вещное право изадачи для решения (выполняется после изучения тем 7,8,9)
 Скачать 34.14 Kb.
|
Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия «Вещное право»и задачи для решения (выполняется после изучения тем № 7,8,9) Вопросы по теме 7. Как по воззрению римских юристов характеризуется юридическое владение? ОТВЕТ: право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащее ему требование Охарактеризуйте отдельные виды владения. ОТВЕТ: Виды владения Римское право различало несколько видов владения. В основе этого деления лежали, главным образом, различные основания приобретения владения. Оно могло быть основано на законном основании, либо на мнимо правомерной сделке, либо противоправном действии. 1. Цивильное владение (possesio civilis) – самый древний вид владения. Оно появилось, когда еще отсутствовало право собственности на землю. Поскольку земля считалась общим достоянием, римлянам было разрешено захватывать пустующие или брошенные кем-либо земли для их последующего возделывания. Захваченная земля считалась владением. Предполагалось, что домовладыка владеет для себя. В Законах XII таблиц закреплялось, что в случае двухлетнего срока добросовестного владения владелец земли превращается в цивильного собственника. 2. Законное владение собственника (jus possidendi) – владение, возникшее из цивильного владения. Собственник мог пользоваться и распоряжаться вещью только в том случае, когда он реально обладает вещью. Не имея такого владения, собственник не может продать вещь, передать ее в аренду и т.д. Не случайно поэтому римское право защищало владение собственника с помощью виндикационного иска. Этот иск позволял собственнику истребовать свою вещь из рук любого лица, независимо от того, каким образом им было утрачено обладание вещью. Таким образом, из права собственности вытекало право владения вещью, предоставляющее не- 9 владеющему собственнику право истребовать вещь из рук ответчика (владельца). В этом смысле собственник – законный владелец. С появлением права собственности появился второй вид владения – производное владение. 3. Производное владение (possessione esse). Основанием для появления этого вида владения являлись договоры, заключаемые собственниками с другими лицами по поводу владения вещами. Примером таких договоров могут служить договоры поручения, хранения (поклажи), ссуды, найма и др. В силу договорного обязательства с собственником поверенный, хранитель, ссудополучатель, наниматель осуществляли владение вещами в интересах собственника. Такое владение по усмотрению собственника могло быть прекращено в любое время. Чем отличается «юридическое владение» от «держания»? ОТВЕТ: Владение (possessio) – это такое об щественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Владение — это только один из видов полномочий собственника. Право собственности и владение — разные понятия: » собственность — господство юридическое, владение — фактическое; * собственность защищена исками, владение — интердиктами претора; » собственник может не быть владельцем, но владелец всегда не является собственником. В чем состоит различие между правомерным и неправомерным владением, добросовестным и недобросовестным владением? ОТВЕТ: Правомерное владение (possessio just) – владение, имеющее за собой юридическое основание. Владелец, получив, например, вещь от собственника, на законном, юридическом основании владел ею. Правомерному владению противопоставлялось неправомерное владение (possesio in just) – владение, лишенное юридического основания. Таким владением являлось обладание вещью, полученное путем насилия, или тайного похищения, или приобретение прекария, когда прекарист по первому требованию хозяина не отдает вещь обратно. Римское право закрепляло также владение добросовестное и недобросовестное. Добросовестное владение (possessio bonae fidei) имело место тогда, когда обладатель вещи не знал и не должен был знать (возможно, в силу Заблуждения), что не имеет права на правомерное владение. Примером такого владения является обладание купленной на рынке краденой вещью. Недобросовестное владение (possessio malae fidei) предполагало, что владелец знает или должен был знать по обстоятельствам дела, что не имеет права на правомерное обладание вещью. Вор, укравший чужую вещь, является неправомерным недобросовестным владельцем. Вообще владение всякого лица, тайно или насильственно завладевшего чужой вещью, является примером неправомерного недобросовестного владения. В чем особенность передачи владения одним лицом другому? ОТВЕТ: При передаче владения, равно как и при его одностороннем захвате, необходимо наличие объективного и субъективного элементов, определявших владение. Однако если для одностороннего завладения вещью требовались интенсивные действия приобретателя, то при передаче владения одним лицом другому все упрощалось. В каких случаях имеет место утрата владения?Кому предоставлялся Публициановский иск и какие условия для его предоставления предусматривались римским правом? В случае недобровольной потери владения достаточно было утраты фактического господства над вещью. При добровольном прекращении владения требовалась утрата обоих элементов владения: фактического господства над вещью и намерения владеть вещью. Утрата фактического господства над вещью Смерть владельца. Гибель вещи и превращение ее во внеоборотную Прекращение владения, осуществляемого через представителя. особенность Публицианова иска состояла в том, что иск получал фактический владелец (в то время как по закону он мог претендовать только на интердикт), которого претор приказывал считать собственником (фикция) для защиты имущества, которое юридически собственностью не являлось, но считалось таковым (фикция)1. Поэтому Публицианов иск в равной степени можно рассматривать как способ защиты и собственности, и владения. II. Главное условие получения Публицианова иска — это добросовестность покупателя, даже если он купил вещь не у собственника или продавец «продал вещь с лукавым намерением» Требовать Публицианов иск могли лица, которые приобрели вещь : 1) манципированную, но не посредством манципации, а главным образом в результате: а) простой покупки, Ь) в качестве приданного, с) на основании судебного решения или d) в погашение обязательства на основании ноксального иска; 2) у безумного, не зная о его безумии, или у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии; 3) безвозмездно или в результате обмена; 4) в результате наследования; 5) не сами, а вследствие поручения данного рабу, опекуну, попечителю или любому лицу, законно ведущему дела. ЗадачиЗадача 1. Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.? ОТВЕТ: Владение – это фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Это самостоятельное вещное право, фактическое обладание вещью. Хозяин овцы был не вправе набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца стада. Хозяин стада, к которому приблудилась овца, являлся фактическим владельцем овцы и имел посессорную защиту своих прав владения в виде интердиктов. Хозяин овцы в случае спора должен был защищать свое право в судебном порядке, например путем виндикационного иска. Интердикт utrubi охранял владение движимыми вещами. Тот факт, что владение было ненасильственным и открытым, означает, что указанный хозяин стада является добросовестным владельцем. Однако, поскольку он владел спорным имуществом (овцой) менее года (одно лето), он не приобрел в силу давности владения право собственности на него. В то же время он имеет право на возмещение своих издержек по содержанию имущества, т.е. прокорм и охрану овцы. Задача 2. Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты? ОТВЕТ: Секвестр - особый вид поклажи. Несколько лиц передавали на хранение какую-либо вещь с определенным условием. Стороны, не доверяющие друг, другу, могли передать спорную вещь на хранение избранному ими нейтральному лицу до разрешения спора, чтобы затем передать ее лицу, признанному ее собственником. Право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору),сохраняя при этом право собственности на вещь. В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т.е. держания, но не владения. Секвестратор, в отличие от обычного хранителя, который обладал правом держания, признавался владельцем. Таким образом, секвестратор может пользоваться средствами посессорной защиты - интердиктами. Задача 3. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности? ОТВЕТ: Римское право в вопросе, поставленном в условии задачи, исходило из той посылки, что приобретенное на основании доброй совести положение давностного владельца образует незыблемое юридическое состояние, и оно не изменяется с наступлением тех обстоятельств, которые, если бы они существовали налицо при приобретении владения, не дали бы возможность возникнуть этому юридическому положению. Понятие добросовестности владения тесным образом связано с понятием правомерного основания приобретения владения, которое римляне называли “титул владения” (justus titulus possessionis). Изначально justus titulus рассматривался как самостоятельный реквизит приобретательной давности, независимый от добросовестности. Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобретение в собственность по давности владения вещи, приобретенной в результате сделки, которая, помимо отсутствия у отчуждателя права собственности, еще и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для ее действительности, например, дееспособности отчуждателя. Таким образом, под justus titulus понималось такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы последнее имелось у отчуждателя. Впоследствии многие римские юристы отказались от такого строгого толкования понятия justus titulus, признав достаточным для приобретательной давности того, что приобретатель имел объективные основания предположить, что тот способ, которым он приобрел владение вещью, дает ему и право собственности на нее. То есть, достаточным для приобретательной давности был признан и мнимый титул ( titulus putativus ), который, по сути, может быть признан составной частью такого реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения, хотя некоторые различия между давностным владельцем, владеющим вещью на основании justus titulus, и владельцем на основании titulus putativus все же остались. Поскольку допущение titulus putativus как основания приобретательной давности являлось хотя и распространенной, но партикулярной точкой зрения, не получившей всеобщего одобрения в среде римских юристов, Юстиниану пришлось законодательно закрепить два вида давности - ординарную, для которой justus titulus possessionis рассматривался как необходимый реквизит, и экстраординарную, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, но сам срок приобретательной давности был увеличен. Таким образом, в данном случае возможно ссылаться на истечение срока приобретательской давности. Задача 4. Стадо овец, принадлежащих Гаю Нигидию, паслось на обильных лугах Абруццких гор. Спасаясь от внезапно начавшегося бурана, овцы убежали в лес, где их нашел Луций Сей и тайком перегнал себе. Вскоре три овцы принесли приплод. Через четыре месяца ГАЙ Нигидий, узнав, где находятся его овцы, предъявил Сею виндикационный иск. Однако Сей отклонил иск. В чью пользу и каким образом должно быть решено дело? ОТВЕТ: При решении данного казуса необходимо учесть следующие моменты, касающиеся института приобретательной давности. Приобретательная давность в римском праве – это приобретение лицом права собственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии известных условий) вещью в продолжение известного времени. Старое цивильное право знало приобретательную давность в виде usucapio, для которой требовалось владение движимой вещью в течение года, а недвижимой в течение двух лет — след двухпольного ведения сельского хозяйства. Не требовалось ни законного основания владения, ни добросовестности владельца. Однако издавна из общего правила было допущено исключение для ворованных вещей. Приобретение их по давности было запрещено законами XII таблиц, а позднее законом Атиния HI в. до н.э. Законом Плавтия (70 г. до н. э.) было воспрещено приобретение собственности по давности на движимые и недвижимые вещи, захваченные насильственно. В дальнейшем развитии давность была подчинена требованию iusta causa possessions — справедливое основание владения. Под ним понималось iustum initium possessionis — правомерное начало владения, т. е. законный способ (титул), которым владелец начал свое владение (Дигест). Три основания (насилие, тайное похищение и временное держание) были объявлены неспособными приводить к собственности по давности. К требованию iusta causa присоединилось другое требование — требование добросовестности. Владение считалось начатым доброросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т. е. сделка, на основании которой было начато владение и которая только потому не сделала владельца собственником, что собственности на вещь не имел и другой участник сделки, отчуждатель вещи. В случае продажи добросовестность требовалась не только в момент заключения договора, но и в момент исполнения договора путем традиции (передачи) вещи. В итоге своего развития давность, кроме владения, требовала наличия законного основания и добросовестности в течение всего срока давности. Давностный срок должен был течь непрерывно. Таким образом, в данном случае, давностный срок не наступил (владение более 1 года движимой вещью). Следовательно, Луций Сей должен вернуть овец и приплод Гаю Нигидию. Задача 5. Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)? ОТВЕТ: Владение, как внешнее материальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное проявление права собственности. В этих случаях оно выступает, как соединенное с собственностью; владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемой правом. Владение может появляться вне всякой связи с правом собственности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением - nihil commune habet propnetas cum possessione (D. 41. 2.12). Лицо, приобретшее каким-либо образом чужую вещь, будет отвечать перед собственником, как владеющий несобственник. Тем не менее, римское право охраняло и владение само по себе и не допускало произвольных его нарушений, независимо от оснований его возникновения. Владельческое отношение признавалось правовым и охранялось преторскими интердиктами, что приводило иногда к тому, что ими пользовались лица, неправомерно установившие свое владение. Поэтому юристы-классики нередко отделяли владение и противопоставляли его собственности, рассматривая его, как особое правоотношение, независимое от собственности, и охраняемое особыми облегченными средствами защиты. Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда выступало постороннее лицо и завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха. С более древней точки зрения Лабеона признавалось за таким захватчиком только тайное владение - possessio clandestina, которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его. Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем. В римском праве или все или ничего. В случае удовлетворении иска о признании права собственности, при эксцепции владельца затраты последнего учтены не будут, ведь все посаженное и возведенное на чужой земле признавалось собственностью землевладельца. Покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных улучшений, но ему скорее всего может быть отказано.  | |||||||||||