Проблемы погашения и снятия судимости. курсовая-судимость-доработка. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Выполнила студентка Бобылева Мария Павловна Тема Проблемы погашения и снятия судимости Научный Копыткин Сергей Александрович Москва 2021 г
 Скачать 326 Kb.
|
 Факультет: Юридический Кафедра: Уголовного права и процесса Направление подготовки/Специальность: Юриспреденция Курсовая работа по дисциплине: Уголовное право Выполнила студентка Бобылева Мария Павловна Тема: Проблемы погашения и снятия судимости Научный руководитель: Копыткин Сергей Александрович Москва 2021 г. Оглавление ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. Теоретические основы понятия и правового значения судимости 5 1.1. История развития норм о в праве 5 1.2. Разные подходы к понятию в права 8 1.3. Уголовно- правовые последствия института судимости 10 Глава 2. Особенности погошения и снятия судимости по российскому уголовному законодательству 11 2.1. Погашение судимости и ее правовое значение 11 2.2. Правовое значение снятия судимости 14 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18 ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Уголовно-правовая категория судимости является многогранной и практически значимой в осуществлении уголовно-правовой политики государства. Судимость влияет на назначение и исполнение наказания, является основанием для посткриминальных правоограничений, теснейшим образом связана с институтом рецидива в уголовном праве. В сложных условиях экономического кризиса отмечается рост преступности, в том числе, рецидивной. И очень важно, чтобы правовые последствия судимости в этих условиях выполняли предназначенную им профилактическую роль, не препятствуя и так очень сложному процессу социальной адаптации личности после отбытия уголовного наказания. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты. В теории уголовного права остается дискуссионным вопрос о природе судимости в системе уголовно-правовых отношений, о ее роли месте в реализации уголовной ответственности. В следственной и судебной практике допускаются ошибки, связанные с применением норм о судимости. Степень разработанности проблемы в научной литературе. Теоретической основой курсового исследования явились труды Ю.И. Бытко, В.В. Голина, В.В. Ераксина, С.И Зельдова, О.В. Филимонова и др. Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, связанные с реализацией норм о судимости и ее правовых последствий. Предмет исследования - нормы уголовного законодательства о судимости и ее правовых последствиях и практика их применения. Целью настоящей курсовой работы является выявление проблем погашения и снятия судимости. Для достижения указанной цели, необходимо решить следующие задачи: - проследить эволюцию развития института судимости в России; - определить правовую природу судимости, научное и юридическое обоснование понятия судимости; - разъяснить правовые последствия судимости; - исследование оснований, правовых последствий и порядка погашения и снятия судимости. Методологическую основу курсового исследования представляют логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и социологический методы. Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации. Таким образом, данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Глава 1. Теоретические основы понятия и правового значения судимости1.1. История развития норм о в правеисторию формирования и исторические корни имеет любой правовой . Таким образом, и собственные исторические свойства, связанные с определенных ограничений лицам, отбывшим наказание за совершенное деяние. Необходимо отметить довольно позднее возникновение определения в законодательстве России, только в 20-х годах прошедшего века, в период, когда шло формирование социализма в России. Однако, проанализировав содержание , считаю важным отметить, что компоненты были более раннего периода. Их возможно выявить в многочисленных памятниках российского права. Таким образом, в Псковской грамоте и Двинской Уставной грамоте, имеющих отношение к XIV , о рецидиве , так как идет речь о совершении нового лицом, которое прежде наказывалось за , а это о появлении в праве России1. С принятием в 1497 г., своего рода первого кодекса централизованного российского , состоялось дальнейшее формирование норм права, касающихся . Речь в нем идет не только лишь о рецидиве , однако также и о неоднократности, где на нового после за , что было закреплено в ст. 11 . 1550 года ответственность за рецидив (ст. 56 ): за 2-ое воровство, свершенное личностью, ранее наказанным за 1-ое, назначалась смертная казнь. Но в отличие от 1497 года, он её назначение только в том , если вор под пыткой сам признается в содеянном, а в противном назначалось пожизненное наказание в тюрьме. Соборное Уложение 1649 года , рецидив в качестве признака2. Если в более ранних источниках права рецидив в статьях о воровстве, то в этом законном акте он появляется в статьях о корчемстве (незаконное производство и сбыт вина - ст. ст. 1 и 2 главы XXV), о хранении и реализации табака, о вымогательстве посредством предъявления поклепного иска. Компоненты были и благочиния Екатерины II, принятом в 1782 г., где в качестве необходимого признания повторным являлся факт отбытия наказания за 1-ое деяние, но это положение распространялось только на некоторые разновидности материальных . В Своде законов 1832 года рассматривался рецидив в качестве , , в котором он именовался повторением. Ст. 124 Свода законов гласила: «Повторением считается то, когда , наказан за , тоже самое в или третий раз», что позволило Н.С. заметить, что он «внес понятие повторения в число общих и сделал его приложимым ко всем видам »3. Уголовное о наказаниях и исправительных 1845 года также восприняло . Так как отбывание наказания за деяние отграничивало повторение от , то закон зафиксировал, чтобы наказание при было отбыто целиком. По этой причине совершение во время отбывания наказания либо бегство из мест лишения свободы не образовывали повторения, а влекло за собой применение ст. 57 Уголовного , специальных постановлений Устава о ссыльных либо Устава о содержании под стражей. Помимо данного в Уголовном были ряд ограничений для лиц, совершивших и отбывших наказание, которые характерны и мерам пост пенитенциарного воздействия в настоящее время. Вопрос о возникновении – главный вопрос в праве. Рассмотрением этого вопроса занимались юристы Н.С. Таганцев, Ю.М. Ткачевский, С.П. Мокринский, Б.С. Никифоров, З.С. Колетаева и др. Хотя и было проведено большое число исследований, вопрос о появлении в криминальном праве вплоть до сегодняшнего дня является спорным и не раскрытым. К , Ю.И. Бытко, исследовав и грамоты, вывел рецидива по законам в Уставных и грамот: «Рецидив есть такой совершения лицом воровства в третий раз, если оно прежде было наказано, или, по меньшей мере, за два воровства, вне зависимости от длительности срока, отделяющего третье деяние от 2- »4. Из этого , что момент появления считается факт, когда рецидив . полагали, что появилась во 2-ой половине 16 века, в период правления Ивана Грозного. Тогда особенная «ведомых лихими», против которых была ориентирована карательная политика. К такой категории относились ненавистники к , которые подлежали . На теле подобных были внешние следы от наказаний, о чем сказал Н.С. Таганцев: « кого резаны, или ноги - несомненно, что они были в приводе и наказаны»5. С целью признания человека к категории «ведомые лихие» требовалось принадлежность личности к этой категории и простым способом это сделать стало членовредительство. Согласно отпечаткам на теле определялось, что лицо ранее было за деяние. подвергалась особая - тати, конокрады, и грабители. Таким образом, отпечатки, оставленные на теле , показывали не только на то, что он отбыл наказание, но и на юридическое свойство – кралей, разбоя и . В России такого рода метод лица применялся длительное время, на что Н.С. Таганцев : «даже и после отмены наказаний это «пятно» сохранилось длительное время главным средством прежней » 6. Б.С. Никифоров полагал, что возникла в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., в котором в ст.55 , что лицо, свершившее деяние и , не совершит новое деяние в течении испытательного срока7. Ю.М. Ткачевский полагал, что компоненты были ранее в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года, где при назначении наказания рецидив , что возможен только при действии нового лицом, что имеет ; в и -досрочного освобождения, испытательный срок расценивался как 8. Можно сделать вывод, что большая часть появление понятия «» непосредственно на период внесения дополнений в УК РСФСР 1926 года. 1.2. Разные подходы к понятию в права- особое правовое положение личности, признанного виновным в совершении и к наказанию9. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, за совершение , считается со дня обвинительного приговора в вплоть до момента погашения либо снятия . заметить, что определение понятию «» законодатель не дает. Анализ предложенных юридической дефиниций понятия «» дает возможность сделать вывод о том, что таковые не отличаются единообразием. Так, некоторые рассматривают как особое правовое положение личности, созданное фактом его к определенной мере наказания за совершенное деяние. Близкой к данной точке зрения представляется точка зрения А. В. , в соответствии с которой есть особенное -правовое последствие обвинительного приговора с использованием наказания, определяющее особое правовое положение лица, признанного виновным в совершении и к наказанию10. Немало из числа и тех, кто рассматривает с помощью категории «правовое состояние». Согласно Г. Б. Виттенберга, - это -правовое состояние, организованное для лица фактом его к какой-либо мере наказания за свершенное деяние11. Принципиально выделяется от приведенных ранее точка зрения М. Н. Становского, который видит в не то, что порождает факт , а непосредственно сам этот факт. Исследователь пишет: «Под формально факт в прошлом лица за совершенное деяние»12. Применительно к данной имеет значение добавить ряд замечаний. 1. Уголовный закон отличает и её правовые последствия, что из содержания ч. 6 ст. 86 УК РФ. 2. Не правильно противопоставлять при попытке выбора базовой категории для определения понятия «факт» и «юридическое состояние», последнее есть вид юридических фактов. Особенность подобных фактов состоит в том, что они считаются длящимися жизненными обстоятельствами, причиной для юридических последствий. 3. - это то, что при решении некоторых -правовых вопросов подлежит , и то, что при отмеченных в законе обстоятельствах может быть . 4. может считаться только лицо, в отношении которого обвинительный приговор в , и в то же время лицо, освобожденное от наказания, считается . 5. Лицо является в течение конкретного времени. Сказанное заставляет сомневаться в том, что может рассматриваться в качестве какой-либо меры, в том числе и меры и общественного контроля. Такого рода мерой считается не сама , а её правовые последствия. Этим же можно и отказ от рассмотрения в качестве особого правового положения личности. Изменение правового лица - это также правовое последствие . И если с абсолютной , что влечет законные последствия, то в данном явлении в очередь видеть юридический факт. Подобным фактом, очевидно, является факт официального признания наличия в содеянном лицом и самого этого лица таких свойств, какие вызывают необходимость13, во-первых, либо реального применения к наказания, или проведения испытания этого лица, во время которого сохраняется прямая такого применения назначенного наказания, во-вторых, повышение новых в- специальных в и . юридическим как характер, в состояния, способно последствия своего Таким можно юридическое , признанного совершении с наказания. наличия применяться наказание, испытание, которого наказания, , меры виде ограничений . , очередь, личностью его , определяющим позицию в по представляет ответственности продолжением рядом иных , какие и , отбыв личности или деяние -либо последствий -. 1.3. Уголовно- правовые последствия института судимостиУголовно- наличия только совершения , вплоть погашения . Эти . 1. с «а» ст. 63 наличность отягчающим совершении срока . 2. В важный ( УК – места либо -стражи, УК – отбывания ). 3. , а однородные многих (кража, тяжкого тяжести , бандитизм, и 4. необходимой и рецидива ( УК). находится от и . 5. и оказывают на наказания лишения (ст. 58 6. той категории -досрочного отбывания (ч. 3 УК)14. . 2 ст. 86 лицо, наказания, . положения показывают . Хотя и в ст. 86 -предписания освобождения наказания, признание , однако толкования возможно выводы. место называемых освобождения - -досрочное наказания, беременным женщинам, детей, при наиболее наказания. , почти РФ от не . Таким вопрос ст. 86 . Предпочтительнее отобразить освобождения в - лицо, от . правовым только и деяние , а наказание его факта быть , что вопрос всего , а этого связи . Законодатель к о имеет дня вердикта её снятия. - состояния самым , что не являться (в и наказания) несколько , имеется . Базовое наказания - или . освобождении личность оказывается опасность ( ). В данным отмеченных освобождении дает , то освобождении имеет ряда , . с целесообразным характер видам наказания в срока срок законном контроль лицом. необходимо изменения . 2 ст. 86 или совсем. вопрос от взаимосвязи исполнения . Многие на в время . 83 УК положение сроков связи нового образом, себе никак о общественной 15. Глава 2. Особенности погошения и снятия судимости по российскому уголовному законодательству2.1. Погашение судимости и ее правовое значениезначит всех , сопряженных совершение истечения законе этом ни решения, , В законодательстве зависимости назначенного категории 16. Исключение . погашается испытательного (п. "". 3 ст. 86 в ч. 3 УК в 6 месяцев лет, , УК. происходит истечении ч. 3 : в , - по срока; лиц, более наказаний, свободы, - одного отбытия наказания; лиц, лишению средней - по лет наказания; лиц, лишению тяжкие - по лет наказания; лиц, особо , - по лет наказания. погашения сжаты , до 18-ти ст. 95 , что , до 18-ти погашения частью 86 УК, соответственно - 6 месяцам или более лишение - 1 лишения средней - 3 годам лишения тяжкое тяжкое В УК УК правила , того сроков Часть 4 УК , согласно досрочном от , а назначенного мягким , срок вычисляется фактически наказания освобождения основного типов При мягким период также фактически , определенного , наиболее наказания, рамках погашения той , к свершенное 17. Представляется, от актам помилования срока подпадают ч. 4 , так преждевременно наказания, данном погашения исчисляться фактически наказания освобождения отбывания дополнительного 18. Исключение те отношении акт до ими В ст.83 не в погашается сроков вердикта, лица, опасный погашается. . 1 ст. 78 зафиксировано, не в от , - то сроков обвинительного является - два совершения тяжести; - после средней - десять совершения ; - пятнадцать совершения ; . 3 ст. 76 отмечено, сроков останавливается, если от . давности момента лица его . В п. 5 УК, если отбытия себя по с до погашения Если за , в порядке -досрочно наказания было мягким, в этим срока наказания более . При -освобождении либо более отношении погашения соответственно истечения наказания более 19. В лицо, неосторожное , было отбывания связи заболеванием, признается дня решения от . При отбывания связи болезнью за деяние, дня решения от . Также если наказание до срока, прерывается заново отбытия новое . При является оба течение более , если также . В отсрочки женщине , имеющей возрасте -х состояться , на решает надобности для наказания. если к вероятности от , с в , от наказания. если , что истечении необходимо практического , . погашения также во лица , 20. о значимая . Срок согласно вычисляется после наказания ( дополнительного) данных является два истечения тяжелое . По приговора имеющим любое , , при . именовать . пребывания состоянии применением ответственности. с течение правовое образом и , возложенной за . 2.2. Правовое значение снятия судимостипогашением кодекс Согласно ст. 86 , если отбытия себя по снять . определяет, какой с . Вопрос со УК по , отбывшего или по , отнесенным , жительства . Участие заседании отношении ходатайство , извещается ходатайстве. начинается объяснений с чего материалы лица, снятии ходатайство может перед ранее истечении со постановления 21. Помимо снятия лица, , законодательство такого об посредством 22. на амнистии Российской На амнистии от или назначенное более происходит дополнительного При лиц, , может . , в имеются на , к не . Согласно «в» право как . Оно Президента отдельных () лиц. своих имеет любого от им в только дополнительного при -освобождении наказания – срока части 23. Лицо, имеющее , обращается о виде к Федерации форме. помиловании снятия приобщенными направляется в вопросам . Лицо, имеющее , должно : - (приговоров) (), с (которыми) наказание, решений инстанций приговора ( - отбытии и с целесообразности ; - положении; - места - материального ( имеется). о может материалы, значение вопроса (например, , выписки о и .). К помиловании приобщить , имеющие для о (например, , выписки о и .). Правовое том, ограничения, , как погашении . Это всех наличием после . Таким за порождается , которым наказание, , , совершения определенного срока . первой приговор отменен надзорной правило, , что , совершенное приговора не . Исключения те обвинительный , и на рассмотрение , не виновность до повторное рецидивом. , и , раз обвинительным Возникшая обвинительного ограничена . Она тех не в . Новое может , как , по не или ЗАКЛЮЧЕНИЕПо результатам проведённого исследования можно сделать следующие выводы: 1. В истории развития России, судимость была знакома уголовному законодательству досоветского периода, но элементы судимости находили свое проявление при анализе рецидива преступлений, что приводило к усилению наказания по сравнению с совершением единичного преступления. Положения, разработанные в правовых актах 14-19 веков, которые касаются рецидива преступлений, создали непосредственную основу развития института судимости в уголовном праве России, поэтому, судимость находит свое законодательное закрепление и формулируется правовым последствием отбытия уголовного наказания за совершенное преступление. 2. Судимость, как особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения его за содеянное преступление к определенной мере уголовного наказания, непосредственно связано с юридическими последствиями для самого осужденного, которые имеют силу не только при отбытии назначенного наказания по судебному приговору, но и после отбытия до окончания сроков погашения или снятия судимости. Вступивший в законную силу приговор суда, является основанием для возникновения судимости. 3. Юридические последствия судимости будут иметь уголовно-правовое значение только после реального отбытия частично или полностью назначенного наказания, длительность которого напрямую зависит от категории совершенного преступления. На основании анализа сущности судимости, можно выделить следующие ее признаки: а) судимость ‒ это особое правовое состояние лица; б) это правовое состояние обуславливается совершенным преступлением и осуждением лица к уголовному наказанию; в) это правовое состояние носит срочный характер. 4. Правовая природа прекращения судимости связана с реализацией уголовной ответственности. Прекращение судимости ‒ это юридический факт, с наличием которого уголовно-правовая норма связывает прекращение уголовной ответственности. В уголовном праве необходимо выделить четыре вида прекращения судимости: погашение судимости, досрочное снятие судимости судом, снятие судимости актами амнистии и помилования, реабилитация ошибочно осужденных. 5. Для того, чтобы правильно применять положения института судимости в судебно-следственной практике, следует различать понятия осуждение лица и судимость. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11- ФКЗ) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921. (ред. от 30.04.2018) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ 2. Учебники, учебные пособия, монографии, комментарии к законодательству, словари, энциклопедии Абдурахманова А. А. Проблемы погашения и снятия судимости в уголовном праве РФ. – М.: ИНИОН РАН. 2015. Бытко Ю.И. Лекции по уголовному праву России / Ю.И. Бытко. - М.: Юриздат, 2006. Голин В. В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений.. –Саратов.: 1981. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. -М.: Изд-во Московск. ун-та, 1963. Иногамова - Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть: учебник. - М.: Инфра-М, 2016. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-ое издание. / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Инфра- М, 2015. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2017. Курганов С.И. Наказание Уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты: монография. - М.: Проспект, 2013. Лиеде А.А., Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1970. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК. 2015. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. Российское уголовное право. Т. 1./Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. –М.: ИНРФА-М. 2013. Становский М. Н. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. Таганцев Н.С. Русское уголовное право / Н.С. Таганцев, Часть общая: в 2 тт. Автограф.; 2001. Филимонов О.В. Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные акты. М.; 2007. 3. Научные статьи, материалы из периодических изданий Антонов А. Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2015. - № 4. Гравина А.А., Хромова Н.М Последствия судимости // Журнал российского права. - 2015. - №6. Грамматчиков М. В. Институт судимости в российском уголовном праве//Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 2007. - Вып. 3. Дъяконова С. В. Понятие испытательного срока при применении условного осуждения и его продолжительность//Российский следователь. – 2017. - № 4. Лобанова Л. В., Терешин Д. А. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России//Российский судья. – 2017. - № 9. Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости//Уголовное право. - 2011. - № 3. Мусали Н. Перспективы ювенальной юстиции//Современное право. - 2008. - № 3. Некоторые правовые положения института судимости по уголовному праву России // Вопросы гуманитарных наук. -2016. - № 1. Осмоловская Н. В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования//Российский следователь. – 2015. - № 10. Петрушкина Ю.Д. Уголовно-правовые последствия судимости // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2014.- № 18. Питецкий В. Судимость в уголовном праве//Законность. - 2016. - № 4. Судимость: некоторые проблемы погашения и реализации//Вопросы гуманитарных наук. - 2006.- № 7. Ткачевский Ю. М. Судимость // Уголовное право. - 2009. - № 3. Шуранова О.А. К вопросу о правовых последствиях судимости // Юридическая мысль. 2016. Т. 95. № 3. 4. Материалы юридической практики, справочно-статистические материалы Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 2013. 5 июля. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 (в ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства при назначении уголовного наказания» // Российская газета. 2015. 29 дек. Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 г. № 2а-1785/2017 URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-gastraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-556823693/ Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2017 г. № 2а-2616/2017 URL: https://rospravosudie.com/court-kalininskij-rajonnyj-sud-gchelyabinska-chelyabinskaya-oblast-s/act-556700477/ 1 Питецкий В. Судимость в уголовном праве//Законность. - 2016. - № 4. С. 24. 2 Некоторые правовые положения института судимости по уголовному праву России // Вопросы гуманитарных наук. -2016. - № 1. С. 67. 3 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – М.: Автограф., 2001. С. 47. 4 Бытко Ю.И. Лекции по уголовному праву России / Ю.И. Бытко. - М.: Юриздат, 2006. С.41. 5 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 56. 6 Там же, с. 57. 7 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. С. 54. 8 Ткачевский Ю. М. Судимость // Уголовное право. - 2009. - № 3. С.75. 9 Грамматчиков М. В. Институт судимости в российском уголовном праве//Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 2007. - Вып. 3. С. 147. 10 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК. 2015. С. 127. 11 Лиеде А.А.: Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1970. С. 75. 12 Становский М. Н. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2009.с. 53. 13 Антонов А. Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2015. - № 4.с.18. 14 Питецкий В. Судимость в уголовном праве//Законность. - 2016. - № 4. С.49. 15 Антонов А. Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. № 4. С. 22 16 Абдурахманова А. А. Проблемы погашения и снятия судимости в уголовном праве РФ. – М.: ИНИОН РАН. 2015. С.157. 17 Судимость: некоторые проблемы погашения и реализации//Вопросы гуманитарных наук. - 2006.- № 7. С.52. 18 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2017. - С. 76. 19 Курганов С.И. Наказание Уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты: монография. - М.: Проспект, 2013. - С. 27. 20 Гравина А.А., Хромова Н.М Последствия судимости // Журнал российского права. - 2015. - №6. С.26. 21 Петрушкина Ю.Д. Уголовно-правовые последствия судимости // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2014.- № 18. С. 88. 22 Шуранова О.А. К вопросу о правовых последствиях судимости // Юридическая мысль. - 2016. - Т. 95. - № 3. С.65. 23 Шуранова О.А. Указ. соч. с. 86 |