Решение задачи_Шитик Д._28.10.2021. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению
 Скачать 23.04 Kb.
|
|
Задание 1 Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению Между болгарской организацией (истец) и российской организацией (ответчик) был заключен договор, названный сторонами «договором о продаже с рассрочкой платежа». Это договор содержал ряд условий, не характерных для договоров купли -продажи товаров, такие как складирование, хранение товаров, информация о реализации товаров, проведение маркетинга, оплата товара после его реализации, возврат нереализованных товаров и т.п. В связи с неоплатой ответчиком части товара, переданного ему истцом в счет указанного договора, истец предъявил иск, включающий следующие требования: оплата истцу стоимость реализованных ответчиком товаров, а также законный процент. Ответчик, не оспаривая факта задолженности, ссылался на неисполнение перед ним обязательств третьими лицами за поставленные им товары. Задания: 1. Квалифицируйте возникшие между сторонами спора отношения так, как это должен сделать судья в РФ. Ответ: При разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, регулируемой по соглашению сторон российским правом, но отношения по которой подпадают под действие международного договора, участником которого является Российская Федерация, следует руководствоваться пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации) нормами международного договора. Вопросы, не урегулированные международным договором, регулируются российским правом. Следовательно, пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусматривает обязанность покупателя оплатить товар. Если покупатель принял товар, но не оплатил его, то продавец вправе потребовать оплаты с процентами по статье 395 Гражданского кодекса либо договорную неустойку (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Если же покупатель не только не оплачивает товар, но и необоснованно отказывается принять его, то продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ). При этом отказ от договора означает его одностороннее расторжение и как следствие – право требовать от покупателя возмещения убытков, причиненных расторжением договора из-за нарушения обязательств покупателя (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки. 2. Дайте отличие понятий «первичная квалификация» и «вторичная квалификация». Ответ: Квалификация в МЧП — это установление содержания правовых понятий, образующих коллизионную норму или толкование юридических категорий применимой правовой системы. Различают два этапа или два вида квалификации: первичную, которая предшествует применению коллизионной нормы, и вторичную — осуществляемую при толковании терминов и понятий выбранной посредством коллизионной нормы правовой системы. Таким образом, первичная квалификация подразумевает под собой тот факт, что именно в здесь определяется какая коллизионная норма будет применяться в том или ином случае. Вторичная квалификация не может существовать пока не будет применена первичная квалификация. Вторичная квалификация представляет под собой тот факт, что после того, как будет выбрана коллизионная норма, необходимо разъяснить нормы права, избранного в результате применения коллизионной нормы, – по применимому праву, на основе той правовой системы, к которой отсылает коллизионная норма. То есть, пока не будет определена коллизионная норма, не может быть и применена вторичная квалификация. Следовательно, отличие первичной квалификации от вторичной заключается в том, что первичная определяет коллизионную норму, а вторичная уже в зависимости от выбранной коллизионной нормы определяет какие будут использованы нормы права. 3. Установите, требуется ли в данном случае определение применимого право на основе коллизионных норм для разрешения спора. Ответ: Да, в данном случае требуется определить применимое право на основе коллизионных норм для разрешения возникшего спора. 4. Если допустить, что применимое право необходимо определить на основе коллизионных норм, определите его. Ответ: На основании п. 2 ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" применимое право можно определить в соответствии с коллизионной нормой места арбитража, т.е. с коллизионными нормами гражданского права РФ. Коллизионные нормы этого права содержит ст. 166 ОГЗ 1991 г., введенных в действие на территории РФ с 3 августа 1992 г. Согласно п. 5 указанной ст. 166 ОГЗ 1991 г. к правам и обязанностям сторон по внешнеэкономическим договорам, не названным в п. п. 1 - 4 этой статьи, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где учреждена или имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. Поскольку по своей юридической природе договор сторон не относится к видам договоров, перечисленных в п. п. 1 - 4 ст. 166 ОГЗ 1991 г., можно применить в данном случае п. 5 этой статьи, и признать, что к отношениям сторон применимо российское гражданское право, учитывая, что решающее значение для содержания данного договора имело исполнение, осуществлявшееся ответчиком. Задание 2 Переход права собственности Иск был предъявлен в МКАС при ТПП РФ панамской фирмой к российской организации о возникновении убытков, вызванных аварией судна водного транспорта, купленного истцом у ответчика по контракту, заключенному сторонами, и переданному ответчиком истцу по акту приемо-сдачи. Истец передал судно в тайм-чартер третьему лицу. Согласно условиям контракта, оплата стоимости судна должна была производиться двумя частями, а передача права собственности производится после поступления второго платежа. Фактически истец произвел только первый платеж, до того, как произошла авария судна. Истец утверждал, что причиной аварии явилась ненадлежащая эксплуатация судна ответчиком до его передачи истцу. Ответчик, ссылаясь на акт приемо-сдачи, указал, что судно было передано в технически исправном состоянии. По согласованию сторон судно было поставлено на ремонт, который оплатил истец. По окончанию ремонта ответчик вернул судно в свое распоряжение и продолжил его эксплуатацию. Требования истца включали: зачет его расходов по ремонту судна и дополнительно возникших расходов после аварии в счет уплаты стоимости судна и передача судна ему в собственность (от последнего требования истец в дальнейшем отказался). В письменном отзыве ответчик обосновал свою позицию, в частности, следующими аргументами: – расходы по ремонту судна должен нести покупатель, так как риск случайной гибели и повреждения несет он с момента передачи ему судна по акту согласно п.1 ст.459 ГК РФ; – за истцом не может быть признано право собственности на судно, так как он не выполнил своих обязательств по контракту в части полной оплаты его стоимости; – в порядке самозащиты своих прав собственника, действуя в соответствии со ст.14 ГК РФ, ответчик правомерно изъял судно из пользования истца. Задания: 1. Определите в соответствии с правом какого государства должен определяться момент перехода права собственности на речное судно. Ответ: Момент перехода права собственности на речное судно должен определяться в соответствии с правом Российской Федерации, а именно в соответствии с гражданским правом РФ. Согласно контракту сторон, до полной оплаты истцом стоимости судна оно оставалось в собственности ответчика. Согласно ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. Исходя из этого и принимая во внимание, что проданное судно предназначено для перевозки грузов, а покупатель (истец) осуществляет деятельность, связанную с морскими перевозками, арбитры полагают, что истец был вправе сдать переданное ему продавцом судно в тайм - чартер третьему лицу. 2. Проанализируйте ситуацию и докажите правомерность ссылки ответчика на нормы российского права. Ответ: При разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, регулируемой по соглашению сторон российским правом, но отношения по которой подпадают под действие международного договора, участником которого является Российская Федерация, можно руководствоваться пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации) нормами международного договора. Вопросы, не урегулированные международным договором, регулируются российским правом. Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе. Контракт был заключен между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах. Это позволяет характеризовать данную сделку как внешнеэкономическую. Выбор сторонами в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда Российской Федерации не означает автоматического подчинения отношений сторон российскому праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что выбор права осуществляет суд, компетентный рассматривать данный спор. При разрешении спора, возникшего из внешнеэкономической сделки, в случае отсутствия волеизъявления сторон в отношении применимого права, суд руководствуется коллизионными нормами своего законодательства. При этом используется коллизионная норма российского (советского) законодательства, действовавшая на момент заключения договора, из которого возник спор. По сделкам, заключенным до 03.08.92, применяется статья 566 Гражданского кодекса РСФСР (1964); по сделкам, заключенным с 03.08.92, применяется статья 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991). Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.93 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации к гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года" Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, возникшим после 03.03.92. Это означает, что арбитражный суд, анализируя каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон, может признать применимой коллизионную норму Основ гражданского законодательства (1991) и в отношении тех контрактов, которые были заключены до 03.08.92. После введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (1994) Основы гражданского законодательства продолжают действовать на основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.94 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном случае арбитражный суд при определении применимого права руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 166 Основ гражданского законодательства, которые предусматривают, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договорам купли - продажи применяется право страны продавца. |