Л., работавший менеджером по торговле и собиравший денежную выручку с торговых точек, предложил Х. инсценировать совершение на него разбойного нападения, завладеть денежными средствами. Х
 Скачать 29.24 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Правоведение» Вариант 6 _____________________________________________________
Москва Л., работавший менеджером по торговле и собиравший денежную выручку с торговых точек, предложил Х. инсценировать совершение на него разбойного нападения, завладеть денежными средствами. Х. предложил участвовать в преступлении Г., который должен был подвезти Х. к магазину, а затем скрыться с похищенным с места преступления. Во исполнение задуманного Х., имея при себе обрез, вместе с Г. приехал к магазину, где в это время уже находился Л. Х. зашел в магазин, Г. ожидал его в автомобиле. Когда продавец магазина передала Л. деньги (выручку), Х., наставив на нее о рез, забрал сумку с деньгами. Х. и Г. скрылись с похищенным в автомобиле, а о рез спрятали в лесу. Впоследствии похищенные деньги Х., Г. и Л. разделили между со о . Суд квалифицировал действия как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, в крупном размере, а также как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору. Можно ли считать описанную ситуацию предварительным сговором, если непосредственное изъятие имущества осуществлялось одним из соучастников? Что свидетельствует о предварительном сговоре лиц? Ответ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. |
