История. Титульный лист для практических заданий (2). Наполеоновские войны оказали противоречивое влияние на европейскую историю. Являясь захватническими по своему характеру, они сопровождались грабежами и насилием над целыми народами. В них погибло около 1,7 млн человек
 Скачать 35.19 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ Группа ММ20П172 Студент Т.А.Иванова МОСКВА 2020 Вопрос Наполеоновские войны 1805 -1814 гг. и их влияние на Европейское развитие. Наполеоновские войны оказали противоречивое влияние на европейскую историю. Являясь захватническими по своему характеру, они сопровождались грабежами и насилием над целыми народами. В них погибло около 1,7 млн человек. В то же время буржуазная империя Наполеона подтолкнула феодальные страны Европы на путь капиталистического развития. На территориях, оккупированных французскими войсками, частично были уничтожены феодальные порядки, введены новые законы. Победы, одержанные Францией в Наполеоновской войне над армиями феодально-абсолютистских государств, объяснялись, прежде всего тем, что буржуазная Франция, представлявшая более прогрессивный общественный строй, имела передовую военную систему, созданную Великой французской революцией. Выдающийся полководец, Наполеон I довёл до совершенства стратегию и тактику, выработанные в ходе революционных войн. Наполеоновская армия состояла в основном из свободных крестьян, срок военной службы составлял 5 лет. В состав армии входили также войска подчинённых Наполеону I государств и иностранные корпуса, выставлявшиеся союзными странами. Были сформированы крупные соединения - корпуса (в том числе кавалерийские), усилена артиллерия, которой Наполеон придавал большое значение. Роль мощного ударного резерва играла гвардия, комплектовавшаяся из солдат-ветеранов (в 1804 - 10 тыс. чел., в 1812 - 60 тыс. чел.), в которой были представлены все рода войск. Наполеоновская армия, особенно до разгрома её лучших сил в России в 1812, характеризовалась высокой боевой подготовкой и дисциплиной. Отличившимся солдатам присваивались офицерские звания. Наполеона I окружала целая плеяда талантливых маршалов и молодых генералов (Л. Даву, И. Мюрат, А. Массена, М. Ней, Л. Бертье, Ж. Бернадот, Н. Сульт и др.), многие из которых были выходцами из солдат или из низших слоев общества. Однако всё большее превращение французской армии в ходе Н. в. в орудие осуществления захватнических планов Наполеона I, огромные потери (по примерным подсчётам, в 1800 -15 на военную службу во Франции было призвано 3153 тыс. чел., из них только в 1804 -14 погибло 1750 тыс. чел.) привели к значительному снижению её боевых качеств. В результате непрерывных войн и захватов образовалась огромная наполеоновская империя, дополненная системой прямо или косвенно подвластных Франции государств. Наполеон I подвергал завоёванные страны ограблению. Снабжение армии в походе проводилось главным образом с помощью реквизиций либо прямого грабежа (по принципу «война должна кормить войну»). Большой ущерб странам, находившимся в зависимости от наполеоновской империи, наносили выгодные для Франции таможенные тарифы. Наполеоновские войны были постоянным и важным источником дохода для наполеоновского правительства, французской буржуазии, верхушки военщины. Сокрушительное поражение наполеоновских войск резко изменило соотношение сил в Европе и оказало огромное влияние на весь последующий ход событий. Начался мощный подъём освободительной борьбы европейских народов. В Германии и особенно в Пруссии развернулась освободительная война против господства Наполеона I, которая в значительной мере велась методами повстанческой войны. Под давлением народно-освободительного движения прусское правительство оказалось вынужденным выступить против Франции и заключить в феврале 1813 Калишский союзный договор с Россией, положивший начало 6-й антифранцузской коалиции (Россия, Великобритания, Пруссия, Швеция, с августа 1813 - также Австрия и ряд др. государств). В военных кампаниях после 1812 (см. Заграничные походы русской армии 1813-14) русская армия являлась ядром коалиционных войск. Обстановка народной войны против наполеоновской Франции в большой степени повышала боеспособность регулярных армий государств, входивших в антинаполеоновскую коалицию. В результате Лейпцигского сражения 1813 от господства Наполеона была освобождена вся территория Германии. После разгрома Наполеона во многих странах Европы установилась феодальная реакция. Однако главным результатом ожесточённых войн была не временная победа реакции, а освобождение стран Европы от господства наполеоновской Франции, что в конечном счёте способствовало самостоятельному развитию капитализма в ряде европейских государств. Задачи Задача 1. «Здесь, следовательно на севере, в Новгороде, началась Русская земля, началось Русское государство», — писал один из патриархов отечественной истории С. М. Соловьев. Почему же в учебнике истории, по которому мы длительное время начинали изучать биографию Отечества, говорится, что «от Киевской Руси идет непрерывная тысячелетняя линия исторического развития к Московской Руси XV— XVII вв., к Российской империи...» и что «киевские князья построили на севере форпост для защиты от варягов — Новый город — Новгород у озера Ильмень»? Существуют разные теории создания государства – Руси: Норманнская. Начало ее обоснования было положено в ХVIII веке немецким историком Готлибом Байером, в ХХ веке она получила свое обоснование в работах Л. Гумилева. Согласно норманнской теории, часть историков утверждает, что первоначальные русы были варягами, пришедшими с севера, из Скандинавии, другие, что русы – это племя с берегов южной Балтики. Этот спор вряд ли удастся разрешить. Речь идет о гипотезах. Л. Гумилев высказывал мнение, что русы – это скорее племя южных германцев. Этот народ отличался еще со времен Римской империи буйным нравом, воинственностью. Славянские племена, проживавшие на северо-западе в районе несколько позже возникшего Новгорода, признали власть норманнского князя и его дружины. Часть историков связывает с норманнами образование древнерусского государства – призвание Рюрика с братьями, о чем сказано в нашей древнейшей летописи «Повести временных лет». Основания для этого есть: период с конца VIII по ХI век – это время викингов в Европе. В IХ веке князья Рюриковичи расширили территорию своих владений. В 882 году князь Олег присоединил Киев, объявив его «матерью городов русских». Расцвет Древнерусского государства приходится на Х век – время княжения Владимира и его сына Ярослава Мудрого. Антинорманнская теория утверждает только славянское происхождение этноса «русские». Начало ее обоснования было положено М. В.Ломоносовым, в советский период русской истории только эта теория считалась правильной. Аргументация строилась не на письменных источниках, а на археологических данных академика Рыбакова. Согласно антинорманнской концепции русская земля и русские люди пошли не с северо-запада (позже Новгородская земля), а с территории среднего Приднепровья. Здесь по берегу реки Рось проживало славянское племя росы, оно и дало название славянам, объединенным под властью Киева. Правили в Киеве русские князья, обманным путем Олег умертвил русских князей Аскольда и Дира, и сам закрепился в южном городе. Летописные сказания о варягах Рюриковичах вымышлены и позже внесены в «Повесть временных лет». Это было сделано с целью доказательства независимости Руси от Византии, которая претендовала на гегемонию над Русью. По этой концепции влияние норманнов-русов на Русь ничтожно. Они не могли насадить здесь свою культуру, законы и государственность, т. к. сами находились на не более высоком уровне. Концепция, стоящая на позициях норманнизма, но с иной аргументацией. Этот взгляд на исходные истоки русского этноса и его государственности оформился в 90-е гг. ХХ века в работах Мурада Аджиева и Искандера Измайлова. Киев и южное Приднепровье населялись тюркскими народами (печенеги, хазары, половцы), и никакие южные и восточные славянские племена здесь не жили. «Киев» в переводе с тюркского – «город зятя» был с V века столицей каганата Украина. Его правители назывались каганами (хаканами). Степная страна появилась в IV веке в результате великого переселения народов и просуществовала до ХVIII века, до присоединения Причерноморья и Крыма к России. Киев в IХ веке завоевали русы-варяги, сделав его столицей своего государства. Христианство до прихода русов уже было распространено среди степняков. Таким образом, согласно этому взгляду, этногенез русских шел при участии руссов-варягов, исконные земли русских – это район Новгорода. Первоначальные русы были скандинавы, пришедшие в Восточную Европу с севера. По-видимому, в Восточной Европе IХ века возникло несколько княжеств, во главе которых стояли «призванные» русские князья. Важнейшими из этих политических объединений были Киевское и северное, в районе несколько позже возникшего Новгорода. Закрепление в них пришельцев с севера диктовалось заинтересованностью в борьбе с хазарами. Хазары уже прибрали к рукам волжский путь (булгары волжские им платили дань) и хотели подчинить себе выходы к Балтике. Поэтому славяне были заинтересованы в свержении хазарского ига и с этой целью заключали разного рода союзы со скандинавами. Главная роль в борьбе с хазарами выпала на долю правителей Киева, которые уже в первой половине IХ века достаточно усилились, чтобы принять титул хакана. Однако, судя по всему, такое усиление не было стабильным, тем более что южные князья вступили в противоречие с северными. Правил ли на севере Рюрик или его наследники – принципиального значения не имеет. Но о попытках южных князей закрепиться и на севере (в земле кривичей) известия есть. Поход на Византию в 860 году южнорусского княжества был предпринят, чтобы показать свою силу и значимость. Однако поход закончился неудачей. Именно с конца IХ века можно говорить о начале сложения государства, которое получило название Русь и появилось в результате прежде всего объединения двух главных политических центров восточных славян – южного с Киевом и северного с Новгородом. Последний и возник в это время. Олег постепенно присоединил к Киеву большую часть восточнославянских земель. Так возникло Древнерусское, или Киевское государство и стало складываться понятие «Русская земля, Русь» (у византийцев Россия). Мое мнение, что существуют разные теории образования Руси, в связи с этим Соловьев писал про начало Руси от Новгорода – это самый древний город, по мнению летописцев. Также можно вспомнить о торговом пути «из варяг в греки» из «Повести временных лет» (начало XII в.). Задача 3. Усобицы — это феодальные войны. Они велись повсюду: между баронами во Франции и между эмирами в Сирии, в Германии между герцогами Священной Римской империи и в Японии — между знатными родами Минамото и Тайра, в Англии — между королями и принцами крови. Везде они имели разное значение для страны и народа, но только на Руси XIII в. повели к трагическому исходу. Почему только на Руси? Старший сын Владимира Мономаха, Мстислав, был верным и талантливым помощником своего отца. Его воля и незаурядные способности правителя не только уберегли Киевское княжество от распада, но и позволили ему завершить политическое объединение Русской земли. В 1127 г. Мстислав присоединил к Руси Полоцкое княжество, а захваченных в плен полоцких князей выслал в Константинополь. Недаром летописец назвал его Великим, а православная церковь удостоила канонизации. Но после его смерти в 1132 г. силы этнического развития толкнули Киевскую Русь к развалу. Возникли усобицы, ужесточились расправы, наступил политический распад государства, но не этноса. Удельные князья XII в. после смерти Мстислава Великого стали суверенными государями своих княжеств потому, что их поддерживало население, тяготившееся зависимостью от Киева. Черниговские Ольговичи – Всеволод II и Игорь II – на время сели на золотой стол киевский, но киевляне тяготились ими. Заговорщики призвали на престол Изяслава Мстиславича, и когда он в 1146 г. подошел с войском к Киеву, горожане переметнулись на его сторону. Игорь попал в плен и год спусти был разорван киевской толпой630. В 1157 г. в Киеве был отравлен законный наследник Мономаха, суздальский князь Юрий Долгорукий, зато в 1169 г. его сын Андрей взял Киев и отдал его войску на трехдневный грабеж: ранее так поступали только с чужими, а не своими городами. Не пассионарное напряжение, а разнузданность инстинктов, характерная для инерционной фазы этногенеза, видна в этих и многих подобных событиях истории распада Киевской Руси. Хорошо еще, что на ее границах не было сильных врагов. Половцы, побежденные Владимиром Мономахом, предпочитали грабить Русскую землю не самостоятельно, а в союзах с враждующими князьями Западные славяне сдерживали немецкий «натиск на восток», а волжские болгары свели постоянную войну с Суздалем и Муромом к обмену набегами ради захвата пленниц. Болгары пополняли свои гаремы, а русичи восполняли ущерб. При этом дети смешанных браков считались законными, но обмен генофондом не привел оба соседних этноса к объединению. Православие и ислам разделяли русичей и болгар, несмотря на генетическую перемешанность, экономическое и социальное сходство, монолитность географической среды и крайне поверхностное знание догматики обеих мировых религий большинством славянского и болгарского населения. Вспомним, что до Х в. славянство, хотя и раздробленное политически, представляло собой единую суперэтническую целостность, постепенно воспринимавшую христианство, представлявшееся современникам тоже культурным единством. Но уже в IX в., когда для обоих суперэтносов наступила фаза надлома, положение стало меняться, медленно, но неуклонно. Вот и ответ на письма митрополита Иоанна IV к папе Григорию VII, героически исправлявшему нравы западной церкви, но бессильному против явлений природы, в том числе этногенеза. В XII в. пассионарное напряжение романо-германской Европы достигло акматической фазы, а славянская и греческая Европа уже растеряла былую энергию, миновала даже инерционную фазу и жила только за счет накопленных богатств и традиций. Однако богатства растрачивались, а традиции забывались; близилось падение Константинополя и основание Риги. Руси повезло больше, чем западным славянам и грекам. Те и другие прикрывали ее своими телами, а князья Рюрикова дома могли спокойно сводить личные счеты и в усобицах опустошать свою собственную страну. Вопрос Причины и первые попытки всестороннего реформирования советской системы в 1985г. В 1985 г. политическое лидерство перешло к М.С. Горбачеву.Был выработан новый курс развития страны - «перестройка». Характер нового курса (с 1985 по 1991 г.), - стремление реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма. Выделяют три этапа перестройки: 1) 1985–1986 гг.; 2) 1987–1988 гг.; 3) 1989–1991 гг. Первый этап. Период ускорения. 1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны; 2) успех курса на ускорение связывали: – с более активным использованием достижений НТР (научно-технической революции); – децентрализацией управления народным хозяйством; – внедрением хозрасчета; – укреплением дисциплины на производстве; 3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную. Второй этап. «Гласность» и перестройка. 1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов; 2) возникли многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг.; 3) возросла роль публицистики, СМИ. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина. Трудности и противоречия проведения перестройки: 1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям; 2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»; 3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов; 4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР; 5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии. Задачи Задача 1. В поисках путей подъема сельского хозяйства в СССР ЦК КПСС и правительство использовали, причем неоднократно, и такую меру, как повышение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в 1953—1955 гг. цены на заготовляемые скот и птицу были повышены в 5,5 раза, на молоко и масло — в 2 раза, на картофель — в 2,5 раза, на овощи в среднем на 25—40 процентов. Одновременно с колхозов была снята задолженность по обязательным поставкам государству продуктов животноводства и растениеводства и ликвидированы недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Однако коренных изменений к лучшему в решении продовольственной проблемы не произошло. Почему? В 1953–1955 гг. Председатель совета министров СССР Г.М. Маленков провозгласил курс на повышение материального благосостояния народа через ускорение развития сельского хозяйства и производство продуктов питания. Для теоретического обоснования этой линии предлагалось пересмотреть некоторые догмы марксистской политэкономии, касающиеся соотношений производства средств производства (группа А) и производства предметов потребления (группа Б). Предполагалось, что, имея мощную тяжелую индустрию, где занято 70% всех рабочих, нужно значительно увеличить инвестиции в легкую, пищевую промышленность, сельское хозяйство, чтобы за 2-3 года улучшить снабжение населения продовольствием и промтоварами, оживить товарооборот в стране. В 1953 г. были разработаны неотложные меры по подъему сельского хозяйства и пищевой промышленности. Они определялись объективными социально-экономическими условиями и реальными возможностями агропромышленного комплекса. В них нашли отражение объективные тенденции современного научно-технического развития. Объективный анализ эффективности различных форм хозяйственной деятельности помог выработать тактику и установить очередность проводимых преобразований. В целом это был объективный подход к решению продовольственной проблемы. В 1955 г. во главе государства стал Н.С. Хрущев, при котором в первые годы шестой пятилетки (по 1958г.) учитывались объективные экономические обстоятельства. Был продолжен курс на стимулирование сельскохозяйственного производства. На базе достижений научно-технического процесса в стране происходили агропромышленная интеграция, межхозяйственная кооперация и специализация производства. В конце 50-х гг. рост ресурсов основных видов сельскохозяйственного сырья, перерабатываемого предприятиями пищевой промышленности, начал опережать темпы наращивания производственных мощностей в наиболее благоприятных по почвенным и климатическим условиям районах страны. С конца 50-х гг. стало больше уделяться внимания улучшению географического размещения предприятий пищевой промышленности. На Украине, в Крыму, на Северном Кавказе и Дальнем Востоке развернулось строительство предприятий маслобойной, консервной, сахарной и других отраслей промышленности. Механизация и автоматизация производственных процессов становилась главным направлением технического перевооружения предприятий пищевой промышленности. В общем объеме выпуска валовой продукции всей промышленности СССР удельный вес пищевой промышленности в конце 50-х гг. составил около 20%. Некоторый подъем темпов развития народного хозяйства, определенные успехи сельского хозяйства, пищевой промышленности побудили руководство страны во главе с Хрущевым поставить в 1957 г. задачу – догнать США по производству мяса в течение трех–четырех лет. Специалистам была ясна нереальность этого лозунга, поскольку в 1956 г. США производили 16 млн. тонн мяса, а СССР – 7,5. И для сокращения разрыва не было условий: достаточного количества кормов для животноводства, помещений для скота, средств механизации. Иными были климатически природные условия. Поэтому желание Хрущева побыстрее догнать Америку вело к авантюризму в центре и на местах. Мясо обязывали сдавать даже промышленные предприятия, далекие от сельского хозяйства. В колхозах и совхозах ряда областей стали забивать даже молочный скот. Такой же непродуманной была затея Хрущева с принудительным внедрением посевов кукурузы на зерно по всей стране, невзирая на климатические условия различных районов. В самый пик кукурузной кампании (1962 г.) этой культурой было засеяно не менее 37 млн. га, а вызреть она могла лишь на 7 млн. га. По инициативе Хрущева и его ближайших советников была свернута шестая пятилетка и был выдвинут грандиозный план семилетки (1959-1965 гг.), в котором провозглашалась задача в кратчайший срок «догнать и перегнать» ведущие капиталистические страны по производству промышленности и сельского хозяйства на душу населения. А в 1961 г. была провозглашена программа построения коммунизма за 20 лет. Считалось, что если среднегодовой прирост промышленной продукции составит не менее 9-10%, а прирост продукции сельскохозяйственного производства – 6,5% в среднем в год, то такие темпы роста за два десятилетия обеспечат материальные предпосылки для перехода к коммунистическому принципу распределения по потребностям. Амбициозные и научно не обоснованные проекты Хрущев пытался решать через управленческие перестройки. В 1957 г. были ликвидированы отраслевые министерства и осуществлен переход к территориальному принципу управления народным хозяйством по экономическим административным районам через образованные местные Советы народного хозяйства (совнархозы). На деле эта мера вела к хозяйственной замкнутости регионов, подрывала экономическую основу страны как единого народнохозяйственного комплекса. В пищевой промышленности ослаблялись отлаженные взаимосвязи между предприятиями первичной переработки сырья в местах сельскохозяйственного производства и предприятиями, выпускающими пищевую продукцию в местах их массового потребления – крупных городах. Эти непродуманные меры больнее всего ударили по деревне, сельскому хозяйству. Административными и налоговыми методами ограничивались возможности ведения крестьянских подсобных хозяйств (как считалось, затем, чтобы вытравить у крестьян «инстинкты мелких собственников). Волюнтаристски ускорялся процесс перевода групповой, кооперативной собственности в общенародную путем преобразования колхозов в совхозы. Началась ликвидация «неперспективных деревень» под лозунгом строительства агрогородов. По замыслу Хрущева, колхозники должны были жить в многоэтажных многоквартирных домах городского типа, без приусадебных участков, скотины и птицы. Более того, крестьянам не стоило «возиться» с коровами, овцами и птицей, а питаться следовало в столовых и ресторанах. В 1961 г. была проведена денежная реформа. Обмен денежных знаков образца 1947 г. на новые по соотношению 1 за 10 носил явно конфискационный характер. Субъективистские эксперименты в социально-экономической политике подрывали сырьевую базу для пищевой промышленности. В городах началось нормирование в продаже продовольственных товаров. «Временно» повысили цены на мясо и молочные продукты, горожане вставали в очередь за хлебом. В 1962 г. силой оружия была подавлена голодная забастовка (первая в СССР) рабочих Новочеркасска. Перманентные хрущевские реорганизации в сельском хозяйстве страны привели к тому, что были выброшены колоссальные средства на освоение целинных земель в Казахстане (со средней урожайностью зерновых 5-7 центнеров с гектара), в то время как Центральное Нечерноземье и Черноземье России (с урожайностью в 13-20 центнеров с гектара) не развивались. Были ликвидированы тысячи малых деревень (примерно столько, сколько разрушено во время войны). Начался массовый уход крестьян в города. В 1963 г. государство впервые в отечественной истории прибегло к массовым закупкам за золото зерна (первая его партия составила 12 млн. тонн). Впоследствии подобные закупки стали традиционными. В октябре 1964 г. Хрущев был обвинен в «волюнтаризме и субъективизме», снят с работы и отправлен на пенсию. Задача 4. Советская Россия, несмотря на тяжелейшие испытания гражданской войны, сумела сохранить суверенитет, не раскололась на множество отдельных частей. Советский Союз (1991 г.), несмотря на отсутствие катаклизмов типа войны, сохранить свое единство не сумел. Почему? На некоторых этапах своей эволюции советская форма правления вырождалась в фактически монархические формы государственности - единоличную диктатуру вождя, Генерального секретаря КПСС. И как только сломался в начале 90-х годов партийный хребет Советского государства, система парткомов, перестала «работать» партийная ответственность, исчезло правовое, конституционное закрепление партийной власти, столь же быстро зашаталось, а затем и рухнуло само Советское государство. Советское государство оказалось удобной формой государственности и для организации социалистической, т. е. распределительной экономической системы, обеспечения уравнительной, социально-иждивенческой психологии. Политический режим был тоталитарным — Советское государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества, проникало во все его поры, почти все общественные организации, но вместе с тем создавало практику и идеологию социального иждивенчества. При этой идеологии многие члены общества, соглашаясь на контроль со стороны государства, рассчитывают и на непосредственную помощь, заботу государства в сфере образования, здравоохранения, науки, социального страхования и даже личной сфере, трудовой деятельности (формальное отсутствие безработицы, обеспечения занятости), в других областях жизни общества. Советская форма правления - позволяла оперативно решать законодательные проблемы, хотя их содержание имело строго функционально классовое, социалистическое направление. Осуществлялось это опять же путем отхода от традиционной парламентской деятельности демократической республики. Словом, форма правления в Советском государстве, его деятельная сторона являли собой разрыв между формально провозглашенными и даже конституционно закрепленными правами, целями, идеалами, другими характеристиками и фактической практикой организации и функционирования государства. СССР выступал как антипод Запада на путях индустриального прогресса. Противостояние шло по всем линиям: политика, экономика, идеология, военная сфера. В самом СССР развивались давно негативные тенденции, которые вели к развалу. На всех уровнях началось разложение партийно-государственного аппарата. Нарастающий кризис охватил все сферы общества. В начале 80-х гг. эрозия системы, ее неспособность обеспечить решение назревших и перезревших проблем были очевидны для многих. С апреля 1985 г., когда Генсеком ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, была предпринята попытка модернизации системы на базе марксистской социалистической идеи. Она окончилась, закономерно, неудачей. Страна стремительно шла к распаду. Сложные политические нововведения и бури отодвинули на задний план проблемы экономики, вызвали разрыв ее закономерных, взаимоподдерживающих связей с политикой. Нарастающий груз экономических и политических ошибок становился неподъемным. На таком фоне разрастались сепаратизм, национализм, вспыхнули противоестественная «война законов» и «противоборство суверенитетов», которые разрушали основы многонационального государства. И хотя в марте 1991 г. на Всесоюзном референдуме народ высказался за сохранение СССР, его распад вскоре стал свершившимся фактом, принесшим ни в чем не повинному народу неисчислимые беды и страдания. Поражение путча в августе 1991 г. привело к обвальному распаду СССР. Для распада СССР сыграло решающую роль то, что не все республики добровольно в свое время вошли в его состав (например, прибалтийские государства), и в 80-х годах начался процесс их выхода из состава СССР. Управление республиками фактически осуществлялось из центра путем установившегося обычая направлять в состав руководства республики представителя центра, как правило, русской национальности, что вызывало противодействие у местных политических элит. Решение национального вопроса, осуществленное в российской государственности в 20-80-х годах XX века, не было эффективным, обанкротилась концепция постепенного исчезновения национальных различий, национально-федеративное устройство не оказалось стабильным, поддерживалось главным образом тоталитарным политическим режимом. Рост национального самосознания СССР так же во многом обусловил распад СССР. Немаловажную роль в этом всплеске сыграла и неразумная, иррациональная политика руководства бывшего СССР, примат жестких, силовых методов управления над политическими. |