реферат. практикум реферат. Незаконная охота
 Скачать 55.81 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» РЕФЕРАТ Дисциплина: Практикум по Уголовному праву № 3 Тема: Незаконная охота. Выполнил: студент группы ЮС-219 Ф.И.О: Чугунова А.А Город: Тара Омск 2022г. Содержание Введение Глава 1 Уголовно-правовая характеристика незаконной охоты 1.1 Незаконная охота и ее уголовно-правовая оценка в России 1.2 Состав и виды незаконной охоты (ст. 258 УК РФ) Глава 2 Особенности уголовной ответственности за незаконную охоту 2.1 Проблемы квалификации незаконной охоты 2.2 Пути совершенствования уголовной ответственности за незаконную охоту Заключение Библиографический список ВведениеПроблема сохранения окружающей среды и природных ресурсов за последнее десятилетие приобрела в нашей стране, без преувеличения можно сказать, глобальное значение. Одним из основных компонентов этой среды и ценным ее ресурсом является животный мир, законодательно выделенный в самостоятельный объект правовой охраны, представляющий собой “совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы” (ст.1 Федерального закона “О животном мире”). Правовое регулирование охраны животного мира и пользования им регламентируется в настоящее время многочисленными законодательными и подзаконными нормативно-правовыми актами. В связи с этим установление противоправности представляет собой достаточно непростую задачу. Базовым нормативно-правовым актом является Федеральный закон “О животном мире” от 24 апреля 1995 года, устанавливающий правила охраны объектов животного мира, виды и способы пользования им, применения традиционных методов добывания объектов животного мира, условия и порядок лицензирования и т.п. Актуальность обусловлена тем, что незаконная охота - одно из самых распространенных экологических преступлений. Оно посягает на отношения по охране и рациональному использованию животного мира. Законодательство, регулирующее эти отношения, довольно обширно и состоит из Федерального закона “Об охране окружающей среды” от 10 января 2002 г., содержащего общие положения; Федерального закона “О животном мире” и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Если охота представляет собой одну из разновидностей использования объектов животного мира и осуществляется в строгом соответствии с предписаниями норм природно-ресурсного права, носит большое народнохозяйственное, культурное и спортивное значение, то незаконная охота наоборот грубо попирает нормы, обеспечивающие охрану животного мира, и совершается (в контексте уголовно-правовой ответственности) наиболее общественно опасными способами, которые создают реальную угрозу природно-ресурсному потенциалу нашего общества. Целью данной работы является исследование понятия, состава незаконной охоты. Исходя из цели работы, можно поставить следующие задачи: - охарактеризовать понятие незаконной охоты; - отразить состав и виды незаконной охоты; - выявить проблемы квалификации незаконной охоты; - выявить проблемы, возникающие при реализации уголовной Глава 1. Уголовно-правовая характеристика незаконной охоты1.1 Незаконная охота и ее уголовно-правовая оценка в РоссииОхота в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года “О животном мире” представляет собой один из видов пользования животным миром и заключается в выслеживании или преследовании с целью добычи и в собственно добыче диких животных. Согласно действующим Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 “Об утверждении правил охоты”, к охоте “приравнивается также нахождение лица в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования”. Любительская и спортивная охота с разрешенными орудиями лова или охотничьими животными может осуществляться, согласно статье 35 того же закона, всеми гражданами Российской Федерации, достигшими 18-летнего возраста, сдавшими испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и получившими соответствующее удостоверение, т.е. охотничий билет, выдаваемый государственным органом управления охотничьим хозяйством, или членский охотничий билет общественной организации с отметкой о сдаче вышеупомянутых испытаний, так называемого, охотминимума. Кроме того, необходимо иметь разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. При соблюдении этих условий право на любительскую и спортивную охоту предоставляется именной разовой лицензией на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте и на конкретный срок лицам, уплатившим государственную пошлину в установленном размере. Право на любительскую и спортивную охоту может быть предоставлено и лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации, на основании специальных путевок, выдаваемых в установленном порядке. Промысловая же охота осуществляется лицами, заключившими договоры с заготовительными организациями на добычу и сдачу охотничьей продукции, охотниками промысловых хозяйств, штатными охотниками и приравненными к ним лицами, которые могут не состоять членами охотничьих организаций. Этим категориям лиц право на охоту предоставляется после уплаты государственной пошлины. Специальные правила установлены в отношении права на охоту для тех граждан Российской Федерации, чье существование и доходы полностью или частично основаны на традиционных системах жизнеобеспечения их предков, т.е. для граждан, принадлежащих к коренным малочисленным народам и этническим общностям. Законодательством устанавливаются еще и дополнительные условия предоставления права на охоту (но это тема отдельного разговора) и конкретизируются правила охоты, причем перечень объектов охоты составляется специально уполномоченным государственным органом по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Федерации и принимается Правительством России. Круг нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы охоты, достаточно велик и не ограничивается принадлежностью к какой-либо одной или двум отраслям права, поэтому каждый заслуживает самостоятельного юридического анализа и оценки. Так, охрана животного мира уголовно-правовыми средствами, непосредственно касающаяся охоты, предусматривается, в частности, статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно первой части которой “незаконная охота, если это деяние совершено: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением механических транспортных средств или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, а в соответствии со второй частью - “то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового”. Российскими правоведами “незаконной признается охота без соответствующего разрешения, либо осуществляемая вопреки установленному запрету, либо осуществляемая лицом, вообще не имеющим права на охоту (не достигшим 18-летнего возраста, не состоящим членом общества охотников и не отвечающим иным требованиям), получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами (например, самоловов и самострелов, травмирующих животных, петель, сетей и других орудий массового отлова животных, с помощью ловчих ям, электронных приборов, воспроизводящих крики диких зверей и птиц, и т.п.)”. Незаконная охота, как промысловая, так и любительская (спортивная), опасна тем, что способна привести к хищническому уничтожению представителей животного мира, составляющих государственный охотничий фонд, к нарушению экологического равновесия в природе, к истреблению не только редких и ценных животных. Занятие незаконной охотой опасно и тем, что превращается отдельными браконьерами в источник, питающий низменные чувства и преступное обогащение. При сложившемся в настоящее время положении незаконность охоты без наличия в этом деянии перечисленных в выше приведенной статье 258 УК РФ признаков со всей очевидностью вообще не предусматривает уголовной ответственности. Принятие УК РФ, сузившего сферу уголовной ответственности за незаконную охоту и столь снисходительно отнесшегося к степени соотносимости наказания с последствиями этого преступления и его общественной опасностью, совпало с периодом небывалого роста браконьерства, охватившего не только территории резервного фонда охотничьих угодий, но и приписные охотничьи хозяйства. Нарушители стали все чаще оказывать вооруженное сопротивление представителям охотнадзора, которые могут работать уже только группами, выездными бригадами, в контакте с территориальной полицией или ОМОН. Егеря и охотоведы из местного населения просто боятся вступать в противоборство с хорошо вооруженными браконьерами, опасаясь мести, поджогов домов и просто за жизнь, свою и членов семьи. В этот же период наметилась тенденция существенного снижения численности копытных животных. Вернувшись к содержанию рассматриваемой нормы уголовно-правовой охраны животного мира, следует уточнить, что под крупным она признает ущерб, в зависимости от стоимости и количества добытого, распространенности животных, их отнесения к специальным категориям, например, к редким и исчезающим видам, и т.п. Размер ущерба определяется судом с учетом обстоятельств дела. Применение механических транспортных средств, воздушного судна, взрывчатых веществ, газов признается тогда, когда эти средства целенаправленно используются в процессе охоты для выслеживания, отстрела или отлова животных. Под применением механического транспортного средства в смысле статьи 258 УК РФ, правоведами, толкующими эту норму, понимается его использование при доставке к месту охоты капканов и другого снаряжения. Под иными способами массового уничтожения птиц и зверей подразумеваются различные виды воздействия, которые могут привести к гибели многих животных, например, выжигание трав, леса и проч. Незаконная охота, как правило, совершается с прямым умыслом, т.е. виновный сознает, что нарушает правила охоты, предвидит общественно опасные последствия своих действий и желает наступления преступного результата. Мотив и цель браконьерства не влияют на квалификацию преступления, но учитываются судами при индивидуализации наказания. Большинство браконьеров действует из корыстных побуждений: добывает дичь, чтобы обратить ее в свою пользу. Встречаются, однако, и случаи совершения браконьерства в состоянии так называемого “охотничьего азарта”. Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ, по общему правилу наступает только с шестнадцати лет. Применительно к части второй этой статьи можно выделить две категории лиц, которых допустимо признать совершившими данное деяние с использованием своего служебного положения. Это должностные лица, в обязанности которых входит охрана животного мира (лесничие, представители охотнадзора, егеря и т.д.), и должностные лица, служебные функции которых не связаны с охраной природы, однако обладающие полномочиями в отношении природоохранных органов, либо возможностями, облегчающими совершение браконьерства, например, в ведении которых находится использованный автотранспорт повышенной проходимости. Повышенная общественная опасность группового браконьерства несомненна. По общему правилу, если группа лиц, объединенная предварительной договоренностью, совместно произвела незаконную охоту, и животное было добыто в результате их совместных действий, каждое из таких лиц несет солидарную ответственность с остальными, независимо от того, добывал ли он лично животное или способствовал в этом другим лицам. Однако, принимая во внимание значительную латентность браконьерства, следует признать, что в целом эффективность пресечения и выявления этого вида преступлений по-прежнему невысока. Много упущений и нарушений законности допускается правоохранительными органами при производстве расследования преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ: при наличии оснований для возбуждения уголовного дела проводятся необоснованные проверки; в ряде случаев не осматриваются своевременно места происшествий, что приводит к утрате следов преступления; проведение неотложных следственных действий не планируется; к участию в их проведении редко привлекаются специалисты в области охоты; следователи и дознаватели в ряде случаев не знают, какой круг вопросов может быть разрешен по уголовному делу с помощью достижений современной науки, поэтому недостаточно используются возможности экспертных исследований; не уделяется должное внимание выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Такое положение вызвано, прежде всего, укоренившейся среди работников правоохранительных органов недооценкой общественной опасности браконьерства, что в свою очередь объясняет другую причину низкого качества расследования: отсутствие, как правило, у лиц, расследующих уголовные дела о незаконной охоте, необходимой профессиональной подготовки, знания природоохранительного законодательства, типичных способов совершения и сокрытия этого вида преступлений. 1.2 Состав и виды незаконной охоты (ст. 258 УК РФ)Основными нормативными актами, регулирующими правомерность охоты, являются: Федеральный закон “О животном мире”; Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512. Предмет преступления - дикие звери и птицы, обитающие, а также выпущенные в целях разведения в охотничьи угодья РФ, независимо от того, в чьем ведении находится территория, на которой они обитают. Звери и птицы, содержащиеся в клетках, вольерах, огороженных территориях, в зоопарках, цирках или во владении граждан, рассматриваются как имущество. Завладение ими квалифицируется как хищение чужого имущества (см. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения” от 5 ноября 1998 г.), а отстрел или иное умерщвление таких зверей и птиц без цели завладения ими - как умышленное уничтожение чужого имущества. Объективная сторона выражена в действии - незаконной охоте. Охота - это выслеживание, преследование с целью добычи, отлов, убой и иная добыча диких животных. Незаконной признается охота без разрешения (лицензии), осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту, т.е. не достигшим 18 лет, не являющимся членом общества охотников либо получившим лицензию без установленных законом оснований. Незаконна также охота, осуществляемая с нарушением условий места, времени, способов, орудий, количества добытого. Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.98 № 14 разъяснил, что: “охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей. Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами”. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержден постановлением Правительства РФ. Не относятся к объектам охоты животные, хотя и указанные в Перечне, но занесенные в Красную книгу РФ. Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, исходя из их численности, статуса, традиций в использовании, видов и качества получаемой продукции, составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Федерации и утверждается Правительством РФ. В этом Перечне указаны: - млекопитающие - волк, шакал, лисица, корсак, песец, енотовидная собака, енот-полоскун, медведь, рысь, росомаха, барсук, куница, соболь, кидус, харза, кот дикий, ласка, горностай, солонгой, колонок, хорь, норка, выдра, зайцы, дикий кролик, бобер, сурок, суслик, крот, бурундук, белка, хомяк, ондатра, водяная полевка, кабан, кабарга, дикий северный олень, косуля, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, тур, снежный баран, гибриды зубра с бизоном и домашним скотом; - птицы - гуси, казарки, утки, глухарь, тетерев, рябчик, куропатка, перепел, кеклик, фазан, улар, лысуха, кулики, саджа, голуби. С объективной стороны незаконную охоту в смысле ст. 258 УК РФ образует только нарушение правил охоты при наличии в действиях виновного хотя бы одного из объективных признаков состава, указанных в этой статье: с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ и иных способов массового истребления животных; в отношении птиц и зверей, охотиться на которых полностью запрещено; на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; лицом с использованием своего служебного положения; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой. Незаконной охота считается: без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами. Правом охоты с огнестрельным охотничьим оружием пользуются все граждане России, достигшие 18-летнего возраста, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму, внесшие плату за пользование животным миром. В районах промысловой охоты этим правом наделены охотники, заключившие договоры с заготовительными организациями на добычу и сдачу охотничьей продукции, штатные охотники заготконтор, охотники северных хозяйств, охотники, выделенные сельскохозяйственными хозяйствующими субъектами, а также штатные охотники промыслово-охотничьих хозяйств. Охота, согласно ст. 258 УК РФ, признается преступной, если это деяние совершено: а) с причинением крупного ущерба. Согласно п. 16 цитированного постановления Пленума Верховного Суда РФ к такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте; б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Иными способами массового уничтожения следует признать использование ядохимикатов, выжигание растительности в местах концентрации животных, собирание яиц и др.; в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Под полным запрещением понимается запрещение осуществлять в любое время года все виды охоты (промысловой, спортивной, любительской) на определенные виды птиц и зверей вследствие их особой ценности. Перечень таких редких и исчезающих животных дается в Правилах охоты. Запрещается также добывание птиц и зверей, занесенных в Красную книгу. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения животные включаются в Красную книгу РФ и красные книги субъектов Федерации (ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”); г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Указанные признаки определены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14, где говорится, что “разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст. 258 УК РФ), и административного проступка - нарушения правил охоты следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, а также если деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации”. Перечни запрещенных орудий и способов охоты указываются в Правилах охоты. Перечень зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, дается в Положении об охоте и охотничьем хозяйстве. Запрещена любая охота (любительская, лицензионная и промысловая) на зубра, выхухоля, леснего среднеевропейского кота, черного аиста, краснозобую казарку, скопу, дрофу, бурого медведя, ласку, енота-полоскуна, лебедя (шипуна и кликуна), большую белую цаплю, белую куропатку, на все виды дятлов, певчих птиц, сов, хищных дневных птиц (в том числе сокола, орла-беркута и орлана-белохвоста). Этот запрет распространяется на все страны СНГ, причем, в соответствии с особенностями фауны каждой из стран, он дополняется перечнем охраняемых животных, обитающих на территории, где действует запрещение. Вопрос о признании ущерба крупным решается с учетом количества добытых зверей и птиц, их стоимости по установленным таксам и по другим обстоятельствам. Под крупным ущербом, причиненным незаконной охотой, понимается большое количество убитых животных или птиц, а также уничтожение ценных или крупных животных: зубра, лося, оленя, бобра речного. Повышенную ответственность влечет за собой также охота на любых животных на территории заповедника, что рассматривается как обстоятельство, отягчающее вину. Большой вред животному миру способна причинить охота с применением автомототранспортных средств (машины, трактора, моторной лодки, катера и т. д.). При использовании этих средств для выслеживания, преследования и самой добычи диких животных, браконьеры могут уничтожать животных на значительных территориях в огромном количестве. Нередко машины или катера оборудуются браконьерами специальными фарами-прожекторами для ослепления животных ночью. За применение транспортных .средств при незаконной охоте ответственность наступает в том случае, если они используются не просто для передвижения, а для выслеживания, преследования и добычи животных (нанесение удара, наезд на животных, стрельба на ходу и т. д.). Глава 2 Особенности уголовной ответственности за незаконную охоту2.1 Проблемы квалификации незаконной охотыОтветственность за незаконную охоту, предусмотренная п. “б” ч. 1 ст. 258 УК РФ наступает, если деяние совершено с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 “О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования” (далее - Постановление Пленума ВС РФ 2012 г.) под механическими транспортными средствами (п. “б” ч. 1 ст. 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты и любые другие летательные аппараты в соответствии с ч. 1 ст. 32 Воздушного кодекса РФ. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. В юридической науке на сегодняшний день пока нет полной ясности в отношении юридической природы актов судебного толкования права, однако анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и признания судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти дает все основания рассматривать судебную практику в качестве источника права, так как в рамках принципа разделения властей суды, по сути, наделяются полномочиями нормотворческого органа власти. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ нормы, предусмотренной п. “б” ч. 1 ст. 258 УК РФ, является нормативным толкованием, т.е. распространяющимся на все случаи применения толкуемой нормы права. Следует заметить, что данное официальное нормативное толкование указанной нормы права соответствует п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ” (далее - Закон об охоте), согласно которому охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К тому же, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2012 г. (п. 8) указывается на то, что при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (ст. 258 УК РФ) судам следует учитывать именно такое определение понятия “охота”. В то же время такое толкование данной нормы вступает в некоторое противоречие с Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 “Об утверждении правил охоты” (далее - Правила охоты), согласно п. 52.14.1 (введен Приказом Минприроды России от 5 сентября 2012 г. № 262) которого при отлове и/или отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов. Исключениями из данного запрета являются случаи осуществления охоты в целях регулирования численности волка и шакала, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности. Запрет на применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, установленный Правилами охоты, распространяется исключительно на отлов и/или отстрел охотничьих животных, а, в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона об охоте, отлов или отстрел охотничьих ресурсов есть лишь добыча охотничьих ресурсов, следовательно, данный запрет не распространяется на деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их первичную переработку и транспортировку. Важно отметить, что в соответствии с п. 53.1 Правил охоты в его первоначальной редакции при осуществлении охоты запрещалось использование механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска и/или добычи охотничьих животных, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности волков, шакалов или в целях осуществления научно-исследовательской, образовательной деятельности. 2.2 Пути совершенствования уголовной ответственности за незаконную охотуПроведенный анализ эффективности применения уголовно-правовых норм в сфере охраны природы свидетельствует о низком уровне использования уголовно-правовых мер в борьбе за благоприятную окружающую среду, который не соответствует глобальности экологической проблемы. Безусловно, существует вполне оправданная и поддерживаемая требованиями общественного сознания необходимость справедливого и соразмерного воздаяния за вред, причиненный преступником, охраняемым уголовным законом ценностям общества. В уголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что существенным фактором, влияющим на эффективность реализации уголовной ответственности, является реальность применения уголовных наказаний, предусмотренных санкциями статей. Представляется, что эта, ставшая уже аксиоматичной точка зрения, напрямую применима и исследуемому нами преступлению. Наиболее распространенным видом наказания, назначаемым к реальному отбытию лицам за совершение незаконной охоты, является штраф. Исправительные работы назначаются достаточно часто к реальному отбытию. Вместе с тем, результаты изучения уголовных дел показали, что наиболее распространенной формой реагирования на совершение преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ является условное осуждение. Так, например, доля условного осуждения к исправительным работам за рассматриваемый период составила 56%, а доля условного осуждения к лишению свободы (ч. 2 ст. 258 УК РФ) - 77%. А в совокупности условное осуждение за данный период применялось к лицам, совершившим экологические преступления, в 71% случаев. Такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью назначается очень редко. Лишение свободы, по ч. 2 ст. 258 УК РФ, к реальному отбытию, применялось крайне редко. В части, касающейся незаконной охоты (статья 258 УК РФ) предлагается ужесточить санкции, установить стоимостной критерий крупности ущерба, а также ввести еще один, новый квалифицирующий признак, влекущий наступление уголовной ответственности – охота причинившая особо крупный ущерб. Статья дополняется примечанием, устанавливающим, что крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, а особо крупным – сто двадцать тысяч рублей. Таким образом, за незаконную охоту предлагается в 2-3 раза, а то и более раз ужесточить санкции, установить стоимостной критерий крупности ущерба, а также ввести еще один, новый признак, влекущий наступление уголовной ответственности – охота, причинившая особо крупный ущерб. Недавно уже произошло ужесточение наказания. Приказом Минприроды России внесены изменения в Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которые вступили в силу с 12 февраля 2018 года. Так, например, размер вреда (ущерба) за незаконную добычу самца лося, сибирского горного козла, овцебыка стал 240, за самку 400 тыс. руб.; соответственно за пятнистого оленя, лань, тура, кабаргу – 180 и 300 тыс. руб. и т.д. Таксовые расценки для большинства видов увеличились в 2, для соболя и выдры – в 3, кабарги – в 4, ондатры – в 5 раз. Они установлены произвольно и содержат в себе скрытый элемент денежного штрафа. Это противоречит принципам юридической ответственности – двойное штрафование за одно и то же правонарушение, то есть взимание штрафа, налагаемого в административном или уголовном порядке, и штрафа под видом возмещения вреда. Согласно законопроекту неправомерная добыча любого копытного животного, медведей должна квалифицироваться как охота, причинившая особо крупный ущерб и должна влечь штраф в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет. Проектируемое усиление ответственности за незаконную охоту не соразмерно характеру и последствиям совершенных правонарушений, не отвечает принципам законности и справедливости наказания. Ужесточением ответственности проблему браконьерства не решить, а вот количество жертв среди людей увеличить можно. По данным Минприроды России в 2016 году в стране было зарегистрировано 122, в 2017 – 116 угроз в адрес должностных лиц и нападений на них. ЗаключениеУголовную ответственность влечет за собой охота без надлежащего разрешения или в запрещенных местах, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами. Ответственность за эти действия предусмотрена ст.258 УК РФ “Незаконная охота”. В части 1 этой статьи говорится, что незаконная охота была совершена: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В части 2 сказано, что наказуема незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой. При охоте на зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, охоте, причинившей крупный ущерб, охоте на территории заповедника и охоте с применением автомототранспортных средств, уголовная ответственность наступает независимо от того, привлекался ли виновный ранее за нарушение правил охоты к административной ответственности. Недостатки действующего законодательства в области организации и проведения любительской и спортивной охоты порождают практические проблемы. Ущерб от незаконной добычи охотничьих животных превышает объем легальной добычи охотничьих животных и составляет ежегодно около 18 млрд. рублей. Браконьерство относится к одному из основных факторов, сдерживающих рост численности охотничьих животных. Причинами низкой доступности охоты для населения являются дефицит охотничьих животных, высокая стоимость услуг и отсутствие конкуренции в сфере охотничьего хозяйства. Отсутствие единой системы государственного управления ресурсами животного мира и средой его обитания на федеральном и региональном уровнях, соответствующих федеральных планов управления мигрирующими видами охотничьих животных, а также отсутствие международного сотрудничества и международного квотирования приводят к их истощительному и неэффективному использованию. Низкий уровень охотничьей культуры и этики является одной из основных проблем нарушения правил охоты. По результатам проведенного исследования можно внести следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере ответственности за незаконную охоту. Заметную роль в истреблении редких животных играют коррупционные связи браконьеров, в связи с чем предлагается внести изменения в ст. 258.1 УК РФ в виде формулировки диспозиции “незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных”, сопряженной с дачей взятки должностному лицу с санкцией до 7 лет лишения свободы. Внести изменения в п. “в” ст. 258 УК РФ с целью исключения возможности дублирования уголовной ответственности по данной статье со ст. 258.1 УК РФ и неясностей толкования данных статей правоприменительными субъектами (правоохранительными органами). Библиографический списокнезаконный охоа коррупционный браконьер Нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - №31. - Ст.4398. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 29 мая 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2954. О животном мире: федер. закон от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ (в ред. от 3 августа 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. - №17. – Ст.1462. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Российская газета. 2002. 12 января. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ (в ред. от 30 марта 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. - №30. – Ст.3735. Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 “Об утверждении правил охоты” // Российская газета. 2011. № 39. 24 февраля. Монографии, научные сборники, учебники, энциклопедии, словари: Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник. - М.: Новый Юрист, 2015. - 768 с. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. - М.:ИНФРА-М: Контракт, 2014. - 742 с. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. - М.: Теис, 2015. – 639 с. Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. – М., 2014. – 117 с. Скуратов Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. - М.: Приор, 2017. - 879 с. Научные статьи и другие публикации периодических изданий: Васильева Т.А. Незаконная охота: разграничение от нарушений правил охоты как административного правонарушения // Молодой ученый. - 2018. - №20. - С. 288-290. Пономарев А.И., Волков В.С. Незаконная охота в России: Проблемы квалификации и расследования // Вестник Прикамского Социального Института. Гуманитарное обозрение. - 2013. - № 2(7). - С. 41–46. Факеев П.С. Правовые основы компенсации вреда, причиненного природным объектам и ресурсам // Молодой ученый. - 2018. - №11. - С. 244-246. Чубуков Г.В. Понятие и виды ответственности за нарушение экологического законодательства. / Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права: Сб. научных статей. Вып. 1. / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. – М.: ЮИ МГУ путей сообщения, 2016. - С. 19. Шаманин Н.И. Эффективность в обеспечении исполнения природоохранного законодательства // Российская юстиция. - 2017. - №6. – С.27-28. Шубин Ю.П. К вопросу о разграничении незаконной охоты и нарушений правил охоты // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2013. - № 1 (18). - С. 92-97. Шубин Ю.П. Некоторые вопросы квалификации незаконной охоты // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2016. - № 1. - С. 35–37. Шубин Ю.П.. Проблемы определения крупного ущерба при квалификации незаконной охоты // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Редколлегия А. В. Винобер и др. 2016. - Иркутск: Общество с ограниченной ответственностью “Издательство Оттиск” (Иркутск), 2016. - С. 62–65. Материалы судебной практики: Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения” от 5 ноября 1998г. №14 // Российская газета. - 1998. - 24 ноября. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 “О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования” // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 12. |