Нравственные. Нравственные основы избрания мер пресечения. Нравственные основы избрания мер пресечения
 Скачать 38.86 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Дисциплина: Профессиональная этика Реферат Тема: Нравственные основы избрания мер пресечения Выполнил: студент группы ЮВ– 1421(2) Федорова Виктория Александровна Город: Омск Омск 2022 Содержание Введение.…………………………………………………………………........3 1. Меры пресечения: понятие, виды, основания и условия применения….4 2. Нравственные основы избрания мер пресечения………………………...7 Заключение…………………………………………………………………...12 Список использованных источников……………………………………….14 Введение Проводимые в России преобразования требуют нового, более глубокого осмысления происходящих процессов, в том числе связанных с использованием принудительных методов государственного воздействия. Одной из форм таких методов является применение мер уголовно-процессуального пресечения, которое связано с ограничением прав и свобод человека. Меры пресечения – это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого), применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В процессе развития института мер уголовно-процессуального пресечения необходимо соблюдать их соизмеримость с тяжестью совершенного преступления и с личностью подозреваемого или обвиняемого, чтобы не допустить необоснованной жестокости путем неоправданного их применения, но в то же время, в целях эффективной борьбы с преступностью, необходимо своевременно и обоснованно применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального пресечения. Необоснованное применение этих мер приводит к различным нарушениям прав личности: применению излишнего принуждения ввиду недостаточного знания практическими работниками законодательства в данной сфере, неоправданному ограничению возможностей обвиняемого (подозреваемого) в использовании своих законных прав с учетом действия принципа состязательности сторон в уголовном процессе. Цель данной работы – изучить нравственные основы избрания мер пресечения. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие, виды, основания и условия применения мер пресечения. 2. Рассмотреть нравственные основы избрания мер пресечения. 1. Меры пресечения: понятие, виды, основания и условия применения Меры пресечения - это предусмотренные законом средства процессуального принуждения, применяемые уполномоченными государственными органами и должностными лицами в отношении подозреваемого (обвиняемого) и подсудимого, состоящие в ограничении в установленном законом порядке их конституционных прав и свобод, и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может помешать установлению обстоятельств дела путем угроз свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, путем уничтожения доказательств, а также для обеспечения исполнения приговора. Назначением мер пресечения является предупреждение преступного поведения подозреваемого (обвиняемого), создание условий для раскрытия и расследования преступления, для обеспечения прав и законных интересов участников процесса, в том числе восстановление прав потерпевших от преступления. Мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде, 2) личное поручительство, 3) наблюдение командования воинской части, 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, 4.1) запрет определенных действий, 5) залог, 6) домашний арест, 7) заключение под стражу [15, с. 70]. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом (УПК РФ), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) Скроется от дознания, предварительного следствия или суда. 2) Может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. При избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 - 127 УПК РФ. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ [11, с. 139]. Отмена или изменение меры пресечения, избранной дознавателем или следователем, производится по постановлению соответственно дознавателя либо следователя. Мера пресечения, избранная по судебному решению, отменяется или изменяется по постановлению судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц. Основаниями отмены меры пресечения являются: 1) Признание незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией, 2) Утрачена необходимость в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), изменение оснований (ст. 97 УПК) или мотивов (ст. 99 УПК) ее применения. Мера пресечения изменяется на более строгую при появлении дополнительных обстоятельств, более точно устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99 УПК). Кроме того, мера пресечения может быть изменена на более строгую для необходимости исполнения приговора (при предъявлении более тяжкого обвинения, вынесении приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок). Мера пресечения изменяется на более мягкую при наличии общих оснований, условий и мотивов для ее избрания (ст. 97, 99 УПК), когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется вышестоящей инстанцией или изменяется необходимость в ее применении [12, с. 44]. 2. Нравственные основы избрания мер пресечения Нравственные начала в сфере применения мер уголовно-процессуального пресечения предполагают, что должностные лица органов правосудия, наделенные властными полномочиями, в своей деятельности всегда должны быть выдержанными, вежливыми в обращении с людьми, внимательными, чуткими и справедливыми к ним, не допускали не вызываемых необходимостью вторжений в область их личных прав. Гуманное, глубоко человечное отношение к лицам, подвергаемым процессуальному принуждению, должно проявляться в каждом действии, в каждом решении работников дознания, следователей, прокуроров и судей, которые связаны с применением мер уголовно-процессуального пресечения. Бесчеловечность, бестактность, пренебрежительность, грубость, несдержанность со стороны практических работников вызывают отрицательную реакцию, озлобление у обвиняемых (подозреваемых) и приводят к ненужному обострению отношений. В таких случаях, разумеется, не выигрывает ни одна из сторон уголовно-процессуальных отношений, не будет эффективной ни одна из предпринятых мер уголовно-процессуального пресечения, пусть даже это будет самая строгая из них. Преобразования в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, в том числе и в вопросах применения мер уголовно-процессуального пресечения, в особенности в сфере применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, направлены на обеспечение прав личности, переориентацию российского государства в отношениях с личностью на мировые стандарты, либерализацию уголовной политики. В практической деятельности правоохранительных органов постоянно возникает необходимость применения мер уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснованности, но и с многочисленными морально-нравственными, процессуальными, организационно-правовыми и экономическими аспектами их применения [8]. Как общее требование, необходимое для любой сферы социальной жизни, нравственность исключает возможность использования в процессе применения мер уголовно-процессуального пресечения обмана, лжи, грубости, черствости, жестокости, недозволенных законом угроз, насилия и иных безнравственных действий, унижающих человеческое достоинство и подрывающих авторитет органов судопроизводства. Соблюдение нравственных основ применения мер уголовно-процессуального пресечения неразрывно связано с реализацией принципа состязательности сторон в уголовном процессе. При этом очень важно, чтобы противостоящие стороны (сторона обвинения и сторона защиты) при решении вопроса о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры уголовно-процессуального пресечения в условиях состязательного процесса обладали равными правами и возможностями, честно и бескомпромиссно использовали предоставленные законом средства для отстаивания своих интересов, соблюдая не только правовые, но и нравственно-этические нормы, сложившиеся в обществе. Все это вызывает необходимость комплексного изучения вопросов, связанных с нравственной проблемой применения мер уголовно-процессуального пресечения в условиях состязательности сторон в уголовном процессе, чтобы избежать ошибок, которые могут привести к серьезным негативным последствиям [9]. Каждая из мер уголовно-процессуального пресечения обладает своими особенностями и применяется лишь при определенных условиях. Одной из наиболее распространенных на практике мер уголовно-процессуального пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ). Подписка о невыезде и надлежащем поведении по действующему законодательству призвана лишь пресекать не разрешенный правоохранительными органами выезд обвиняемого (подозреваемого) с определенного места жительства. Даже при условии своей значительной распространенности и меньшим стеснением прав и свобод, подвергаемых ее воздействию лиц, она менее надежна с позиции обеспечения надлежащего поведения, чем заключение под стражу в качестве меры уголовно-процессуального пресечения. Тем не менее, следует отметить, что как разновидность применяемых мер уголовно-процессуального пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется значительно чаще, чем заключение под стражу. Ю.Д. Лившиц отмечает, что, несмотря на сравнительную мягкость этой меры уголовно-процессуального пресечения, сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться равнодушным к автоматическому применению подписки о невыезде нельзя. Помимо ограничения свободы передвижения, у лиц, чья работа связана с длительными, частыми разъездами, ограничивается также и право на труд, выбор рода деятельности и профессию, закрепленное в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ. Кроме того, данная мера уголовно-процессуального пресечения может повлечь за собой ограничение права свободного выбора места отдыха, права свидания с родственниками и друзьями, проживающими за пределами данной местности, что с нравственной точки зрения не может быть признано обоснованным. Подписка о невыезде и надлежащем поведении оказывает психическое давление на обвиняемого (подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде и надлежащем поведении лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры уголовно-процессуального пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде и надлежащем поведении [10]. Никаких специальных оснований для применения данной меры уголовно-процессуального пресечения закон не предусматривает. Между тем, на практике нарушения закона в этой сфере связаны именно с основаниями: в большинстве случаев подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется именно тогда, когда в наличии такие фактические данные, которые, наоборот, должны свидетельствовать о возможности неприменения к данному лицу какой бы то ни было другой, более суровой, меры уголовно-процессуального пресечения. Согласно проведенному Е.Г. Васильевой исследованию, в постановлениях об избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении в качестве оснований указываются всевозможные обстоятельства: наличие постоянного места жительства (упоминается в качестве основания в 44 % постановлений), отсутствие судимости (19,4 %), положительная характеристика (18,8 %), наличие иждивенцев, в том числе, несовершеннолетних детей (11,5 %), признание вины и раскаянье (9,1 %), регулярная явка по вызовам (8,5 %), наличие семьи (3,6 %) . Среди прочих оснований встречаются также - установление личности обвиняемого, инвалидность, болезнь, возмещения причиненного ущерба, явка с повинной, незначительная роль в преступлении, ходатайство с места работы о неприменении заключения под стражу, откровенность на допросе и т. д. Нарушение подписки о невыезде и надлежащем поведении влечет за собой целый ряд неблагоприятных последствий, выражающихся в привлечении дополнительных материальных и людских ресурсов по розыску скрывшегося лица, приостановления производства по делу и никак не способствует скорейшему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Реально претворяя в жизнь принцип необратимости ответственности за каждое совершенное преступление, государство несет эти расходы и по не представляющим большой общественной опасности преступлениям. Недостаточная эффективность подписки о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры уголовно-процессуального пресечения объясняет, в первую очередь, тот факт, что правоохранительные органы, как правило, к моменту окончания расследования дела изменяют ее на заключение под стражу. В суде же это делается во всех случаях осуждения лица к лишению свободы [5, с. 82]. Заключение Меры пресечения - это предусмотренные законом средства процессуального принуждения, применяемые уполномоченными государственными органами и должностными лицами в отношении подозреваемого (обвиняемого) и подсудимого, состоящие в ограничении в установленном законом порядке их конституционных прав и свобод, и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может помешать установлению обстоятельств дела путем угроз свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, путем уничтожения доказательств, а также для обеспечения исполнения приговора. Назначением мер пресечения является предупреждение преступного поведения подозреваемого (обвиняемого), создание условий для раскрытия и расследования преступления, для обеспечения прав и законных интересов участников процесса, в том числе восстановление прав потерпевших от преступления. Мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде, 2) личное поручительство, 3) наблюдение командования воинской части, 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, 4.1) запрет определенных действий, 5) залог, 6) домашний арест, 7) заключение под стражу. В практической деятельности правоохранительных органов постоянно возникает необходимость применения мер уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснованности, но и с многочисленными морально-нравственными, процессуальными, организационно-правовыми и экономическими аспектами их применения. Как общее требование, необходимое для любой сферы социальной жизни, нравственность исключает возможность использования в процессе применения мер уголовно-процессуального пресечения обмана, лжи, грубости, черствости, жестокости, недозволенных законом угроз, насилия и иных безнравственных действий, унижающих человеческое достоинство и подрывающих авторитет органов судопроизводства. Соблюдение нравственных основ применения мер уголовно-процессуального пресечения неразрывно связано с реализацией принципа состязательности сторон в уголовном процессе. При этом очень важно, чтобы противостоящие стороны (сторона обвинения и сторона защиты) при решении вопроса о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры уголовно-процессуального пресечения в условиях состязательного процесса обладали равными правами и возможностями, честно и бескомпромиссно использовали предоставленные законом средства для отстаивания своих интересов, соблюдая не только правовые, но и нравственно-этические нормы, сложившиеся в обществе. Все это вызывает необходимость комплексного изучения вопросов, связанных с нравственной проблемой применения мер уголовно-процессуального пресечения в условиях состязательности сторон в уголовном процессе, чтобы избежать ошибок, которые могут привести к серьезным негативным последствиям. Каждая из мер уголовно-процессуального пресечения обладает своими особенностями и применяется лишь при определенных условиях. Список используемых источников 1. Аминов, И.И. Профессиональная этика и служебный этикет: Учебник для студентов вузов / В.Я. Кикоть, И.И. Аминов, А.А. Гришин . - М.: Юнити-Дана, 2020. - 559 c. 2. Виговская, М.Е. Профессиональная этика и этикет: Учебное пособие для бакалавров / М.Е. Виговская. - М.: Дашков и К, 2019. - 144 c. 3. Горелов, А. А. Этика / А.А. Горелов, Т.А. Горелова. - М.: Флинта, МПСИ, 2020. - 416 c. 4. Гусейнов, А. А. Этика / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарики, 2019. - 480 c. 5. Дусенко, С. В. Профессиональная этика и этикет / С.В. Дусенко. - М.: Академия, 2021. - 224 c. 6. Зеленкова, И. Л. Этика / И.Л. Зеленкова. - М.: ТетраСистемс, 2018. - 352 c. 7. Золотухина-Аболина, Е. В. Этика / Е.В. Золотухина-Аболина. - М.: Феникс, 2018. - 528 c. 8. Лапина, Т. С. Этика социальной активности личности. Учебное пособие / Т.С. Лапина. - Москва: Высшая школа, 2020. - 112 c. 9. Моральные основы мер пресечения [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://vuzlit.com/91746/moralnye_osnovy_presecheniya (Дата обращения: 09.04.2022). 10. Нравственно-правовые основания применения мер уголовно-процессуального принуждения [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://all-sci.net/yuridicheskaya-etika_955/nravstvenno-pravovyie-osnovaniya-primeneniya-177498.html (Дата обращения: 09.04.2022). 11. Одинцова, О.В. Профессиональная этика: учебник / О.В. Одинцова. - М.: Academia, 2020. - 384 c. 12. Профессиональная этика / В.М. Артемов и др. - М.: Проспект, 2019. - 208 c 13. Профессиональная этика и служебный этикет: Учебник / Под ред. Кикотя В.Я.. - М.: Юнити, 2018. - 640 c. 14. Смирнов, Г. Н. Этика деловых отношений. Учебник / Г.Н. Смирнов. - Москва: Гостехиздат, 2019. - 272 c. 15. Цвык, В.А. Профессиональная этика: основы общей теории: Учебное пособие / В.А. Цвык.. - М.: РУДН, 2012. - 288 c. 16. Этические и нравственные начала проведения отдельных следственных действий [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.myunivercity.ru/Этика/Этические_и_нравственные_начала_проведения_отдельных/92681_1580211_страница4.html (Дата обращения: 09.04.2022). |